Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjo F. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, skundu dėl 2015-09-23 Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos nutarimo Nr. ADK1-162 bei 2016-03-31 prašymu atnaujinti terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-09-23 Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos (toliau - Administracinė komisija prie KMST) nutarimu Nr. ADK1-162 F. A. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą paskirta nuobauda – įspėjimas.

2016-03-21 Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas F. A. skundas dėl jo atžvilgiu priimto 2015-09-23 Administracinė komisijos prie KMST nutarimo panaikinimo.

2016-03-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi pareiškėjo skundą buvo atsisakyta priimti, praleidus įstatymo nustatytą skundo padavimo terminą.

2016-04-04 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas F. A. 2016-03-31 prašymas atnaujinti praleistą terminą, nurodydamas, jog terminą praleido dėl pablogėjusios sveikatos.

Terminas skundui paduoti neatnaujintinas ir skundas nepriimtinas.

Pagal ATPK 293 straipsnį, skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Svarbių priežasčių kriterijus yra vertinamasis požymis. ATPK nėra išvardytas pavyzdinis sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis – kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika, svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t. y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Tokiomis aplinkybėmis paprastai pripažįstama: pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir valią ir pan. Įstatymų nežinojimas, neteisingas dokumentų interpretavimas, kiti subjektyvūs veiksniai paprastai nelaikomi aplinkybėmis, galinčiomis sudaryti pagrindą skundo padavimo terminui atnaujinti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo byla Nr.N1-1932/2007).

Pažymėtina, jog įstatymo nustatytas dvidešimties dienų terminas nutarimui administracinio teisės pažeidimo byloje apskųsti nėra savitikslis, jis sudaro sąlygas užtikrinti ne tik operatyvų bylos išnagrinėjimą, taip prisidedant prie administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinių įgyvendinimo (ATPK 248 straipsnis), bet ir padedant įtvirtinti visuomenėje teisinių santykių stabilumą, kuris tenkinant nepagrįstus asmenų prašymus atnaujinti praleistą terminą, būtų pažeistas. Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, todėl ATPK nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Sprendžiant termino praleidimo klausimą būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai, o svarbios termino praleidimo priežastys yra nuo asmens valios nepriklausančios objektyvios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įgyvendinti savo teises ar vykdyti pareigas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad F. A. dalyvavo 2015-08-28 administracinio teisės pažeidimo protokolo surašyme, pateikė paaiškinimus. Taip pat dalyvavo ir Administracinės komisijos prie KMST 2015-09-23 posėdyje. Tą pačią dieną buvo priimtas ir ginčijamas Administracinės komisijos prie KMST 2015-09-23 nutarimas. Tačiau skundą dėl šio nutarimo panaikinimo F. A. teismui pateikė praėjus beveik pusę metų.

Esant minėtoms aplinkybėms, konstatuotina, kad F. A. praleido ATPK 293 straipsnyje nustatytą terminą paduoti skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, savo procesine teise skųsti Administracinės komisijos prie KMST 2015-09-23 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ADK1-162 pasinaudojo neoperatyviai, neatidžiai, nebuvo rūpestingas.

Pareiškėjas 2016-03-31 prašyme nurodo, jog „dėl pablogėjusios sveikatos būklės negalėjo laiku paruošti ir paduoti skundo teismui.“. Tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjas nepateikė teismui įrodymų, kurie patvirtintų, jog laiku įgyvendinti jam priklausančias procesines teises sukliudė objektyvios aplinkybės, t.y. nepateikė jokių įrodymų, pavirtinančių apie sunkią savo sveikatos būklę. Vien ta aplinkybė, kad skundą pateikęs asmuo yra sulaukęs 81 metų, nėra pakankama priežastis atnaujinti praleistą terminą. Iš prie skundo pridėtų dokumentų matyti, kad F. A. aktyviai gina savo pažeistas teises, rašo paaiškinimus, pareiškimus, prašymus. Pažymėtina, kad kiekvienas asmuo, įgyvendindamas savo procesines teises, turi elgtis sąžiningai, būti atidus ir rūpestingas. Įvertinus prašyme pateiktus argumentus, nesant pridėtų tai pagrindžiančių įrodymų, konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo daryti išvadą, kad egzistavo aplinkybės, objektyviai užkirtusios kelią F. A. laiku ir tinkamai realizuoti savo teisę apskųsti Administracinės komisijos prie KMST 2015-09-23 nutarimą. Todėl teismo vertinimu, terminas skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių, o dėl subjektyvių priežasčių – nepakankamo paties asmens rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus.

Atsižvelgiant į tai, kad prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą, nenustačius aplinkybių jį atnaujinti, netenkintinas, F. A. skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 292, 293, 296, 302¹⁵ straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

F. A. prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti netenkinti ir jo skundą dėl Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2016-09-23 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ADK1-162 atsisakyti priimti bei grąžinti jį padavusiam asmeniui

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui.