- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-08-13
- Bylos Nr.
- A18.-875-448/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00268-2020-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Asta Jakučiūnienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- M. Ž.
- Institucija
- Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
- 1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
- 19.10Statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas (ANK 506 str.)
- 19.11Valstybės politiko, valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens, statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas (ANK 507-508 str.)
- 21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
- 21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. Ž., (duomenys neskelbtini) traukiamas į administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4¹ dalį, 508 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. Ž. 2020 m. liepos 28 d. apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini), ekstremalios situacijos, paskelbtos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. birželio 10 d. Nutarimu Nr. 588 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“ laikotarpiu, įžeidžiamai ir agresyviai elgėsi policijos pareigūnų R. A. ir P. G. atžvilgiu tuomet, kai pareigūnai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 str. 1 d. 2 p., ėmėsi veiksmų teisės pažeidėją pristatyti į policijos komisariatą, įžeidžiamai ir agresyviai elgėsi tarnybines uniformas vilkinčių policijos pareigūnų atžvilgiu, nevykdė teisėtų jų reikalavimų įsodinus jį į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą elgtis ramiai, nesispardyti, išlaipinus iš tarnybinio automobilio stangrino rankas, kišo jas po savimi ir taip aktyviais veiksmais vengė būti sulaikomas. Taip pat M. Ž. įžūliai ir nepagarbiai elgėsi minėtų policijos pareigūnų atžvilgiu: vartojo pareigūnų atžvilgiu necenzūrinius ir įžeidžiančius žodžius ("mentai, agurkai, pyderai"), taip įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą.
Tokiais savo veiksmais M. Ž. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimu kodekso (toliau-ANK) 506 str. 4 ¹ d. ir 508 str.
Motyvuojamoji dalis
ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį <...> teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Nagrinėjamu atveju teismas pažymi, kad ANK 508 straipsnis dalių neturi, todėl teismas pakeičia administracinio nusižengimo protokole nurodytą veikos kvalifikavimą iš ANK 508 straipsnio 1 dalies į ANK 508 straipsnį.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. Ž. neatvyko į teismo posėdį. Jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką (bylos lapas (toliau-b. l.) 1–2). M. Ž. neatvyko į teismo posėdį, savo neatvykimo priežasčių nepranešė, todėl jos laikomos nesvarbiomis. Įvertinus šias aplinkybes bei tai, kad tyrimą byloje atlikusios Institucijos atstovas į posėdį taip pat neatvyko, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).
Iš administracinio nusižengimo protokole esančio asmens paaiškinimo matyti, jog M. Ž. su administracinio nusižengimo protokolu buvo supažindinta pasirašytinai, dėl jam inkriminuotų administracinių nusižengimų savo kaltę ji pripažino, nurodė, jog gailisi (b. l. 1).
Be paties M. Ž. prisipažinimo ir paaiškinimų, jo kaltę įrodo ir žemiau aptariama bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).
Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos nusižengimų padarymo aplinkybės (b. l. 1–2).
Alytaus Apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių R. A. ir P. G. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodytos įvykio aplinkybės (b. l. 3–5).
Vaizdo įrašas, kuriame fiksuotas įvykis ir jo aplinkybės (b. l. 6).
Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu byloje įrodyta, jog M. Ž. ekstremalios situacijos, paskelbtos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. birželio 10 d. Nutarimu Nr. 588 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“ laikotarpiu, vartojo necenzūrinius ir įžeidžiančius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, tokiu būdu pažemindama jų garbę ir orumą bei nevykdė jų teisėtų reikalavimų, tuo padarydamas ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus.
M. Ž. administracinius nusižengimus padarė veikdama tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). M. Ž. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog šį administracinį nusižengimą jis padarė būdamas neblaivus, ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes, bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskyrus M. Ž. baudas, lygias straipsnių sankcijose numatytiems jų minimaliems dydžiams. Galutinė subendrinta administracinė nuobauda M. Ž. skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsniu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,
nutaria:
M. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalyje ir paskirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.
M. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje ir paskirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, M. Ž. skirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.
Byloje saugomą vaizdo įrašą palikti saugoti prie bylos visą bylos saugojimo laiką.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.