Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1; 2.1.1; 2.1.2; 2.10; 2.10.4; 2.14; 2.14.3. (S)

2016 m. spalio 20 d.

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. A. ir institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato – atstovui, išnagrinėjęs,

I. A., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivės, netekėjusios, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. A. 2016 m. rugsėjo 13 d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini), V. D. gatvėje, nepilnametei V. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), perdavė vartoti alkoholinį gėrimą – kokteilį „D-Light“, 2,9 procentų stiprumo. Šiais savo veiksmais I. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK arba ATPK) 180 straipsnyje.

Administracinė byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. A. nedalyvaujant, nes jai apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai ir nėra gauta jos prašymo bylos nagrinėjimą atidėti (ATPK 272 straipsnio 1 dalyje).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. A., susipažinusi su jai surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, nurodė, kad padaryto pažeidimo neginčija, dėl jo nuoširdžiai gailisi (1 b. l.). Rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2016 m. rugsėjo 13 d. apie 17 val. iš parduotuvės nepilnametei V. L. nupirko alkoholinio gėrimo „D-Light“ 2,9 procentų stiprumo, o sau nusipirko degtinės. Apie 18 val. jos kartu su E. P. nuėjo prie tvenkinio. Ji su E. P. gėrė degtinę, o V. L. gėrė jos nupirktą alkoholinį gėrimą „D-Light“. Dėl pažeidimo gailisi (7 b. l.).

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. A. savo kaltės pripažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), asmens blaivumo testo rezultatais (4 b. l.), paaiškinimais (5, 6, 7 b. l.), asmens duomenimis (8 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (9 b. l.), išrašu iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro (10 b. l.).

I. A. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), neteista, administracine tvarka metų laikotarpyje nebausta, nėra kitų jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nedirba, mokosi, todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 straipsnyje, skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda – 72 eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32, 33 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224, 281, 286-288, 302², 302⁴ straipsniais, teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. A. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 straipsnyje, ir ją nubausti 72 (septyniasdešimt dviejų) eurų bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į pasirinktą valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini).

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.