Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės – vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teismas 2016-06-13 nutarimu V. S. už ATPK 126 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą nubaudė 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Nutarimas įsiteisėjęs.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

V. S. pagal ATPK 126 str. 1 d. buvo nubaustas už tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,49 prom.), o tai laikytina šiurkščiu Kelių eismo taisyklių pažeidimu.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.

ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimų, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Teismų praktikoje ne kartą išaiškinta, jog ATPK 329 str. yra taikomas, esant ne tik šiame straipsnyje tiesiogiai nustatytoms sąlygoms, bet kartu įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu bei nustačius, kad bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti nuobaudos skyrimo tikslai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-6950/2010, Nr. N575-10/2014, Nr. N575-11/2014). Galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, remiantis ATPK 329 str., yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl net ir nustačius ATPK 329 str. numatytas formaliąsias sąlygas, teismas pažeidėjo turimos teisės neprivalo besąlygiškai įgyvendinti.

V. S. prašyme nurodytos aplinkybės atitinka ATPK 329 str. numatytus reikalavimus. Nutarimas, kuriuo jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, priimtas 2016 m. birželio 13 d., o prašymas pateiktas 2016 m. gruodžio 22 d., t. y. praėjus daugiau nei pusei įstatymo numatyto termino nuo tokios teisės atėmimo. V. S. kartu su prašymu pateikė 2016-10-05 medicininio pažymėjimo, 2016-10-10 UAB „Rigveda“ papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymos, 2016-10-05 vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos, 2016-10-05 sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo ir mokėjimo nurodymo, patvirtinančio apie baudos sumokėjimą, kopijas. Taip pat UAB „Redeka“ prašymą, kuriame, trūkstant vairuotojų, prašo V. S., esant galimybei, grąžinti vairuotojo pažymėjimą anksčiau laiko. Charakteristikoje nurodo, kad V. S. jų įmonėje dirba nuo 2003-02-12 vairuotoju-ekspeditoriumi, nuo 2016-06-13 pervestas į vadybininko pareigas. V. S. charakterizuojamas teigiamai, drausminių nuobaudų neturi. V. S. kitoms aplinkybėms įrodyti pateikė taip pat A. S. neįgaliojo pažymėjimo bei specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažymos kopijas, patvirtinančias, kad A. S. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, jos gyvenamoji vieta – Jonavos m. Iš pateiktos pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį matyti, kad po teismo paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo, V. S. darbo užmokestis sumažėjęs.

Iš Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio pateikto išrašo apie V. S. registruotus administracinius teisės pažeidimus matyti, kad po 2016-06-13 nuobaudos skyrimo, jis naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė.

Sprendžiant klausimą dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo, teismas pažymi, kad V. S. buvo nustatytas 0,49 promilės neblaivumas, t. y. nežymiai viršijantis leistiną normą, kuris laikytinas lengvu girtumo laipsniu. Atsižvelgiama ir į tai, kad nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai. V. S. savo darbdavio yra charakterizuojamas teigiamai kaip darbštus, atsakingas ir pareigingas darbuotojas, kuriam vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbinėms (vairuotojo) funkcijoms atlikti. Nors ir praeityje baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau paskirtas baudas sumokėjo, baustumas išnykęs.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas mano, kad V. S. prašyme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jo prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str.,

nutaria:

V. S. prašymą, dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, tenkinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.

Vairuotojo pažymėjimą grąžinti nutarčiai įsiteisėjus.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.