Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės - Koroliovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, spec. vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, teistas 2011-10-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 3 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui, 2015-06-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalis), teistas 2015-11-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais 8 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. S. 2015 m. lapkričio 10 d., apie 23.50 val., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia mesdamas stiklinę pataikė sugyventinei G. B. į galvos sritį, taip ją prakirto, tuo nukentėjusiajai G. B. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. S. kaltė, įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

V. S., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad su G. B. yra sugyventiniai apie 20 metų, tačiau nėra įregistravę santuokos. Kartu veda bendrą ūkį. 2015-11-10 kartu su sugyventine G. B. buvo namuose. Apie 20.00 val. atėjo pas juos kaimynė A. A., kuri davė pinigų, kad jis parneštų alaus. Visi trys išgėrė parneštą alų. Begeriant jokių konfliktų nebuvo. Vėliau išleido kaimynę į namus ir liko dviese. Tarp jų kilo konfliktas dėl pinigų. Apsižodžiavo, tuomet jis stvėrė stiklinę ir sviedė į G. pusę. Pataikė jai į galvą. Matė, kad pradėjo bėgti kraujas. G. pasakė, kad išsikvietė greitąją pagalbą. Atvyko greitoji, suteikė pirmąją pagalbą G., o po kiek laiko atvyko policijos pareigūnai ir sulaikė jį dėl smurto artimoje aplinkoje. Labai gailisi, kad G. B. savo veiksmas sukėlė fizinį skausmą. Abu girtauja, o vėliau tarp jų kyla konfliktai (46 b. l.).

Nukentėjusioji G. B. parodė, kad 2015-11-10 namuose gėrė kartu su sugyventiniu V. S.. Konflikto metu jis metė į ją stiklinę ir pataikė į galvą. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Civilinio ieškinio nereiškia (4 b. l.).

Iš 2015-11-11 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulio M. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad yra užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas (16-19 b. l.).

Iš 2015-11-11 asmens blaivumo testo Nr. 5562 matyti, kad 01.00 val. patikrinus V. S. blaivumą, jam nustatytas 2.39 promilės girtumas (20 b. l.).

Iš 2015-11-11 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo bei foto lentelių matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (4-8 b. l.).

Kaltinamojo V. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei G. B.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis V. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį V. S. siūlė nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką ir įpareigojant jį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 3 mėnesius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką ir įpareigojant jį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 3 mėnesius.

Kaltinamasis V. S. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko.

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. S., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis V. S. teistas, 2015-11-09 teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs (27, 28-29, 30, 31-32, 33-34 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (35-37 b. l.), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi (39 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) V. S. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 3 p. 7 d.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. S. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam V. S. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. lapkričio 11 d. 00.40 val. iki 2015 m. lapkričio 11 d. 13.35 val. (40, 47 b. l.), t. y. vieną parą, kas prilyginama 6 (šešioms) viešųjų darbų valandų (BK 65 str. 1 d. 2 p. „b“ p. p.).

Kaltinamajam V. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (48 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

v. s. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. S. į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. lapkričio 11 d. 00.40 val. iki 2015 m. lapkričio 11 d. 13.35 val., t. y. vieną parą, kas prilyginama 6 (šešioms) viešųjų darbų valandų.

V. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.