Alytaus apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens A. M. atstovei advokato padėjėjai Ligitai Buzūnaitei, suinteresuotam asmeniui B. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 1999 m. sausio 5 d. priimto sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-536/1999.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Iš nagrinėjamos bylos medžiagos nustatyta, kad A. M. Alytaus rajono apylinkės teismo 1999 m. sausio 5 d. sprendimu pripažinta neveiksnia civilinėje byloje Nr. 2-536/1999 (b. l. 6). Alytaus rajono savivaldybės valdybos 1999 m. kovo 16 d. sprendimu Nr. 28-v pripažintai neveiksnia A. M., įsteigta globa ir globėja paskirta B. D. (b. l. 7).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo B. D. globotinė A. M. pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose A. M. būtų pripažįstama neveiksnia. Pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Nagrinėjamoje byloje Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma SP Nr. 3789 patvirtina, kad A. M. nuo 2017 m. gruodžio 28 d. nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 42), iš invalidumo pažymėjimo Nr. 864276 matyti, kad 2002 m. rugsėjo 3 d. A. M. atlikta ekspertizė (bylos Nr. 6955), kurios išvadomis remiantis skirta pirma invalidumo grupė, nurodyta, kad invalidumo priežastis „bendrosios ligos“, invalidumas nustatytas neterminuotai, reikalinga nuolatinė priežiūra (b. l. 9), Neįgaliojo pažymėjimas Nr. 002139, kuris neterminuotai išduotas 2007 m. rugpjūčio 7 d., patvirtina, kad A. M. nustatyta didelis specialiųjų poreikių lygis (b. l. 10). Iš VšĮ Alytaus rajono savivaldybės Pirminės sveikatos priežiūros centro asmens sveikatos istorijos matyti, kad 1997 m. liepos 23 d. įrašyta „Moteris psichiškai nesveika. <...>“. VšĮ Alytaus rajono savivaldybės Pirminės sveikatos priežiūros centro Ambulatorinės asmens sveikatos istorijos matyti, kad 1973 m. gegužės 21 d., 1994 m. lapkričio 10 d., 1998 m. spalio 21 d., 1999 m. kovo 8 d., 2002 m. rugpjūčio 8 d., 2018 m. gruodžio 13 d. diagnozuota F20.0 - Paranoidinė schizofrenija. Medicinos psichologė K. B. 2017 m. gruodžio 13 d. nurodė, kad „vyrauja mąstymo proceso sutrikimo progresuojantys požymiai, specifiškai sutrikusios visos pažintinės funkcijos ir valia. Savarankiškai savęs apsitarnauti nesugeba, reikalinga nuolatinė slauga ir priežiūra“. Byloje esantis Alytaus rajono apylinkės teismo 1999 m. sausio 5 d. sprendimas patvirtina, kad A. M. buvo atlikta teismo psichiatrinė ekspertizė, nustatyta, kad ji yra neveiksni. Bylos nagrinėjimo metu negauta duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad A. M. psichinė būklė iš esmės pasikeitė, pagerėjo, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės ir remiasi minėta ekspertize (CPK 469 str. 1 d.).

Į bylą pateikta 2017 m. lapkričio 9 d. socialinės darbuotojos G. Z. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b. l. 4-5) patvirtina, A. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Alytaus rajono apylinkės teismo 1999 m. sausio 5 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 2-536/1999, keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu išvadoje įvardintose konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 p.).

Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 str., 3.242 str. 1 d., CPK 468 str. 4 d.). Alytaus rajono savivaldybės valdybos 1999 m. kovo 16 d. sprendimas Nr. 28-v patvirtina, kad pripažintai neveiksnia A. M., įsteigta globa ir globėja paskirta B. D.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad suinteresuoto asmens paskyrimas globėja neatitiktų globotinės interesų, todėl A. M. nustatytina globa tam tikrose srityse, jos globėja ir jai priklausančio turto administratore paliekant B. D. (CPK 3 str. 1 ir 7 d., 178–179 str., 185 str., 468–469 str., 493 str.). Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–268 straipsniais, 270 straipsniu, 468–469 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 1999 m. sausio 5 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-536/1999, ir pripažinti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2.1. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2.2. sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.3. šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

2.5. darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

2.6. kitose asmeninių neturtinių santykių srityje.

Nustatyti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jo globėja ir jai priklausančio turto administratore paliekant suinteresuotą asmenį B. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.