Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, gyvena (duomenys neskelbtini), teistas, 2011-03-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 4 mėn., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. M. 2012 m. sausio 27 d. apie 22 val. 30 min. Pakruojo r., D. k., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, koja įspyrė nepilnamečiui nukentėjusiajam A. M., gim. (duomenys neskelbtini), į nugarą bei sugriebė už plaukų ir bandė ištempti iš lovos, po to ranka sugriebė nukentėjusiajam N. M. už galvos, pradėjo spausti į pažastį ir taip spausdamas galvą pradrėskė nukentėjusiajam N. M. dešinę ausį, taip sukėlė nukentėjusiesiems A. M. ir N. M. fizinį skausmą.

Kaltinimas A. M. įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

A. M., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-01-27 jis D. kaime gėrė alkoholinius gėrimus. Grįžęs namo, jis užlipo į namo antrą aukštą, pas brolius N. ir A. M. Kažkurio iš brolių jis paprašė paskolinti mobiliojo ryšio telefoną. Dėl girtumo jis neatsimena ar broliai jam paskolino telefoną, bet mano, kad nepaskolino. Dėl to jis supyko ir pradėjo konfliktuoti su broliais. Jis neprisimena, kad būtų spyręs į nugarą broliui A. M., bet supykęs galėjo taip padaryti. Po to brolį A. sugriebė už plaukų ir tempė iš lovos, bet neprisimena, ar ištempė. Išlipusį iš lovos brolį N. M. jis sugriebė už galvos ir pradėjo jo galvą spausti į pažastį. Spausdamas galvą, broliui N. kažkaip pradrėskė ausį. Galėjo būti, kad broliui N. ausį pradrėskė striukės užtrauktuku. Jis labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (b.l.29-30);

nukentėjusysis N. M. parodė, kad 2012 m. sausio mėn 27 d. apie 22.30 val. iš kaimo į namus girtas grįžo brolis A. M. Jis pradėjo kabinėtis prie jauniausiojo brolio A. M. A. prašė A. paskolinti mobiliojo ryšio telefoną, paskui paėmęs brolio telefoną, metė jį į sieną, koja spyrė broliui A. į nugarą, sugriebęs už plaukų, bandė brolį A. ištempti iš lovos. Tada jis atsikėlė ir norėjo apginti A. nuo brolio A., bet A. sugriebė jį už galvos, galvą įkišo į pažastį ir ėmė spausti. Spausdamas galvą, striukės užtrauktuku ar saga perdrėskė jam ausį. Savo veiksmais brolis A. M. sukėlė jam fizinį skausmą (b.l.16);

nukentėjusysis nepilnametis A. M. parodė analogiškai įtariamojo A. M. ir nukentėjusiojo N. M. parodymams (b.l. 22-23);

liudytoja V. M. parodė analogiškai įtariamojo A. M. ir nukentėjusiųjų N. M. ir A. M. parodymams (b.l. 19);

iš įvykio vietos apžiūros protokolo su foto lentele matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajono savivaldybėje, D. kaime esančiame gyvenamajame name (b.l. 8-12);

Iš asmens blaivumo testo Nr.1765 rezultatų matyti, kad 2012-01-28, 00:26 val., A. M. nustatytas 1,95 prom. girtumas.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriamas laisvės apribojimas, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį A. M. siūlė nubausti paskiriant jam 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Kaltinamasis A. M. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko ir sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, bei į LR BK 56 straipsniu.

Kaltinamasis A. M. yra teistas 2011-03-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 4 mėnesių laisvės apribojimu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (b.l. 41-42), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka baustas (b.l. 43-46), nedirba (b.l. 50), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 49), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimą, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, A. M. skirtina 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo N. M. ir A. M., nuteistajam A. M. panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., kaltinamajam į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas (b.l. 25, 39) (BK 66 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

a. m. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme (LR BK 48 str. 1 d. , 2 d.).

Į atliktą bausmės laiką įskaičiuoti sulaikyme išbūtą laiką 2012 m. sausio 28 d., kuris prilyginamas dvejoms laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo N. M. ir A. M., panaikinti.