Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorės pareiškimu ir baudžiamąja byla, kurioje R. K. (R. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), niekur nedirbantis, turintis neįgalumą, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. liepos 19 d. buvo gautas Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamoji byla, kurioje R. K. yra kaltinamas tuo, kad jis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas name, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame interneto paslauga teikiama D. B. vardu, suteikiant IP adresą (duomenys neskelbtini), naudodamasis stacionariu kompiuteriu (be pavadinimo), iš nenustatyto šaltinio, atsisiuntė ir šio kompiuterio standžiajame diske „Samsung HD502IJ“ (duomenys neskelbtini) išsaugojo pornografinio turinio vaizdo dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, t. y. 18 vnt. vaizdo įrašų ir 31 vnt. nuotraukų, kuriuos laikė name, adresu (duomenys neskelbtini) iki 2017 m. kovo 21 d., 10.05 val., kol policijos pareigūnai šį standųjį diską rado ir paėmė kratos metu, tokiu būdu neteisėtai įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla perduotina pagal teismingumą.

Susipažinus su baudžiamojoje byloje Nr. 1-2233-1058/2017 esančiu pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, konstatuotina, kad prokurorė šią baudžiamąją bylą su pareiškimu nepagrįstai perdavė Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 226 straipsnyje yra įtvirtintos baudžiamųjų bylų teritorinio teismingumo taisyklės, kuriomis turi būti vadovaujamasi ir tais atvejais, kai baudžiamoji byla perduodama teismui pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. BPK 226 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika.

BK 4 straipsnio 2 dalis nustato, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti (formalios nusikalstamos veikos sudėties atveju) arba vieta, kurioje atsirado baudžiamojo įstatymo numatyti padariniai (materialiosios nusikalstamos veikos sudėties atveju).

Kaip matyti iš prokurorės pateikto pareiškimo, R. K. kaltinamas BK 309 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu. Šiuo atveju iš prokurorės pareiškimo matyti, kad nusikalstama veika, kurios padarymu kaltinamas R. K. galimai padaryta kaltinamajam būnant name, adresu (duomenys neskelbtini). Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad kaltinamojo galimai padaryta veika buvo įvykdyta Šalčininkų rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje, todėl byla perduotina pagal teismingumą Šalčininkų rajono apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 226 straipsnio 1 dalimi, 228 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu R. K. ir baudžiamąją bylą perduoti pagal teismingumą Šalčininkų rajono apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.