Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), įtrauktas įgyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, 174 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U. 2014 m. kovo 5 d., laikotarpyje nuo 15.15 iki 15.30 val., UAB „Palink“ prekybos centre „IKI“, esančiame Rygos g. 41, Vilniuje, nuo suoliuko, esančiame prie įėjimo prieš kasas, pavogė nukentėjusiajam P. Č. priklausantį juodos spalvos sportinį krepšį 20 Lt vertės su mobilaus ryšio telefonu „Nokia 1800“ ,IMEI 353768046422650, 50 Lt vertės, kartu su jame buvusia Tele2 „Plidyk“ SIM kortele, 20 Lt vertės, dvi užrašų knygutes, abiejų vertė 5 Lt, vyriškomis šlepetėmis 5 Lt vertės, du rankšluosčius, bendrai 10 Lt sumai, sportinėmis kelnėmis, mėlynos spalvos, kurių vertė 2 Lt, ir sportiniais marškinėliais, juodos spalvos, kurių vertė 5 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam P. Č. 117 Lt turtinę žalą, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. U. nurodė, jog gyvena adresu 24-80, Vilniuje, kitos gyvenamosios vietos nenurodė, deklaruota gyvenamoji vieta gyventojų registre nurodyta prie Vilniaus miesto savivaldybės. Teismas du kartus adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, siuntė A. U. pranešimą bei šaukimą atvykti į teismo posėdį tačiau laiškai grįžta neįteikti su žyma neatsiėmė. 2014-11-27 surašyta nutartis atvesdinti A. U. į 2014-12-30 teismo posėdį, tačiau Vilniaus miesto 6 PK pareigūnas teismą telefonu informavo, kad nutarties įvykdyti nepavyko, kadangi A. U. minėtu adresu negyvena, apklausus ten gyvenančią jo sugyventinę nurodė, kad jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, valkatauja mieste, o (duomenys neskelbtini), Vilniuje, negyvena. Įvertinus visa tai teismas daro išvadą, kad A. U. nenurodydamas adreso, kuriuo būtų galima jam įteikti procesinius dokumentus, bei nurodydamas adresą, kuriuo jis faktiškai negyvena, vengia atvykti į teismą, todėl byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. U. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo A. U. įtariamojo apklausos protokole nurodytų aplinkybių matyti, kad jis pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, gailisi (b.l.54-55). Taip pat jo kaltė įrodyta nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (b.l. 2-4), nukentėjusiojo P. Č. protokolu – paaiškinimu( b.l. 10-11), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 12-16), vietos apžiūros protokolu (b.l. 17), ikiteisminio tyrimo Nr. 17-1-00473-14 metu apklausto liudytojo P. Č. apklausos protokolais (b.l. 18, 19-20, 22-23), daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b.l. 27), vaizdo įrašo apžiūros protokolu (b.l. 28-31), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos B. K. tarnybiniu pranešimu (b.l. 32), UAB „Palikn“ apsaugos darbuotojo G. S. pareiškimu (b.l. 44), liudytojo G. S. apklausos protokolu (b.l. 45), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio L. J. tarnybiniu pranešimu (b.l. 47) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. U. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas, į tai, kad nukentėjusiajam P. Č. padarytas turtinis nuostolis, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 58 metų amžiaus, išsiskyręs, vaikai suaugę, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos (b.l. 62), baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 65, 66-70), neteistas (b.l. 71). Pažeidėjo A. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti A. U. paskyrus minimalią baudą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje. Į paskirtą nuobaudą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-03-14 d., 18.50 val. iki 2014-03-15, 16.45 val., t.y. 1 para, kuri prilyginama 2 MGL dydžio sumai (BK 65 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 31, 250, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų, kas atitinka 86 €) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtą nuobaudą įskaityti sulaikyme išbūtą laiką ir skirti A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę – 40 (keturiasdešimties litų, kas atitinka 11 €) Lt baudą.

Įpareigoti A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) atlyginti P. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje padarytą 117,00 Lt (vieno šimto septyniolikos litų, kas atitinka 33 €) turtinę žalą (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis).

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.