Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK atstovui Kęstučiui Vaitaičiui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., išnagrinėjęs A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., gyvenančio (duomenys neskelbtini) , ir (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-12-18 d. 23.11 val. Biržuose, taikos - geležinkelio gatvių sankryžoje, A. B., būdamas neblaivus (nustatytas 1,10 promilių girtumas), vairavo automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį tikrinančiam pareigūnui nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 8 d.

A. B. teismo posėdyje paaiškino, kad tikslios datos nepamenąs. Buvo penkiese, skirstėsi. Jis įsėdo į savo mašiną, kartu su juo į mašiną įsėdo V. M.. Jis buvo atsilenkęs sėdynę, gulėjo, įsijungė muziką. Į automobilio gala įsėdo M. V.. Jis prašė važiuoti namo. Su M. V. nekalbėjęs, norėjęs pagulėti. Per sėdynių vidurį M. V. prislinko vairo, sakė, kad parveš mus į namus. Jo pasiūlymas sukėlė juoką, neprieštaravęs. M. V. neturi vairuotojo pažymėjimo. Manęs, kad jis nori pavairuoti, iki namų buvo 100 metrų. Manė, kad nieko nenutiks. Pravažiavus pro Taikos gatvės sankryžą M. V. pamatė pareigūnus, išsigandęs įjungė atbulinę pavarą ir pro automobilio galines šonines duris išsirito iš automobilio. Nesuprantąs, kaip pareigūnai jo nepastebėjo. O jis buvo atsigulęs ant sėdynės. Pareigūnai privažiavę jį išlaipino ir nusivedė į automobilį, nustatė girtumą, sakė, kad nutemps automobilį. V. M. paaiškino, kad automobilį gali paimti jos mama. Buvo pasimetęs, pasirašė visus dokumentus, susitaikė su mintimi, kad neverta ginčytis. M. V. užteko vietos atsisėsti ant vairuotojo sėdynės. Teismui pateiktą paaiškinimą surašęs jis pats. Draugai perskaitė ir pasirašė. Neginčija, kad įpūtė į alkotesterį 1,1 promilės. Mašina priklauso įmonei, ji nuomoja. Jo vairavimo stažas - nepilni metai. Jis dirba Vilniuje apdailininku, šiuo metu nedirba, bet pavasari vėl dirbs.

Liudytojas Džeraldas Deksnys paaiškino, kad dirba Panevėžio apskryties VPK Biržų rajono PK vyr. patruliu. Tą diena dirbo su vyr. patruliu T. A.. Prieš tai buvo įvykyje Taikos gatvėje, namo numeris (duomenys neskelbtini). Nuvykus prie minėto namo stovėjo automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Išvažiavus iš įvykio vietos pastebėjo, kaip suveikė minėto automobilio signalizacija. Kilo įtarimas, kad su minėtu automobiliu gali važiuoti neblaivus asmuo, nes prieš tai įvykyje buvo daug neblaivių asmenų. Jam buvo žinoma, kad automobilis priklauso A. B..Per Stoties gatvę įvažiavo į Geležinkelio gatvę, norėjo pravažioti pro B. namus, (duomenys neskelbtini). Važiuojant Geležinkelio gatve iš Taikos gatvės įsuko automobilis, pastebėjo, kad įsuko būtent tas automobilis, kad už vairo sėdi minėtas asmuo. Šalimais vairuotojo sėdėjo mergina. Automobilis pavažiavo atgal, sustojo Taikos gatvės kelkraštyje. Greitai privažiavo, viskas buvo apšviesta, niekas iš automobilio neišlipo. Matė, kad vairuotojo vietoje sėdintis A. B. pradėjo atlenkinėti sėdynę. Priėjo prie vairuotojo, prisistatė, paprašė pateiokti dokumentus. Vairuotojas paaiškino, kad nevažiavos, seniai miegąs automobilyje. Vairuotojui buvo patikrintas girtumas, buvo nustatytas 1,1 promilės girtumas. Surašytas protokolas. Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Įformino pažeidimą, automobilį perdavė vairuoti galinčiam asmeniui. A. B. guldė vairuotojo sėdynės atramą.

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltę įrodo liudytojų D.Deksnio, T. A. parodymai, kurie paneigia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymus, jog jis nevairavo automobilio, ir visa rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūno D.Deksnio tarnybinis pranešimas, asmeniui nustatyto neblaivumo duomenys, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie transporto priemonę, duomenys apie vairuotojo pažymėjimą, kita rašytinė bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti. Liudytojos V. M. parodymus teismas vertina kritiškai, nes ji yra artimai susijusi su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu, pasirašė teismui, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pateiktą paaiškinimą, kurį teismas vertina, kaip išlanksto A. B. parengtą ir suderinta, su jį pasirašiusiais asmenimis, rašytinį liudijimą, siekiant padėti A. B. išvengti administracinės atsakomybės.

A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę sunkina, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo apskirta administracinė nuobauda ir teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama ir į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į A. B. nustatytą lengvą girtumą, jo asmenybę – teistas (LITEKO duomenys), administracine tvarka metų laikotarpyje baustas tris kartus (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra), praeityje baustas keturis kartus, dėl ko skirtinos baudos, artimos vidurkiui, atimant teisę vairuoti, nuobaudas bendrinant (LR ATPK 30², 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas

nutaria:

A. B. nubausti pagal LR ATPK 126 str. 1 d. 360 Eur bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams trims mėnesiams; pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d. 7 Eur bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., A. B. skirti galutinę nuobaudą – 360 Eur baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams trims mėnesiams.

Dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo laikoma, jog A. B. yra nuo 2016-12-28 d. netekęs teisės vairuoti transporto priemones. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. 16064071760 ir įmokos kodą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.