Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gintaras Dzedulionis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo I. (I.) B. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 22 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. I. B. Vilniaus apygardos teismo 2001 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 105 straipsnio 8, 12 punktus (nužudymas), 206 straipsnį (piliečių asmeninių dokumentų pagrobimas), 205 straipsnio 1 dalį (dokumentų pagrobimas, sunaikinimas, sužalojimas ar paslėpimas), 18 straipsnio 4 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 108 straipsnio 8, 12 punktus (pasikėsinimas nužudyti), 35 straipsnį, 42 straipsnį, paskirta – 20 metų laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu, pirmus 10 metų bausmės atliekant kalėjimo režimu. Remiantis BK 26 straipsnio 1 dalies 1 punktu, I. B. pripažintas itin pavojingu recidyvistu.

2. Vilniaus apygardos teismo 2003 m. birželio 24 d. nutartimi veika iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8, 12 punktų perkvalifikuota į naujojo BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą (nužudymas dėl savanaudiškų paskatų), iš 1961 m. BK 18 straipsnio 4 dalies, 16 straipsnio 2 dalies, 105 straipsnio 8, 12 punktų, perkvalifikuota į veikas pagal naujojo BK 24 straipsnio 4 dalį (bendrininkavimas ir bendrininkų rūšys), 22 straipsnio 1 dalį (pasikėsinimas padaryti nusikalstą veiką), 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą (nužudymas dėl savanaudiškų paskatų), paliekant 20 metų laisvės atėmimo bausmę, panaikinant turto konfiskavimą. I. B. pripažintas pavojingu recidyvistu.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 7 d. nutartimi I. B. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, nustatant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas: 1) pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą arba mokslą iki 2021 m. kovo 2 d., 2) neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi iki 2021 m. kovo 2 d., 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2021 m. kovo 2 d., 4) neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo iki 2021 m. kovo 2 d., 5) dalyvauti elgesio pataisos programoje 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos.

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 28 d. nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir I. B. grąžintas atlikti Vilniaus apygardos teismo 2001 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – 4 metus 4 mėnesius 9 dienas laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2018 m. lapkričio 2 d., bausmės pabaiga – 2023 m. kovo 1 d. Neatliktos bausmės dalis 2022 m. kovo 10 d. – 1 metai 1 diena.

5. (Duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2022 m. kovo 17 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Nutarimas) nusprendė netaikyti I. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalį.

6. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 22 d. nutartimi (toliau – ir Nutartis) atmestas nuteistojo I. B. skundas dėl (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. kovo 17 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), netaikyti nuteistajam I. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Žemesnysis teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, nuteistojo asmenybę, nusikalstamo elgesio riziką, jo elgesį bausmės atlikimo metu bei kitus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, darė išvadą, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, paleidus I. B. lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, nebus pasiekti. Skundžiamojoje nutartyje apylinkės teismas nurodė, jog nuteistojo elgesys laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos, už kurias nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumas, sunkumas ir pobūdis, nuteistojo asmenybę charakterizuojantys duomenys, neleidžia teismui daryti vienareikšmiškos išvados, kad paleidus I. B. iš pataisos įstaigos lygtinai ir jam būnant laisvėje, jis laikysis įstatymų reikalavimų ir nesielgs teisei priešingu būdu.

8. Atsiliepimas į skundą negautas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo I. B. skundas atmetamas.

9. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su pateiktoje medžiagoje užfiksuotais duomenimis, skundžiamos nutarties motyvais ir su nuteistojo I. B. skundo argumentais, daro išvadą, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 22 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti dėl skunde nurodytų argumentų nėra pagrindo.

10. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos tvarką ir sąlygas reglamentuoja BVK septintasis skirsnis. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šio straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nustatytą bausmės dalį.

2. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties motyvų bei argumentų, priimdamas procesinį sprendimą, kuris netenkina nuteistojo, žemesnysis teismas, spręsdamas Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo pagrįstumo ir teisėtumo klausimą, įvertino tiek nuteistojo pažangą, tiek jo asmenybę teigiamai charakterizuojančius duomenis, tiek elgesį jam skirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu bei kitas aplinkybes, reikšmingas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui/netaikymui ir nusprendė atmesti nuteistojo I. B. skundą dėl (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. kovo 17 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), netaikyti nuteistajam I. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Šiai išvadai pritaria ir aukštesnysis teismas.

3. Nors iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistojo I. B. elgesyje yra įžvelgiami teigiami pokyčiai bei įsipareigojimai tinkamai integruotis į visuomenę, nenusikalsti ir laikytis įstatymų, vis tik aukštesnysis teismas pažymi, kad tokie duomenys negali būti vertinami atsietai nuo aplinkybių, kad I. B. teismas jau vieną kartą taikė lygtinį paleidimą, kuris paskutiniuoju teismo nuosprendžiu nuteistas už labai sunkių nusikaltimų, susijusių su žmogaus gyvybe, padarymu, tačiau nuteistasis, net ir atlikęs daugiau nei 15 metų laisvės atėmimo bausmę, paleistas lygtinai ir turėjęs siekti maksimaliai pagerinti socialinės integracijos galimybes, nesugebėjo laikytis nustatytos tvarkos ir buvo grąžintas į laisvės atėmimo vietą dėl teismo įpareigojimų bei probacijos sąlygų pažeidimo. Daroma išvada, kad nuteistajam taikytas lygtinis paleidimas nepasiekė savo tikslo – motyvuoti nuteistąjį pasitaisyti ir ateityje laikytis įstatymų bei visuomenės gyvenimo normų. Nors nuteistasis skunde pažymi, kad jis turi sveikatos problemų ir mano, jog savo elgesį jis koregavo tinkama linkme, o be to, yra pasiryžęs ir toliau taisytis bei nenusikalsti, vis tik iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad I. B. gyvenimo stilius pasižymi asocialumu, asmuo nepadarė išvadų net ir po to, kai buvo paleistas lygtinai. Todėl pritartina apylinkės teismo išvadai, kad asmenį pakartotinai paleidus lygtinai, jo veiksmai gali būti susiję su nusikalstamu elgesiu. Be to, socialinio tyrimo išvadoje yra pažymėta, kad su I. B. elgesiu siejami kriminogeniniai poreikiai, apimantys lėšų tvarkymo ir pajamų, darbinės veiklos, gyvenimo stiliaus, mąstymo ir elgesio nuostatų ypatumus, nėra koreguojami tikslinių socialinės reabilitacijos priemonių pagalba dėl nuteistojo motyvacijos įsitraukti į resocializacijos procesą stokos. Be to, pažymėta ir tai, kad nuteistasis nevykdė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos rekomendacijų, kuomet jis teismo pripažintas pavojingu recidyvistu. Be to, jam nustatyta aukšta pakartotinio smurtinio elgesio pasireiškimo tikimybė, dėl ko nėra stebima ir su nuteistojo nusikalstamu elgesiu siejamų reikšmingų kriminogeninių poreikių valdymo pokyčių, nestebima pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamumo elgesio riziką. Tokie duomenys yra reikšmingi identifikuojant sritis, kuriose turi būti keičiamas nuteistojo elgesys bei mąstymas, jos atskleidžia nuteistojo elgesį, todėl šios aplinkybės neturėtų būti sumenkinamos.

4. Dėl skunde dėstomų aplinkybių, susijusių su nuteistojo sveikata bei palaikomų sanykių su artimaisiais pasisakytina, jog šios aplinkybės nėra naujos, jos buvo įvertintos skundžiama nutartimi, be to, pažymėtina, kad dėl pagrįsto manymo, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama ne tik įvertinus šiuos duomenis, bet ir į nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą bei pažangą ją mažinant, kas atsispindi nuteistojo asmenybės ypatumuose, požiūryje į padarytą nusikaltimą (-us), paskirtos bausmės paskirtį bei jos veiksmingumą ir pan. Todėl atsižvelgiant į 2022-01-31 socialinio tyrimo išvadą, į nuteistojo mąstymą ir elgesį, nuostatas bei kitų žemesniojo teismo aptartų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos reikšmingų aplinkybių kontekstą, darytina išvada, kad nuteistojo pastangos keičiant savo elgesį išimtinai teigiama linkme nėra pakankamos. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad I. B. gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti lygtinai paleistam iš pataisos namų neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankų sprendimą.

5. Įvertinus aptartas aplinkybes ir nustačius, kad nuteistasis I. B. priklauso vidutinės rizikos grupei, o pakartotinių įvertinimo metu reikšmingi rizikos valdymo pokyčiai nustatyti nebuvo, kad remiantis įvertinimo rezultatais I. B. smurtinio elgesio rizika yra aukšta, aukštesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas netinkamai įvertino lygtinio paleidimo klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes. Kadangi skundžiamas procesinis sprendimas priimtas įvertinus aktualią I. B. asmenybę charakterizuojančią medžiagą, o žemesniojo teismo išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-04-22 nutartis laikoma teisėta ir pagrįsta, o naikinti ją pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo I. (I.) B. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 22 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.