Telšių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovo atstovei advokatei V. P., išvadą teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. N., nedalyvaujant ieškovui A. B., Skuodo rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, Mažeikių rajono Vaikų našlaičių ir senelių globos namų atstovui, gauti jų prašymai nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. B. ieškinį dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas 2013 03 26 ieškiniu ir 2013-09-30 patikslintu ieškiniu prašo nustatyti jo nepilnamečių dukrų A. B., gim. 2008, ir E. B., gim. 2010, gyvenamąją vietą su juo, bei priteisti po 200,00 Lt periodinių išmokų kiekvieno vaiko išlaikymui iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Taip pat ieškovas patikslintu ieškiniu prašo iš atsakovės A. B. priteisti 3200 Lt A. B. išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį už laikotarpį nuo 2012-06-01 iki 2013-09-30, bei panaikinti nepilnametei dukrai Evelinai B. M. rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 įsakymu Nr. nustatytą laikinąją globą. Pirminio ieškinio reikalavimų dėl tėvystės nuginčijimo nepilnametei E. B. atsisako.

Atsakovei visi procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsiliepimo negauta.

Išvadą teikianti institucija Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius sutinka su ieškinio reikalavimais, nurodo, jog ieškovo nepilnametė dukra A. B. gyvena A. B. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, t.y. senelių A. ir S. namuose, kur vaikams sudarytos tinkamos sąlygos gyventi ir žaisti. Kol ieškovas dirba, jo tėvai tinkamai rūpinasi anūke A., tad abi mergaitės turėtų augti drauge (b.l. 34-35, 76). A. B. turi sąlygas auginti savo dukras, vaikai faktiškai jau gyvena su tėvu (b.l.115).

Išvadą teikianti institucija Mažeikių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius pritaria ieškinio reikalavimams, pateikė teismui dokumentus, įrodančius, jog A. B. nerodo jokio noro ir iniciatyvos susigrąžinti vaikus į šeimą, jos gyvenamosios ir darbo vietos dažnai keičiamos (b. l. 106).

Tretysis asmuo Mažeikių rajono vaikų našlaičių ir senelių globos namai akcentavo, jog nuo 2013-12-18 ieškovo dukra E. B. nebegyvena jų institucijoje, nes 2013-12-16 Mažeikių rajono administracijos direktoriaus įsakymu Nr. jos globėju paskirtas tėvas A. B. (b. l. 114).

Ieškovo A. B. atstovė advokatė V. P. teismo posėdyje paaiškino, kad atsisako pirmojo ieškinio reikalavimų dėl tėvystės nuginčijimo nepilnametei E. B.Paaiškino, kad vaikų motina atsakovė A. B. vaikai nesirūpina, paliko juos močiutei, kuri parsivežė A., o E. buvo patalpinta į vaikų namus ir jie buvo paskirti jos globėjais. Ekspertizei nustačius, kad ieškovas yra E. tėvas, ji buvo gražinta ieškovui A. B. a auginti. Atsakovė nei E., nei A. nelankė, jomis nesirūpino. Abiejų mergaičių gyvenamoji vieta nustatytina pas jos tėvą ieškovą A. B., nes jis turi visas sąlygas ir galimybes auginti vaikus. Taipogi nepilnametėms A. ir E. priteistinas išlaikymas iš atsakovės, nes ji neteikia išlaikymo savo dukroms. Ieškinį, atsisakius reikalavimo dėl tėvystės nuginčijimo, ir patikslintą ieškinį palaiko visais jame nurodytais motyvais ir prašo ieškinį ir patikslintą ieškinį tenkinti.

Mažeikių rajono Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas Vl. N. teismo posėdyje prašo patikslintą ieškovo ieškinį tenkinti, nes tai geriausiai atitiks nepilnamečių vaikų interesus.

Ieškinys ir patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylai pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovas A. B. yra nepilnamečių vaikų A. B., gim. 2008, ir E. B., gim. 2010, tėvas. Teismui paskyrus DNR ekspertizę, 2013-09-19 UAB „SORPO“ raštu Nr. „Dėl biologinės tėvystės tyrimo atlikimo“ buvo visiškai patvirtinta faktinė aplinkybė, jog ieškovas yra E. B. biologinis tėvas (b. l. 63-65). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog ieškovo dukra A. B. gyvena su juo nuo 2012 m. birželio 1d., o E. B. – nuo 2013-12-18, nes 2013-12-16 Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. E. B. buvo grąžinta tėvui A. B., gyv. Skuodo raj., M. k. Ieškovas A. B. yra dirbantis ir gaunantis pastovias darbines pajamas (b. l.37-55), kol jis būna išvykęs darbiniais reikalais, vaikais rūpinasi ieškovo tėvai, todėl teismas sprendžia, jog nustačius nepilnamečių vaikų A. B. ir E. B. gyvenamąsias vietas su ieškovu, vaikų interesai bus užtikrinti, vaikams bus suteiktos tinkamos gyvenimo bei lavinimosi sąlygos.

Ieškovas prašo iš atsakovės A. B. priteisti kiekvienos dukros išlaikymui po 200 Lt periodinių išmokų, jų dydį indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Taip pat prašo priteisti 3200 Lt A. B. išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį už laikotarpį nuo 2012-06-01 iki 2013-09-30. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Nevykdant šios pareigos, teismas priteisia išlaikymą pagal vieno iš tėvų ieškinį (CK 3.194 str.). Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos (CK 3.200 str.), todėl iš atsakovės A. B. nepilnamečių vaikų išlaikymui priteistina po 200,00 Lt periodinių išmokų, šias lėšas pavedant uzufrukto teise tvarkyti vaikų tėvui A. B., nustatant, jog teisė į A. B. išlaikymo reikalavimą atsirado 2012-06-01, o teisė į E. B. išlaikymo reikalavimą atsirado nuo 2013-12-18.

Ieškovo reikalavimas dėl nepilnametės dukros E. B. laikinosios globos panaikinimo nespęstinas teismine tvarka, nes šis klausimas jau yra išspręstas 2013-12-16 Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr., kuriuo E. B. buvo grąžinta tėvui A. B..

Kadangi ieškovas atsisako ieškinio reikalavimo dėl nepilnametės E. B. tėvystės nuginčijimo, šio reikalavimo atsisakymas priimtinas ir byla toje dalyje nutrauktina.

Vadovaujantis LR CK 3.208 str., kas mėnesį mokamos periodinės išmokos gali būti indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos ( LR CPK 93 str., 96str.), kurias sudaro valstybei mokėtinas 144,00 Lt žyminis mokestis.

Vadovaujantis LR CPK 293str.1d.4p., 259, 260, 263, 268, 270, 282 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

atsisakymą ieškinio reikalavimo dalyje dėl E. B. tėvystės nuginčijimo priimti, bylą toje dalyje nutraukti.

ieškinį ir patikslintą ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečių vaikų A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su tėvu A. B., a.k. (duomenys neskelbtini)

Atleisti Mažeikių rajono vaikų našlaičių ir senelių globos namus nuo vaiko E. B. globėjo ( rūpintojo ) ir turto bei piniginių lėšų tvarkytojo pareigų.

Priteisti iš atsakovės A. B., a.k(duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui 200,00 (du šimtus litų) periodinių kasmėnesinių išmokų nuo 2012 m. birželio 1 d. iki vaiko pilnametystės, išmokas pavedant uzufrukto teises tvarkyti nepilnametės tėvui A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) bei išmokas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovės A. B., a.k(duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui 200,00 (du šimtus litų) periodinių kasmėnesinių išmokų nuo 2013 m. gruodžio 18 d. iki vaiko pilnametystės, išmokas pavedant uzufrukto teises tvarkyti nepilnametės tėvui A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) bei išmokas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovės A. B. 144 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) ir 74,63 Lt ( septyniasdešimt keturis litus šešiasdešimt tris centus ) išlaidų, susijusių su bylinėjimusi ( pašto išlaidų) Valstybei.

Priteisti iš atsakovės A. B. 143 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt tris litus) pagrįstų bylinėjimosi išlaidų ieškovui A. B..

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja S. G.