Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2016-05-25 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2016-04-16, apie 21.55 val. kelio Kaunas–Jurbarkas–Šilutė–Klaipėda, 206,70 kilometre, Klaipėdos r., jis būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, vairuodamas transporto priemonę „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus atstumo, nesuvaldė automobilio ir apsivertė. Eismo įvykio metu apgadino savo transporto priemonę, kelio sankasą ir nukentėjo pats. Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdžio metu V. Š. pripažino padarytą administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog tą vakarą buvo pasilikęs pas motiną, vartojo alkoholį, neketino niekur važiuoti, tačiau paskambino žmona ir pasakė, kad tėvui blogai, todėl važiavo iš Vilkyčių kaimo į Klaipėdą. Pripažįsta, jog eismo įvykio metu buvau neblaivus, įvykio metu nebuvo patikrintas neblaivumas, nes tik ligoninės priėmime atsibudo, todėl neblaivumas nustatytas ligoninėje. Pavažiavo gal kokius du 2 km nuo kiemo, greičio didelio nebuvo, važiavo vienas, tuo metu į kelią išbėgo žvėrys, tamsu ir ant posūkio automobilis pasidavė į kelkraštį ir tapo nevaldomas bei apsivertė. Mašina jau netinkama eksploatuoti.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, be pačio V. Š. paaiškinimų duotų teismo posėdžio metu, įrodo ir kiti byloje surinkti ir teismo posėdyje ištirti įrodymai: 2016-05-25 administracinio teisės pažeidimo ROIK: 16058229465, protokolas Nr. 30P-61613186-16, Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracijos veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjo M. Jankausko tarnybinis pranešimas, fotonuotraukos, S. N., V. K. paaiškinimai, 2016-04-19 specialisto išvada Nr. T-A2872/2016(01), kurioje nurodyta, jog V. Š. kraujyje (paimto 2016-04-16, 22.50 val.) rasta 2,18 promilės etilo alkoholio, 2016-05-16 specialisto išvada Nr.G903/2016 (03) dėl nesunkaus V. Š. sveikatos sutrikdymo, 2016-04-16 autoavarijos planas, kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolas, transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Š. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 9, 14, 127 punktų reikalavimus ir jo padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje sudėtį - Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), ir šie veiksmai padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, todėl skirtina sankcijoje numatyta nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog per vienerius metus baustas administracine tvarka už tokios pat rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarytas tyčinis vienas iš pavojingiausių pažeidimų kelių eismo srityje, eismo įvykio metu nukentėjo svetimas turtas, pažeidėjas vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tokiu būdu keldamas pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, todėl toks jo elgesys yra visuomeniškai pavojingas. Byloje esantis administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, jog V. Š. daug kartų baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir už vairavimą esant neblaiviam, jam buvo atimtos teisės vairuoti 24 mėn. laikotarpių, baudas už administracinių pažeidimų padarymą sumokėjo. Aptartos aplinkybės neigiamai charakterizuoja administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, rodo, jog jis savo elgesio ir gyvenimo būdo nelinkęs keisti, jokių išvadų nedaro, ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Teismas atsižvelgia ir į pažeidėjo asmenybę – vedęs, augina du nepilnamečius vaikus, iki pažeidimo padarymo dirbo, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. Š. paskyrus artimą ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkio baudą su teisės vairuoti atėmimu minimaliam laikotarpiui (Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.).

Administraciniu teisės pažeidimu padaryta turtinė žala, tačiau byloje nėra pateikta reikalavimų dėl žalos atlyginimo, todėl nėra pagrindo spręsti klausimo dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo šioje byloje, nukentėjęs asmuo dėl turtinės žalos priteisimo gali kreiptis civilinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ATPK 37 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalimi ir 130 straipsnio 1 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. Š. už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 1400,00 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejų metų laikotarpiui.

Informuoti V. Š., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-609-1025/2016, pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16058229465, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.