Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Bazilius, sekretoriaujant Daivai Ozgirdienei, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. G. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą byloje T. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariatui, dėl 2012-11-12 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato Viešosios policijos poskyrio patrulių būrio vyresnioji patrulė J. K. 2012 m. lapkričio 12 d. G. G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, už tai, kad jis 2012 m. lapkričio 11 d., 2.14 val. Kentrių k., Pagėgių sav. perdavė vairuoti transporto priemonę neblaiviam, neturinčiam teisės vairuoti asmeniui.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato Viešosios policijos viršininkas A. V. 2012 m. lapkričio 12 d. nutarimu pripažino G. G. pažeidus Kelių eismo taisyklių 14 punktą, jam paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 126 str. 6 d., 128 str. 3 d., 33 str., - 300 Lt bauda. Minėtame nutarime nurodyta, kad G. G. 2012 m. lapkričio 11 d., 2.14 val. Kentrių k., Pagėgių sav., perdavė vairuoti transporto priemonę asmeniui, kuris buvo neblaivus ir neturėjo teisės vairuoti transporto priemones.

Skunde G. G. prašo panaikinti 2012-11-12 nutarimą ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti. Nurodo, kad jis minėtų pažeidimų nepadarė, nes 2012 m. lapkričio 11 d., apie 2.14 val. buvo savo namuose Kulmenų kaime ir miegojo, o ne, kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole ir nutarime – Kentrių k., Pagėgių sav. Jis automobilio neperdavė, automobilis buvo paimtas savavališkai.

Institucija atsiliepimu su skundo reikalavimais nesutinka. Nurodo, kad G. G. administracinė nuobauda paskirta teisėtai, prašė skundą atmesti.

Skundas tenkintinas.

Administracinėn atsakomybėn G. G. patrauktas už tai, kad, jis perdavė vairuoti transporto priemonę asmeniui neblaiviam, neturinčiam teisės vairuoti, tuo jis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 6 d., 128 str. 3 d.

Pagal teismo informacinės duomenų sistemos LITEKO pateiktą informaciją matyti, kad G. T. T. rajono apylinkės teismo 2012-11-28 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.9.-2191-105/2012, nubaustas pagal LR ATPK 181 str. 1 d., ir jam paskirtas įspėjimas už tai, kad jis nepanaudojo tėvo valdžios savo nepilnamečiams vaikams G. G., gim. 1998-09-25, E. G., gim. 1999-12-02, netinkamai auklėjo, dėl ko jie 2012-11-11 apie 2.14 val. Kentrių k., Pagėgių sav., neblaivūs važinėjo po Kentrių kaimą draugo vairuojamu automobiliu.

Kelių eismo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 pažeidimo metu galiojančios redakcijos, 14 punkte įtvirtintas eismo dalyviams draudimas vairuoti transporto priemones neturint teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemones vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą grindžia tuo, kad jis transporto priemonės vairuoti neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti asmeniui aktyviais veiksmais neperdavė, jo sūnus jam priklausančią transporto priemonę pasiėmė savavališkai, kai jis miegojo.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad institucijos, įgaliotos nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, pareigūnas netinkamai įvertino įrodymus, neteisingai kvalifikavo G. G. veiką ir paskyrė nepagrįstą nuobaudą.

Pagal LR ATPK 128 str. 3 d., 126 str. 6 d., dispozicijas, administracinė atsakomybė kyla asmeniui, kuris perdavė vairuoti transporto priemonę asmeniui, neturinčiam teisės jos vairuoti, , neblaiviam arba apsvaigusiam nuo narkotikų. Byloje nenustatyta, kad G. G. atliko valinius veiksmus, t.y. sąmoningai perdavė A. S. vairuoti transporto priemonę. Tokiu būdu, G. G. veiksmuose nėra veikos, numatytos LR ATPK 128 str. 3 d., 126 str. 6 d.,, pagal kuriuos jis patrauktas administracinėn atsakomybėn.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybės yra pagrindas teigti, kad G. G. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 str. 3 d., 126 str. 6 d., sudėties (LR ATPK 250 str. 1 dT. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato Viešosios policijos viršininkas A. V. 2012 m. lapkričio 12 d. nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas, o administracinė byla G. G. atžvilgiu nutrauktina (LR ATPK 302 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

P. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato Viešosios policijos viršininko A. V. 2012 m. lapkričio 12 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 29N-2115927-12, ir bylą G. G. atžvilgiu dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 128 str. 3 d., 126 str. 6 d., nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.