- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-04
- Bylos Nr.
- e2-7403-1077/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01373-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Ranceva
- Ieškovas
- ERGO Insurance SE, Lietuvoje
- Atsakovas
- D. K.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiančios per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovės ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiančios per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškinį atsakovei D. K. dėl nuostolių atlyginimo subrogacijos tvarka.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 868,42 Eur nuostolių atlyginimo, 5 proc. palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. 2025 m. vasario 3 d. teisme gautas ieškovės pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo, kuriame nurodyta, kad atsakovės civilinės atsakomybės draudikas ieškovei atlygino prašomą priteisti sumą.
Motyvuojamoji dalis
Atsisakymas nuo ieškinio priimamas ir byla nutraukiama.
3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad ieškovas gali bet kurioje proceso stadijoje raštu ar žodžiu atsisakyti ieškinio. Rašytiniame pareiškime dėl ieškinio atsisakymo turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės.
4. Iš ieškovės pareiškimo turinio aišku, kad jai yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Nenustatyta, kad ieškinio atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovės ieškinio atsisakymas priimamas ir byla nutraukiama (CPK 293 straipsnio 4 punktas).
5. Byloje laikinosios apsaugos priemonės nebuvo taikytos, todėl jų naikinimo klausimas nėra sprendžiamas.
6. Šalims išaiškintina, jog bylą nutraukus, pakartotinai kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima (CPK 294 straipsnio 2 dalis).
7. Ieškovei grąžintina 75 proc. už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 16,5 Eur (22 Eur x 75 proc.) (CPK 87 straipsnio 2–4 dalys).
8. Kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 94 straipsnio 1 dalis). Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos yra 4,32 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (redakcija nuo 2024 m. sausio 1 d.) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur), todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi ir 293 straipsnio 4 punktu, teismas
nutaria:
priimti ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiančios per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškinio atsakovei D. K. dėl nuostolių atlyginimo subrogacijos tvarka atsisakymą ir civilinę bylą Nr. e2-7403-1077/2025 nutraukti.
Grąžinti ieškovei ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiančiai per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, filialo kodas (duomenys neskelbtini), 16,5 Eur (šešiolikos eurų 50 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2024 m. gruodžio 27 d., kurio mokėjimo užduoties kodas – (duomenys neskelbtini).
Ieškovei išaiškinti, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi šia teismo nutartimi.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.