Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jūratė Gaidytė, viešame teismo posėdyje, sekretoriaujant Natalijai Kudzevičienei, išnagrinėjusi G. Ž. , a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio 1963-07-03, gyvenančio Architektų g. 2-52, Vilniuje, dirbančio UAB „JTMC“ vairavimo instruktoriumi, administracinės teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Ž. 2008-10-12 apie 12 val. buvo sustabdytas policijos pareigūnų adresu Architektų g. Vilniuje, kai vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (nustatytas 3,91 prom. girtumas). Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

Bylos medžiaga nustatyta, kad po asmens sulaikymo patikrinus G. Ž. blaivumą, nustatyta, kad jis buvo neblaivus (3,91 promilės alkoholio – sunkus girtumo laipsnis), G. Ž. alkotesterio parodymų neginčijo. Policijos pareigūnų surašyti tarnybiniai pranešimai, alkotesterio parodymai patvirtina, kad jis vairavo automobilį neblaivus. G. Ž. turi teisę vairuoti B, C ir D kategorijos transporto priemones. G. Ž. įvykdyta veika atitinka LR ATPK 126 str. 4 d. sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

G. Ž. teisme savo kaltę pripažino pilnai, nuoširdžiai gailėjosi. Jo kaltę pilnai patvirtina ir kita bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, alkotesterio parodymai, tarnybinis pranešimas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, jog G. Ž. ,būdamas neblaivus (nustatytas 3,91 prom. girtumas), vairavo automobilį, savo kaltę pripažino, duomenų, kad per vienerius metus būtų baustas už tokios pačios rūšies pažeidimą, nėra. Tokiu atveju pažeidėjui skirtina bauda, numatyta LR ATPK 126 str. 4 d. sankcijos ribose. Atsižvelgiant į tai, kad asmeniui nustatytas sunkus girtumo laipsnis, tačiau pažeidėjas dėl padaryto pažeidimo gailisi, pateikė darbovietės charakteristiką – tarpininkavimą, pateikė įrodymus, kad padeda invalidei motinai, augina nepilnametį vaiką, turi pasiėmęs vartojimo kreditą, G. Ž. atimtina teisė vairuoti transporto priemones trumpesniam nei sankcijoje numatytam teisės atėmimo laikui, t.y. vieneriems metams. G. Ž. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, iš jo buvo paimta transporto priemonė. Kadangi automobilis nekonfiskuojamas, todėl jis grąžintinas pažeidėjui (LR ATPK 269 str. 1 d., 7 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. Ž. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ir skirti jam dviejų tūkstančių litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimą pavesti vykdyti Vilniaus miesto Vyriausiajam policijos komisariatui.

Automobilį VW Golf, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti G. Ž. .

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau, kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , esančią AB bankas „Hansabankas“, įmokos kodas 6600.

Nutarimas gali būti skundžiamas per 10 dienų Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.