- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-11-15
- Bylos Nr.
- N-62-7194-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Virgilijus Valančius
- Pažeidėjas
- A. B.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 6 d. nutarimo A. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės įgaliotas pareigūnas surašė A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 2) už tai, kad šis, 2010 m. gegužės 30 d., 9 val. 50 min. Vilniuje, Laisvės prospekte, vairavo automobilį ir važiavo 104 km/h greičiu, kai leistinas iki 60 km/h greitis, transporto priemonę vairavo, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (nustatyta 0.52 promilės), nepateikė privalomojo savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 133 ir 238 punktų reikalavimus bei padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 5 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje ir 1241 straipsnio 6 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas, išnagrinėjęs A. B. administracinio teisės pažeidimo bylą, 2010 m. rugsėjo 6 d. nutarimu (b. l. 41 – 42) pripažino jį kaltu dėl ATPK 124 straipsnio 5 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje ir 1241 straipsnio 6 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymo ir ATPK 33 straipsnio pagrindu paskyrė galutinę administracinę nuobaudą – 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems metams). Pirmosios instancijos teismas nurodė, jog A. B. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų buvo visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis: policijos pareigūno, patruliavusio kartu su administracinio teisės pažeidimo aktą surašiusiu pareigūnu, tarnybiniu pranešimu ir paaiškinimų duomenimis (b. l. 3, 38-39), alkotesterio rodmenimis (b. l. 6). Teismas taip pat konstatavo, jog A. B. prisipažįsta dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų ir dėl jų nuoširdžiai gailisi, teigia, jog juos lėmė namuose susidariusi avarinė situacija, o alkoholinius gėrimus jis vartojęs daugiau nei prieš 6 valandas iki pažeidimo padarymo. Pirmosios instancijos teismas pažeidėjo gailestį pripažino lengvinančia aplinkybe, o sunkinančių aplinkybių jo atžvilgiu nenustatė, todėl skyrė minimalią ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje įtvirtintą administracinę nuobaudą.