Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BIGBANK AS, veikiančio per struktūrinį BIGBANK AS filialą, ieškinį atsakovams E. L. ir V. L. dėl skolos, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų solidaraus priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovai be pateisinamų priežasčių per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį, todėl teismas, esant ieškovo prašymui ieškinyje, priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos rašytiniai duomenys (elektroninės bylos ieškinio priedai: mokėjimo nurodymas, BIGBANK AS filialo registracijos pažymėjimas, BIGBANK AS filialo nuostatai, įgaliojimo kopija, vartojimo kredito sutartis, Testamentų registro išrašas, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, informacija apie asmenį, standartinė informacija apie vartojimo kreditą, asmens tapatybės kortelės kopija) liudija, kad 2016 m. rugpjūčio 25 d. BIGBANK AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį - filialą: BIGBANK AS filialą ir T. L. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Remiantis vartojimo kredito sutarties sąlygomis, ieškovė suteikė T. L. 4900 EUR kreditą, o T. L. turėjo grąžinti minėtą kreditą su 12 procentų sutartinėmis metinėmis palūkanomis nuo kredito sumos. 2017 m. lapkričio 8 d. T. L. mirė. 2017 m. gruodžio 5 d. d. ieškovė kreipėsi į teismą dėl kreditorinių reikalavimų palikėjo įpėdiniams patvirtinimo. 2017 m. gruodžio 8 d. Marijampolės rajono apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino ieškovės kreditorinį reikalavimą T. L. įpėdiniams. Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro duomenimis T. L. palikimą priėmė V. L. ir E. L..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.190 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai viena sutarties šalis miršta ar likviduojama, šios šalies iš sutarties atsiradusios teisės ir pareigos pereina jos įpėdiniams (teisių perėmėjams), jeigu tai įmanoma pagal sutarties prigimtį, įstatymus ar sutartį. CK 6.128 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kai skolininkas miršta, prievolė baigiasi, jeigu ji negali būti įvykdyta nedalyvaujant pačiam skolininkui arba kitokiu būdu yra neatsiejamai susijusi su skolininko asmeniu.

CK 5.50 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė paliki atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu.

Atsižvelgiant į tai, kad prievolė grąžinti skolą nėra neatsiejamai susijusi su asmeniu (CK 6.128 straipsnio 1 dalis), T. L. įpėdiniams, priėmus palikimą paduodant pareiškimą notarui, pereina pareiga grąžinti visą nepadengtą įsiskolinimą ieškovės naudai. Sutinkamai su CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokiu būdu iš atsakovų solidariai ieškovui priteistina 4002,47 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. gegužės 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė taip pat prašo priteisti solidariai iš atsakovų 90 Eur bylinėjimosi išlaidas (žyminį mokestį). CPK normos, reglamentuojančios bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, nenumato galimybės šias išlaidas priteisti iš kelių asmenų solidariai (CK 6.6 straipsnio 1 dalis), todėl jos priteisiamos ne solidariai, o iš kiekvieno asmens atitinkama išlaidų dalimi, išreikšta konkrečia pinigų suma. Atsižvelgiant į tai, 90 Eur bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis, t. y. po 45 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Šioje byloje susidarė 7,44 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl ieškinį tenkinus visiškai, jos valstybės naudai priteistinos lygiomis dalimis po 3,72 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 12 straipsniu, 14 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš solidariai iš atsakovų E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V. L., gim. (duomenys neskelbtini)., ieškovui BIGBANK AS, veikiančiam per struktūrinį BIGBANK AS filialą, juridinio asmens kodas 301048563, juridinio asmens buveinė Vilniaus m., Jogailos g. 4, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440, 4002,47 Eur (keturis tūkstančius 2 eurus 47 centus) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2018 m. gegužės 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei po 45 Eur (keturiasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno atsakovo.

Priteisti iš atsakovų E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V. L., gim. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis iš kiekvieno po 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Atsakovai, dėl kurių buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.