Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Ieškovas kreipėsi į Kauno apygardos teismą su ieškiniu atsakovui UAB „Magna Baltija, kurį patikslinęs prašė: pripažinti, kad 2012 m. vasario 20 d. Pirkimo–pardavimo sutartis Nr. M.B.-Statva-0l nutraukta dėl atsakovo kaltės; pripažinti atsakovo atliktus įskaitymus, kurių bendra suma – 145 043,99 Lt (42 007,64 Eur), neteisėtais ir negaliojančiais; įpareigoti atsakovą grąžinti ieškovui 121 700 Lt (35 246,76 Eur) avansą; pripažinti 2012 m. rugsėjo 7 d. PVM sąskaitą faktūrą MGB Nr. 45, 62 073,16 Lt (17 977,63 Eur) sumai, 2012 m. rugsėjo 17 d. PVM sąskaitą faktūrą MGB Nr. 47 12 540 Lt (3631,83 Eur) sumai, 2012 m. spalio 10 d. PVM sąskaitą faktūrą MGB Nr. 56, 41 760 Lt (12 094,53 Eur) sumai negaliojančiomis; atlyginti 68 695,24 Lt (19 895,51 Eur) nuostolių; priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 6 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; priteisti iš atsakovo ieškovo naudai bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad 2011 m. gegužės 31 d. UAB „Statva“ ir Joniškio rajono savivaldybės administracija pasirašė Rangos sutartį Nr. (7.64) A13-44 (toliau – Rangos sutartis) dėl (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijos projekto (toliau – ir Projektas) įgyvendinimo. Rangos sutarties terminas buvo nustatytas iki 2012 m. liepos 1 d., tačiau 2012 m. birželio 29 d. pasirašytu susitarimu jis buvo pratęstas iki 2012 m. rugsėjo 30 d. Vykdydama ir įgyvendindama Projektą, 2012 m. vasario 20 d. UAB „Statva“ ir UAB „Magna Baltija“ sudarė Pirkimo–pardavimo sutartį Nr. M.B.-Statva-01 (toliau – Pirkimo–pardavimo sutartis) dėl smulkiagrūdžio granito gaminių (toliau – ir prekės) įsigijimo; sutarties kaina 1 553 539, 57 Lt (449 936,16 Eur). Atsakovo teigimu, jis yra pateikęs prekių už 461 288,35 Lt (133 598,34 Eur), UAB „Statva“ iš viso yra sumokėjusi 582 988 Lt (168 844,99 Eur), taigi permoka (negrąžinta avanso suma) sudaro 121 700 Lt (35 246,76 Eur).

Taip pat nurodė, kad pagal pasirašytą Pirkimo–pardavimo sutartį UAB „Magna Baltija“ įsipareigojo pateikti UAB „Statva“ granito gaminius, nurodytus sutarties priede Nr. 1, pagal šalių parašais patvirtintą grafiką iki 2012 m. gegužės 31 d., Pirkimo–pardavimo sutarties terminas nebuvo pratęstas, tačiau nustatytais terminais granito gaminiai nebuvo pateikti, ne visi pateikti gaminiai atitiko kokybės reikalavimus, sudaryti defektų aktai – apie tai atsakovas buvo informuotas, todėl ieškovas 2012 m. spalio 8 d. informavo atsakovą apie sutarties nutraukimą dėl atsakovo kaltės. Teigė, kad Pirkimo–pardavimo sutartis nutraukta dėl esminio sutarties pažeidimo, kadangi ieškovas iš esmės negavo to, ko tikėjosi vykdydamas Projektą. Kadangi Pirkimo–pardavimo sutartis nutraukta dėl atsakovo kaltės, jis privalo atlyginti visus dėl netinkamo jos vykdymo atsiradusius UAB „Statva“ nuostolius. Ieškovo teigimu, į 68 695,24 Lt (19 895,52 Eur) nuostolių sumą yra įskaičiuoti: 54 181,30 Lt (15 691,99 Eur) sutartinių delspinigių už pavėluotą prekių pristatymą (sutarties 2.4.2 punktas), 4319,54 Lt (1251,02 Eur) nepanaudoto avanso palūkanų, 10 194,40 Lt(2952,50 Eur) išlaidų papildomam draudimui dėl Rangos sutarties terminų pratęsimo.

Ieškovo teigimu, atsakovas yra pateikęs jam PVM sąskaitas faktūras už transporto įkainių padidėjimą ir sandėliavimo paslaugas: 2012 m. rugsėjo 7 d. PVM sąskaitą faktūrą MGB Nr. 45, 2012 m. rugsėjo 17 d. PVM sąskaitą faktūrą MGB Nr. 47, 2012 m. spalio 10 d. PVM sąskaitą faktūrą MGB Nr. 56, iš viso – 116 373,16 Lt (33 704 Eur) sumai, bei nurodęs, kad atliko 145 043,99 Lt (42 007,64 Eur) įskaitymą, tačiau nei su pateiktomis sąskaitomis, nei su atliktu įskaitymu ieškovas nesutinka. Kadangi atsakovas laiku pagal Pirkimo–pardavimo sutartyje nustatytus terminus neįvykdė savo įsipareigojimų, terminas nebuvo pratęstas, kaina taip pat nepakeista, todėl atsakovas turi prisiimti visą riziką ir pasekmes dėl netinkamo Pirkimo–pardavimo sutarties vykdymo patirtų išlaidų ir kainų rinkoje pasikeitimo.