Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Algimantas Valantinas, sekretoriaujant Tomui Malijauskui, dalyvaujant vertėjai Natalijai Reut, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs O. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. A. 2011-10-07, apie 13.00 val., Oslo g. 12, Vilniuje, vairuodamas automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prieš pradėdamas važiuoti neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, neištraukė užpylimo pistoleto iš kuro bako, pradėjo važiuoti ir jį nutraukė. Eismo įvykio metu nutraukė kuro užpylimo žarną, padarė materialinę žalą degalinei bei pasišalino iš įvykio vietos, pažeisdamas Kelių eismo taisyklų reikalavimus, t. y. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. A. teismo posėdžio metu parodė, kad įvykio dieną labai skubėjo pas sūnų. Kadangi baigėsi degalai, užvažiavo į degalinę. Įdėjęs kuro užpylimo pistoletą į automobilio kuro baką, suprato, kad kolonėlė neveikė. Kadangi labai skubėjo ir neturėjo laiko, atsisėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti. Tik pajudėjęs iš karto suprato, kad nutraukė kuro užpylimo žarną. Išlipęs iš automobilio, viską padėjo į vietą. Ieškojo kokio nors telefono numerio, kad galėtų pranešti apie įvykį, tačiau jo neradęs išvažiavo. Galvojo, kad jo veiksmais žala padaryta nebuvo. Labai gailisi dėl to, kad iš karto nepranešė apie įvykį. Taip pasielgė netyčia, kadangi nerado jokio telefono numerio, kuriuo būtų galėjęs paskambinti. Nenorėjo bėgti iš įvykio vietos. Labai skubėjo pas sūnų. Šiuo metu savo veiksmais padarytą žalą atlygino.

ATPK 130 str. 1 d. numato atsakomybę už pasitraukimą iš eismo įvykio vietos. Pagal minėtą straipsnį asmuo gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn tik tuo atveju, jei jis veikė tyčia. ATPK 10 str. numatyta, kad administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti. Iš teismui pateiktos medžiagos, O. A. paaiškinimų matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nesuvokė įvykdęs administracinį teisės pažeidimą. Išvažiuodamas iš degalinės, O. A. negalvojo, kad jo veiksmais buvo padaryta žala. Sužinojęs apie žalos padarymo faktą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo iš karto ją atlygino (kvitas Nr. 01481). Tokiu būdu teismas daro pagrįstą išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo teisena, pradėtą O. A. atžvilgiu pagal ATPK 130 str. 1 d., nutrauktina, nenustačius administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d.).

O. A. neteisėti veiksmai pagal ATPK 127 str. 2 d. kvalifikuoti teisingai – jis vairuodamas transporto priemonę, įvykdė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį UAB „Statoil Lietuva“ priklausančio turto apgadinimą. Pripažintina, jog vairuotojas elgėsi nerūpestingai, t.y. administracinį teisės pažeidimą padarė dėl neatsargumo.

Pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn kaltė įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu, kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę teismas daro išvadą, kad O. A. skirtina minimali ATPK 127 str. 2 d. numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 286, 287, 288 str. str. teismas,

nutaria:

O. A., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d., skirti 100 Lt (vienas šimtas litų) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą O. A. atžvilgiu pagal ATPK 130 str. 1 d., nutraukti, nenustačius jo veiksmuose minėto administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią AB bankas „Swedbank“. Įmokos kodas 57813. Mokėjimo kvitus būtina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.