Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arvydas Žibas, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo G. R. atskirąjį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2607-217/2014 pagal ieškovų G. R. ir R. R. ieškinį atsakovei O. Š., trečiajam asmeniui notarei R. I. dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo ir dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

„a) Nutraukti išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė šia taikos sutartimi - grąžina ir perduoda G. R. ir R. R. butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

b) Nutraukti dovanojimo sutartį notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė šia taikos sutartimi grąžina ir perduoda G. R. ir R. R. ½ žemės sklypo dalį (unikalus nr. (duomenys neskelbtini)), ½ žemės sklypo dalį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei statinius (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini)) esančius (duomenys neskelbtini);

c) Ieškovai įsipareigoja kompensuoti Atsakovei jos patirtas minėtų sutarčių sudarymo išlaidas, t. y. įsipareigoja į jos nurodytą banko sąskaitą sumokėti 4 000 Lt per 10 dienų nuo nutarties, kuria bus patvirtinta ši taikos sutartis, įsiteisėjimo“.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.

Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektą sudaro pirmos instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas ieškovo prašymas dėl rašymo apsirikimo klaidos ištaisymo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Byloje nustatyta, kad Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m,. lapkričio 11 d. nutartimi patvirtinta ieškovų G. R. ir R. R. bei atsakovės O. Š. taikos sutartis ir civilinė byla Nr. 2-2607-217/2014 nutraukta. Taikos sutartimi šalys sutarė nutraukti išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė įsipareigojo grąžinti ir perduoti ieškovams butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (1a p.). Taip pat šalys sutarė nutraukti dovanojimo sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė įsipareigojo grąžinti ir perduoti ieškovams ½ žemės sklypo dalį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei statinius, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (1b p.), o ieškovai įsipareigojo kompensuoti atsakovei jos turėtas minėtų sutarčių sudarymo išlaidas, t. y. sumokėti 4000 Lt per 10 dienų nuo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, įsiteisėjimo (1c p.).

Ieškovas mano, kad minėtoje nutartyje padarytas rašymo apsirikimas, nes per klaidą šalys neišsprendė klausimo dėl ½ dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės, kuris taip pat yra įtrauktas į dovanojimo sutartį, nutraukus 2014 m. rugpjūčio 14 d. dovanojimo sutartį. Pirmosios instancijos teismo nuomone nėra pagrindo daryti išvadą, kad padaryta rašymo apsirikimo klaida ir kad ją galima ištaisyti remiantis CPK 276 straipsnio nuostatomis. Apeliantas nesutinka su tokia teismo išvada.

Pažymėtina, kad pagal CPK 276 straipsnio 2 dalį, teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Taigi, taisant rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas negali būti iš esmės keičiamas ar papildomas teismo procesinio sprendimo turinys. Tai reiškia, kad ištaisant rašymo apsirikimus negalima pakeisti teismo procesiniame sprendime nustatytų faktų, šalių teisių ir pareigų, jų turinio ar realizavimo sąlygų. Šiuo atveju, pažymėtina, kad pakeitus nutartį ieškovo prašomu būdu, t. y. ištaisant tekstą taikos sutarties 1b punkte, papildomai įterpiant ½ žemės sklypo dalį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), keistųsi nutarties esmė ir turinys, o tuo pačiu šalių prievolės, atsiradusios taikos sutarties pagrindu. Taigi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad tokios klaidos negalima ištaisyti remiantis CPK 276 straipsnio nuostatomis.

Kita vertus, apeliacinės instancijos teismas neįžvelgia pagrindo nesutikti ir su kitu skundžiamos nutarties motyvu, kad apeliantas iš esmės prašo ištaisyti pačios taikos sutarties trūkumus. Pažymėtina, kad CPK 276 straipsnio pagrindu taikos sutartis negali būti taisoma ar keičiama, nes teismas negali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų, pakeičiant šalių (šiuo atveju viena iš šalių – ieškovė jau mirusi) susitarimo esmę. Atkreiptinas dėmesys, kad ieškovas byloje buvo atstovaujamas profesionalaus teisininko – advokato, Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. nutartis ieškovui buvo įteikta, tačiau ieškovas nepasinaudojo procesine teise skųsti šios nutarties apeliacine tvarka, teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims įgijo galutinio teismo sprendimo galią (CK 6.985 str.). Tačiau kaip minėta, ieškovo prašyme nurodyto rašymo apsirikimo ištaisymas yra susijęs su teismo procesinio sprendimo (nutarties) turinio ir jo esmės keitimu, o toks nutarties koregavimas negali būti laikomas neesminiu ir, remiantis CPK 276 straipsnyje numatytu rašymo apsirikimų ir aritmetinių klaidų sprendime ištaisymo institutu, nėra galimas.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, spręstina, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas ieškovo prašymą dėl rašymo apsirikimo klaidos ištaisymo padarė teisingas išvadas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią panaikinti ar pakeisti, remiantis apelianto atskirojo skundo argumentais, nėra pagrindo, todėl skundžiama Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis paliktina nepakeista, o ieškovo atskirasis skundas atmestinas (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338, 339 straipsniais,

nutaria:

Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nutartį palikti nepakeistą.