Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracine tvarka nubausto V. R. apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 14 d. nutarimo, kuriuo netenkintas V. R. skundas ir 2011 m. balandžio 20 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko D. R. nutarimas paliktas nepakeistu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. balandžio 20 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko D. R. nutarimu V. R. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 str. 400 Lt bauda su specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemonės) 2 mėnesiams už tai, kad jis 2011 m. balandžio 7 d. 15 val. 50 min. Telšių r. sav., Telšiai, Plungės gatvėje, vairuodamas automobilį RENAULT MEGANE SCENIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė KET 175 p. reikalavimus, t. y. važiuodamas per geležinkelio pervažą pažeidė kelio ženklo „Stop“ reikalavimą, pravažiavo nesustojęs.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

ATPK 300 straipsnio, reglamentuojančio bylos dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nagrinėjimą, 1 dalyje nurodyta, kad bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apylinkės teismas nagrinėja šio kodekso 283 ir 284 straipsniuose nustatyta tvarka, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešęs šio kodekso 291 straipsnyje nurodytiems asmenims, kurių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis nagrinėti bylą ir priimti sprendimą.

Kaip matyti iš 2011 m. birželio 14 d. teismo posėdžio protokolo (11 b. l.), V. R. , padavęs skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, teismo posėdyje nedalyvavo. Byloje esančiame teismo pranešime V. R. apie 2011 m. birželio 14 d. 13.15 val. vyksiantį posėdį nurodyta, kad šis pranešimas surašytas 2011 m. birželio 13 d., t. y. dieną prieš posėdį (9 b. l.), ir byloje nėra jokių rašytinių duomenų, kada minėtas pranešimas V. R. buvo išsiųstas, ir ar V. R. jį gavo.

Esant tokioms aplinkybėms nėra pagrindo netikėti apelianto teiginiu, kad apie jo skundo nagrinėjimo laiką apylinkės teisme jis nebuvo informuotas ir negalėjo apsiginti prieš jam pateiktus kaltinimus. Tai, kad V. R. nebuvo įmanoma prisiskambinti telefonu (telefono numeris nurodytas skunde, 1 b. l.), negalima laikyti V. R. vengimu atvykti į teismo posėdį. Taigi pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą dėl V. R. skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje tinkamai nepranešęs skundą padavusiam V. R. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, pažeidė įstatyme numatytą skundą padavusio asmens teisę dalyvauti teismo posėdyje ir padarė esminį procesinį pažeidimą. Todėl pirmosios instancijos teismo nutarimas naikinamas ir byla perduodama nagrinėti iš naujo. Panaikinus pirmosios instancijos teismo nutarimą dėl procesinių teisės normų pažeidimo, apeliacinio skundo argumentai dėl nubaudimo pagrįstumo nenagrinėjami.

Be to, apygardos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Telšių rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir nutaręs palikti nutarimą nepakeistą ir skundo netenkinti (ATPK 302 str. 1 d. 1 p.), priėmė procesinį dokumentą – nutarimą, o ne nutartį, kaip reglamentuota ATPK 302 straipsnio 4 dalyje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas

nutaria:

Telšių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 14 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. R. skundą grąžinti teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.