Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. T., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. 2016-08-14, 17.56 val., Švenčionių r. sav., Pabradėje, vairuodama automobilį Audi A2, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 103 km/h greičiu. Taip R. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. T. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuris jos pasirašytas (b. l. 1), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, neatvykimo priežastys nežinomos. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį atsako tas, kas nustatytą greitį viršijo daugiau nei 50 kilometrų per valandą. R. T. kaltę, padarius ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio R. T. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo paaiškinime nurodė, kad automobilį Audi A2, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2016-08-14 Švenčionių r. sav., Pabradėje, vairavo ji, R. T., skubėjo, kadangi jaunesniajam sūnui pasidarė bloga (b. l. 4). Be paties R. T. prisipažinimo jo įvykdytą pažeidimą patvirtina Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-69562114-16, kuriame užfiksuota, kad 2016-08-14 17.56 val. transporto priemonė, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 103 km/h greičiu po paklaidos, kai leistinas greitis 50 km/h. (b. l. 2) Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. R. T. pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas visuomenei pavojingas KET pažeidimai), pažeidėjos asmenybę – pažeidimų padarymo metu neturėjo galiojančių nuobaudų. R. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau jai 2016-01-12 buvo surašytas administracinis nurodymas (b. l. 3). R. T. skirtinos ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos pagrindinė ir papildoma nuobaudos, kurių dydžiai nustatytini minimalūs. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir tokio dydžio nuobaudos šiuo atveju padės pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatytus nuobaudos tikslus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 30, 30² straipsniais, 124 straipsnio 6 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutaria:

R. T. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti jai 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16060768674 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.