Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės L. K. ieškinį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo atsakovui A. S., išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir pagal atsakovo A. S. priešieškinį dėl bendravimo tvarkos nustatymo ieškovei L. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės L. K. ieškinį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo atsakovui A. S., išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir pagal atsakovo A. S. priešieškinį dėl bendravimo tvarkos nustatymo ieškovei L. K.

Šalys pateikė teismui taikos sutartį, prašo ją patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą nutraukti. Taikos sutartyje šalys nurodė, kad jiems yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalį, dalyvaujantys byloje asmenys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo ginčo šalys, darydamos vieną kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį ginčo šalys abipusiu susitarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis pareigomis.

Šalys ginčą išsprendė taikiai. Teismui pateikta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų, todėl yra pagrindas ją patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti (CPK 42 straipsnio 1, 2 dalys, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas). Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims išaiškintos ir žinomos (CPK 294 straipsnio 2 dalis) - bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Atsižvelgiant į taikos sutarties sąlygas, šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos lieka šalims ir yra neskirstomos (CPK 94 straipsnis, Taikos sutarties 8 punktas).

CPK 87 straipsnio 2 dalyje numatyta, jeigu šalys sudaro taikos sutartį, joms grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos, todėl ieškovei grąžinama 56,25 Eur žyminio mokesčio dalis, o atsakovui – 75,00 Eur žyminio mokesčio dalis (I tomas b. l. 10, 164).

Dėl bylos nagrinėjimo susidarė teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 36,10 Eur. Iš ieškovės ir atsakovo lygiomis dalimis priteistina po 18,05 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 94 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, teismas

nutaria:

patenkinti šalių prašymą.

Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tokiomis sąlygomis:

1. Ieškovė L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovas A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) susitaria, jog atsakovas A. S. nepilnametės dukros G. S., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą teiks kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 190,00 € (vieną šimtą devyniasdešimt eurų) iki dukros G. S. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšų tvarkytoja paskiriant nepilnametės dukros G. S. atstovę pagal įstatymą, jos motiną, ieškovę L. K..

2. Atsakovas A. S. nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. gera valia teikiamą išlaikymą po 190,00 € (vieną šimtą devyniasdešimt eurų) kas mėnesį sumoka, ne vėliau kaip iki mėnesio 25 d. dienos, lėšas pervesdamas į ieškovės L. K. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT 927300010101175802, esančią AB Swedbank.

3. Ieškovė L. K. įsipareigoja nepilnametei dukrai G. S. gautą iš atsakovo A. S. išlaikymą naudoti tik nepilnametės dukros G. S. poreikių tenkinimui.

4. Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo nepilnametei dukrai G. S. nuo jos gimimo 2019 m. birželio 17 d. už šešis mėnesius, ieškovė L. K. ir atsakovas A. S. sutaria, kad atsakovas A. S. per dešimt dienų po teismo sprendimo dėl taikos sutarties patvirtinimo įsiteisėjimo sumoka 500,00 € (penkis šimtus eurų) į ieškovės L. K. sąskaitą Nr.LT9273000101175802, esančią AB Swedbank, o ieškovė L. K. pareiškia, kad atsakovui A. S. daugiau reikalavimų ir pretenzijų dėl išlaikymo įsiskolinimo neturi.

5. Ieškovė L. K. ir atsakovas A. S. bendru šalių susitarimu nustato nepilnametės dukros G. S. gyvenamąją vietą kartu su ieškove L. K..

6. Ieškovė L. K. ir atsakovas A. S. bendru šalių susitarimu nustato sekančią nepilnamečio vaiko tėvo – atsakovo A. S. bendravimo su nepilnamete dukra G. S., gim. (duomenys neskelbtini), tvarką:

a) atsakovas A. S. turi teisę kiekvieną mėnesio antrą savaitgalį, t. y. penktadienį nuo 18 val. iki sekmadienio 19 val. bendrauti su nepilnamete dukra G. S., pasiimant ją su savimi; taip pat turi teisę per mėnesį vieną darbo dieną pasiimti dukrą G. pas save į namus nuo 10 val. iki 19 val., dėl konkrečios dienos susitarus su ieškove L. K. ne vėliau kaip prieš dvi kalendorines dienas;

b) atsakovas A. S. turi teisę bendrauti su nepilnamete dukra Goda per savo gimtadienį (balandžio 15 d.), per tėvo dieną - pirmą birželio sekmadienį, senelės D. S. gimtadienį (balandžio 4 d.), senelio J. S. gimtadienį (birželio 18 d.).

c) brolio P. S. gimtadienį (sausio 5 d.) bei dukros pusseserių R. L. ir K. L. gimtadienius (rugpjūčio 11 d. ir rugsėjo 8 d.) bei dieną prieš arba dieną po dukros G. S. (birželio 17 d.), jeigu susitikimui bus išeiginė diena, tai nuo 10 val. iki 19 val., o jeigu darbo diena, tai nuo 17 val. iki 20 val., dukrą Godą, pasiimant su savimi;

d) atsakovas A. S. turi teisė bendrauti su dukra Goda kalendoriniais poriniais metais per Šv. Velykų šventes pirmą dieną ir per Šv. Kalėdų šventes antrą dieną nuo 10 val. iki 20 val., o kalendoriniais neporiniais metais per Šv. Velykų šventes antrą dieną bei per Šv. Kūčių ir Kalėdų šventes, Šv. Kūčių dieną pasiimant vaiką su savimi nuo 10 val. ir parvežant vaiką Šv. Kalėdų pirmą dieną iki 20 val. namo pas ieškovę L. K.;

e) atsakovas A. S. nepilnametei dukrai G. pradėjus lankyti mokyklą, jos vasaros atostogų metu, gali pasiimti dukrą pas save, bet ne ilgiau kaip dvidešimčiai kalendorinių dienų, tarp šalių iš anksto, ne vėliau kaip prieš septynias kalendorines dienas, suderintu laiku. Nepilnametei dukrai G. pradėjus lankyti mokyklą dukros pavasario, rudens ir žiemos atostogų metu, gali pasiimti ją pas save, tarp šalių iš anksto, ne vėliau kaip prieš septynias kalendorines dienas, suderintu laiku, atsižvelgiant į nepilnametės dukros G. pageidavimus, ne mažiau kaip 1/2 dalį visų dukros atostogų trukmės. Šalių susitarimu nepilnametės dukros G. buvimo pas atsakovą A. S. laikas per atostogas gali būti skaidomas;

f) atsakovas A. S. įsipareigoja apie nustatyto grafiko pasikeitimus arba negalėdamas dukros G. pasiimti nustatytu laiku, ne vėliau kaip prieš vieną kalendorinę dieną apie tai informuoti ieškovę L. K. telefonu, SMS žinute arba elektroniniu laišku;

g) šalys susitaria, kad atsiradus nenumatytoms aplinkybėms (vaiko ar tėvų ligos, tėvų ar vaiko užimtumas ir kitos svarbios priežastys), dėl kurių nepavyks laikytis šios sutarties numatytos bendravimo su nepilnamete dukra G. S. tvarkos, šalys įsipareigoja geranoriškai susitarti dėl kito abiem šalims tinkamo laiko, praleidžiamo su nepilnamete dukra G.

7. Šalys, ieškovė L. K. ir atsakovas A. S. patvirtina, kad šia taikos sutartimi visi ginčai tarp ieškovės L. K. ir atsakovo A. S., civilinėje byloje Nr. 2-2899-956/2020 dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarkos nustatymo išspręsti ir šalys viena kitai daugiau jokių reikalavimų bei pretenzijų nebeturi.

8. Ieškovė L. K. ir atsakovas A. S. turėtas bylinėjimosi išlaidas pasilieka kiekvienas sau ir neprašo jų priteisti iš kitos šalies.

9. Šalys prašo Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų rašytinio proceso tvarka patvirtinti jų sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą Nr. 2-2899-956/2020 dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarkos nustatymo nutraukti.

10. Šalims yra žinomas ir aiškus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio, 98 straipsnio, 140 straipsnio, 293 straipsnio 5 punkto, 294 straipsnio, 584 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 4 punkto turinys ir pasekmės, taip pat, kad negalimas naujas teisminis ginčas tuo pačiu pagrindu ir dėl to paties dalyko, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieškovo ieškinio atsisakymą ar patvirtinti šalių taikos sutartį bei šalys patvirtina, kad yra susipažinusios su šios taikos sutarties sąlygomis.

Civilinę bylą pagal ieškovės L. K. ieškinį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo atsakovui A. S., išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir pagal atsakovo A. S. priešieškinį dėl bendravimo tvarkos nustatymo ieškovei L. K., nutraukti.

Šalims yra žinomos bylos nutraukimo ir taikos sutarties patvirtinimo pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso 294 straipsnyje, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, šalys gali kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo CK 3.201 straipsnyje nustatyta tvarka.

Priteisti iš ieškovės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 18,05 Eur (aštuoniolika eurų 05 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 18,05 Eur (aštuoniolika eurų 05 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5660).

Grąžinti ieškovei L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 56,25 Eur (penkiasdešimt šešių eurų ir 25 ct) žyminio mokesčio dalį, sumokėtą 2019 m. gruodžio 20 d. mokėjimo pavedimu.

Grąžinti atsakovui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75,00 Eur (septyniasdešimt penkių eurų ir 00 ct) žyminio mokesčio dalį, sumokėtą 2020 m. gegužės 1 d. mokėjimo pavedimu.

Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.