Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimos Gerasičkinienės, Antano Rudzinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Jūratės Varanauskaitės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. S. apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 11 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų J. S. ir D. S. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Suinteresuotas asmuo Swedbank, AB.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant faktinę ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Nagrinėjamu atveju absoliučių skundžiamo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 str.).

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Nustatyta, kad apeliantas ir jo sutuoktinė pateikė teismui prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (b.l. 1-2). Kartu su minėtu pareiškimu pateikė 2012-06-06 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje aptarė visas santuokos nutraukimo bendru abiejų sutuoktinių sutarimu sąlygas, išsprendė turto padalinimo, išlaikymo vienas kitam ir nepilnamečiams vaikams, įsipareigojimų vykdymo kreditoriams klausimus (b.l 3-4).

Apeliantas teigia, kad priimant skundžiamą sprendimą, teismas patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ne pilna apimtimi, nors teismo posėdžio metu minėta sutartis buvo papildyta 4.6 punktu numatančiu, jog butas dalijamas lygiomis dalimis po ½ dalį apeliantui ir J. S..

Pagal CPK 377 straipsnio 1 dalį iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos ieškovas turi teisę keisti ieškinio dalyką ir pagrindą, o atsakovas pareikšti priešieškinį. Kaip matyti iš byloje esančios 2012-06-06 santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo sutarties, joje ranka yra padarytas prierašas: ,,Sutarties papildymas. Mes D. S. ir J. S. papildome šiuo 4.6 punktu, kad butas esantis (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo dalinamas lygiomis dalimis: D. S. ir J. S. atitenka ½ dalimis. Šalių parašai, 2012-07-11.“ (b.l. 4).

Taigi, atsižvelgiant į ieškovui suteikiamas teises, darytina išvada, jog jis iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos turėjo teisę išreikšti savo valią papildydamas sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutartį ir išreikšdamas savo valią, kuriai beje neprieštaravo ir jo sutuoktinė. Gi apylinkės teismas šalių pateiktą pakeitimą turėjo pareigą įtraukti į sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygas. Tuo tarpu apylinkės teismas paprasčiausiai padalino butą esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Elektrėnuose (unikalus (duomenys neskelbtini)) po ½ dalį šalims (sutarties 4.2 p.) iš sutarties be jokio teisinio pagrindo pašalindamas 4.2. ir 4.3 punktuose pareiškėjų aptartas sąlygas dėl bute esančių kambarių padalinimo. Dėl šios priežasties konstatuotina, jog teismo patvirtinta sutartis realiai neatitinka nurodomosios apelianto valios. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog nepriklausomai nuo to, kuriuo būdu sprendžiamas santuokos nutraukimo klausimas – abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, vieno sutuoktinio prašymu ar dėl sutuoktinio (sutuoktinių) kaltės – įstatyme visais atvejais teismas įpareigojamas išspręsti sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimo klausimą (CK3.53 str. 3 d., 3.59 str. ir 3.62 str. 3 d.). Galimybė turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, pasidalyti sutuoktinių susitarimu leidžia turtą sutuoktiniams pasidalyti optimaliausiu jiems būdu, maksimaliai atsižvelgiant į kiekvieno iš jų, o esant kitų šeimos narių – ir į šių poreikius, konkretaus turto paskirtį, jo panaudojimo ypatumus, kitas svarbias aplinkybes. Tai atitinka ir teisės kreiptis į teismą teisminės gynybos principą, pagal kurį asmuo turi teisę kreiptis į teismą tam, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (CPK 5 str. 1 d.). Sutuoktinių bendro turto dalių lygybė yra įstatyminė prezumpcija, nuo kurios gali būti nukrypstama tik CK 3.123 ir 3.126 str. nustatytais atvejais.

Pagal CK 3.66 straipsnio 1 dalį, santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos, todėl visi klausimai turi būti išspręsti kartu, o visa teikiama sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių turi atitikti įstatymų reikalavimus. Tuo atveju, kai skundžiama teismo sprendimo dalis, kuria patvirtinta sutartis dėl prievolių pobūdžio nustatymo ir turto padalijimo byloje, išnagrinėtoje supaprastinto proceso tvarka, konstatuojamas teisės pažeidimas, reiškia, kad bylą nagrinėti šia tvarka nebuvo CK 3.51 straipsnyje nustatytų teisinių sąlygų. Tokiu atveju išsprendžiamas klausimas dėl viso sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija sprendžia, kad apylinkės teismo neišspręstas sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų papildymo klausimas gali būti išspręstas apeliacinės instancijos teisme, negrąžinant bylos iš naujo nagrinėti apylinkės teismui. Todėl atsižvelgiant į virš nurodytus argumentus skundžiamas apylinkės teismo sprendimas naikintinas ir priimtinas naujas sprendimas (CPK 263 str. 1 d., 329 str. 1 d. ir 330 str., 326 str. 1 d. 2 p.). Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtina pilna apimtimi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu teisėjų kolegija,

n usprendžia:

Panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 11 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą patvirtinant D. S. ir J. S. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių pilna apimtimi.

Nutraukti D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 2010 m. gegužės 8 d. Elektrėnų savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Nutraukus santuoką, J. S. palikti jos santuokinę pavardę – S., D. S. – pavardę S.

Patvirtinti J. S. ir D. S. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sąlygomis:

1.1 Šia sutartimi šalys susitaria dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

2. Dėl buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymo.

2.1 Šalys susitarė, kad po santuokos nutraukimo išlaikymo viena iš kitos nereikalauja.

3. Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo teikimo ir bendravimo

3.1 Šalių susitarimu nepilnamečio vaiko A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina J. S., a.k. (duomenys neskelbtini).

3.2 Šalys susitaria, kad nepilnametis vaikas bus išlaikomas ir materialiai aprūpinamas abiejų tėvų. Mama betarpiškai rūpinaisi kasdienine buitimi, sudarys jam tinkamas gyvenimo sąlygas, užtikrins kasdieninį auklėjimą, priežiūrą ir kontroliuos mokymosi bei lavinimo procesą. Tėvas, dalyvaudamas vaiko auklėjime, praleis su vaiku du savaitgalius per mėnesį ir savaitę atostogų metu iš anksto su vaiko motina susitaręs apie vaiko paėmimo ir grąžinimo laiką.

3.3 Šalys susitarė, kad po santuokos nutraukimo išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. S. teiks tėvas D. S. 250 Lt kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės.

4 Bendro turto pasidalijimas.

4.1 Šalys pripažįsta, kad santuokos metu įgijo turtą, kurį daliją sekančiai:

4.2 D. S. atitenka:14.28 kv. m. kambarys (pažymėtas plane 21-5) bute (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Elektrėnuose, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir teisė naudotis bendro naudojimo patalpomis; automobilis Opel Corsa, v/n (duomenys neskelbtini)

4.3 J. S. atitenka: 18,58 kv. m. kambarys (pažymėtas plane 21-4) bute (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Elektrėnuose, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir teisė naudotis bendro naudojimo patalpomis.

4.4 J. S. vardu registruotas automobilis Ford Focus, v/n (duomenys neskelbtini) yra jos asmeninis turtas, įgytas iki santuokos – nedalintinas.

4.5 Visą turtą šalys pasidalino gera valia ir kompensacijų nereikalauja.

4.6 Butas esantis (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Elektrėnuose, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo dalinamas lygiomis dalimis: D. S. ir J. S. atitenka ½ dalimis.

5.1. Šalys pripažįsta, kad jų kreditorius yra „Swedbank“, AB bankas.

5.2. Visos teisės ir pareigos, susijusios su „Swedbank“, AB (duomenys neskelbtini) kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo lieka solidariai D. S. ir J. S..