Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, sekretoriaujant V. M., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., jo atstovui advokatui Ž. R., teismo posėdyje sprendimo priėmimo metu administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, vedusiam, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam pagal verslo liudijimą, iškeltoje pagal LR ATPK 214¹⁰ str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2011-12-02 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 40P-1279034-11 pagal LR ATPK 214¹⁰ str. 2 d., kuriame nurodyta, kad „2010-12-21 dieną 11:30- 15:20 valandą, baudžiamoje byloje Nr. 40-1-00452-10, pradėtoje pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 309 straipsnio 1 dalį, pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-12-20 dienos nutartį buvo atlikta krata R. M. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Kratos metu R. M. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) buvo rastos 3777 kompaktinės plokštelės su audiovizualiniais kūriniais, vienas išorinis standusis diskas ir personalinio kompiuterio sisteminis blokas su įrašančiais DVD-RW įrenginiais. Rastos kompaktinės plokštelės, išorinis standusis diskas bei kompiuterio sisteminis blokas buvo išsiųsti specialistams tyrimui atlikti. 2011-03-18 Lietuvos teismo ekspertizių centro, (toliau LTEC) specialisto išvadoje Nr. 11-639(11) nurodyta, kad atlikta 855 kompaktinių plokštelių su audio kūriniais tyrimas, kuriuo nustatyta, kad 714 kompaktinių plokštelių su audio kūriniais neatitinka teisių subjektų ir techninių reikalavimų, o kūrinių mažiausia mažmeninių pardavimo kainų suma yra 18363,59 litai, taip pat 38 kompaktinių plokštelių, kurios su audio kūriniais, kurie tikėtina, kad neatitinka teisių subjektų ir techninių reikalavimų, o kūrinių mažiausia mažmeninių pardavimo kainų suma yra 969,62 litai, bei 103 kompaktinės plokštelės, kurios atitinka teisėtoms kopijoms keliamus reikalavimus. 2011-07-14 LTEC specialisto išvadoje Nr. 1 1-3531(10) nurodyta, kad atliktas 2740 kompaktinių plokštelių su audiovizualiniais kūriniais tyrimas, kuriuo nustatyta, kad 2713 kompaktinių plokštelių su audiovizualiniais kūriniais neatitinka teisių subjektų ir techninių reikalavimų, o kūrinių mažiausia mažmeninių pardavimo kainų suma yra 43174,81 litai. 27 kompaktinės plokštelės, kurios atitinka teisėtoms kopijoms keliamus reikalavimus, 182 laikmenos netirtos, nes yra tuščios. 2011-06-06 LTEC specialisto išvadoje Nr. 11-640(11) nurodyta, kad 750 gigabaitų (toliau GB) išoriniame standžiajame diske esančių atgamintų kūrinių apytikslė mažiausia mažmeninė rinkos kainų suma 2454,81 litai. 2011-06-27 LTEC specialisto išvadoje Nr. 11-641(11) nurodyta, kad personalinio kompiuterio sisteminiame bloke įmontuotuose keturiuose standžiuosiuose diskuose kurių talpos (320 GB, 1000 GB, 400 GB ir 400 GB) yra atgaminti kūriniai, kurių apytikslė mažiausia mažmeninė rinkos kainų suma 10290,39 litai, be to šiame personalinio kompiuterio sisteminiame bloke rasta įdiegta programinė ir aparatinė dalis skirta kūrinių bylų apdorojimui, įrašymui į laikmenas ir kopijavimui, standžiuosiuose diskuose rasti poligrafinio apipavidalinimo ruošiniai. 2011-09-01 dieną ikiteisminiame tyrime Nr. 40-1-00452-10, R. M. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 192 str. 2 d. 2011-10-25 dieną nesurinkus pakankamai duomenų apie neteisėtai laikomus kūrinius turint tikslą juos platinti. Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokuroras priėmė nutarimą ikiteisminį tyrimą Nr. 40-1-00452-10. nutraukti ir spręsti R. M. administracinės atsakomybės klausimą. Kadangi R. M. savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) iki kratos atlikimo 2010-12-21 dienos 11:30 valandos, CD ir DVD laikmenose, personalinio kompiuterio standžiuosiuose diskuose ir išoriniame standžiajame diske, laikė neteisėtai atgamintas audio ir audiovizualinių kūrinių kopijas, kurių visų kartu sudėta bendra teisėto mažiausia mažmeninių pardavimo kainų suma yra 75253,22 litai (septyniasdešimt penki tūkstančiai du šimtai penkiasdešimt trys litai 22 centai), R. M. surašytas protokolas pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 214(10) straipsnio 2 dalies reikalavimus, kadangi metų laikotarpyje, už analogišką nusižengimą-jis yra baustas 2010-02-02 dieną“.

R. M. savo kaltės dėl pažeidimų padarymo nepripažino ir parodė, kad jo bute rastos skaitmeninės laikmenos su vaizdo įrašais yra ne visos jo. Jis su savo dabartine žmona gyvena nuo 2009 m. ir ateidamas pas ją gyventi atsinešė gal apie 500 kompaktinių diskų, visos kitos skaitmeninės laikmenos rastos bute yra ne jo, jo žmonos ir jos buvusio vyro kolekcija. Kompiuteryje rasti failai taip pat ne jo, kompiuteriu naudojasi jo žmona ir parsisiunčia muzikinių failų klausymui.

Liudytojas M. J. parodė, kad R. M. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas po to, kai buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas pagal BK 192 str. 2d. Kiek konkrečiai skaitmeninių laikmenų yra R. M., o kiek jo žmonos bei jos buvusio vyro – aiškintasi nebuvo, žmona apklausta nebuvo, o R. M. ikiteisminiame tyrime atsisakė duoti parodymus. Protokolas surašytas pagal specialisto išvadą, o kiek konkrečiai neteisėtai failų buvo laikoma ir atgaminama kompiuteryje – protokole neįvardinta, reikia skaičiuoti iš specialisto išvados. Protokolo priedas buvo surašytas dėl to, nes į patvirtintą protokolo formą kompiuteriu nėjo įrašyti visos pažeidimo esmės.

Liudytojas D. L. parodė, kad jis atliko kratą R. M. gyvenamosiose patalpose ikiteisminio tyrimo metu, buvo rasta skaitmeninių laikmenų su filmais bei garso įrašais. Kitų aplinkybių, susijusių su šia byla jis nežino.

Liudytoja J. M. parodė, kad su buvusiu vyru nuo 2003m. kaupė garso įrašų ir DVD įrašų kolekciją savo reikmėms. Vėliau, 2004m. mirus jos pirmajam vyrui, kurį laiką įrašus kaupė viena, po to 2008m. pradėjus gyventi su dabartiniu vyru minėtus įrašus kaupė kartu ir su juo ir pati asmeniškai. Su savo dabartiniu vyru galėjo surinkti apie 1000 kompaktinių ir DVD diskų. Dabartinis vyras, ateidamas pas ją gyventi atsinešė savo skaitmeninių laikmenų, tačiau kiek tiksliai, pasakyti negali, gal apie 500. Pareigūnai kratos metu išėmė apie 4000 skaitmeninių laikmenų. Kompiuteryje laikytus garso ir vaizdo įrašus kaupė ji, nes dažniausiai ji naudodavosi kompiuteriu. Pareigūnai jos neapklausė nei ikiteisminiame tyrime, nei jos vyrui surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą.

R. M. atstovas advokatas Ž. R. palaikė savo atstovaujamojo poziciją, bei paaiškino, kad neaišku kokiais konkrečiai veiksmais yra kaltinamas R. M. bei kokį konkretų kiekį neteisėtų kopijų skaitmeninių laikmenų jo atstovaujamasis laikė, protokolas surašytas nesilaikant jam taikomų surašymo reikalavimų. Be to prašo taikyti patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties terminą, o šio pagrindo nesant, bylą grąžinti protokolo trūkumams šalinti.

Lietuvos Respublikos ATPK 214¹⁰ straipsnio, reglamentuojančio administracinę atsakomybę už Autorių teisių ir gretutinių teisių pažeidimą, dispozicijoje įtvirtinti veiksmai, kuriais padaromas minėtas pažeidimas, t.y.: neteisėtas literatūros, mokslo ar meno kūrinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies viešas atlikimas, atgaminimas, viešas paskelbimas, kitoks panaudojimas bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais, taip pat neteisėtų kopijų platinimas, gabenimas ar laikymas komerciniais tikslais. Kaip matyti iš 2011-12-02 surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr.40P-1279034-11 grafoje „Pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės“ nurodyta „Pažeidimo esmė pridedama ant atskiro lapo“. Pridedamame atskirame lape, pavadintame protokolo priedu prie ATPK protokolo, nurodytos galimo R. M. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, surašytos kopijuojant specialistų išvadas, iš kurių turinio, imant domėn tai, kad dalis skaitmeninių laikmenų bei įrašų kompiuterio kietajame diske galimai buvo J. M., nėra aišku kokiais konkrečiai veiksmais ir dėl kokio konkretaus kiekio skaitmeninių laikmenų kopijų su vaizdo ir garso įrašais skaitmeninėse laikmenose bei kompiuterio kietajame diske, R. M. yra traukiamas administracinėn atsakomybėn.

Pažymėtina tai, kad Lietuvos Respublikos generalinio komisaro 2010 m. gruodžio 1 d. įsakymu Nr. 5-V-933 (Valstybės Žinios 2010-12-28 Nr.153-7858 ) patvirtinta Administracinio teisės pažeidimo protokolo forma, kuri nenumato protokolo priedų, tad toks pažeidimo aplinkybių formulavimas kitame lape laikytinas Administracinio teisės pažeidimo protokolo formos nesilaikymu.

Anksčiau nurodyti protokolo trūkumai (( nėra visų būtinų administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementų, t.y. nenurodyti konkretūs ATPK str. 214 ¹⁰ numatyti R. M. veiksmai - nurodoma, kad neteisėtai laikė, tačiau neteisėtas laikymas pagal minėtą straipsnį yra neteisėtas laikymas komerciniais tikslais)), nesilaikyta protokolo formos, nenurodytas konkretus R. M. neteisėtai laikomų skaitmeninių kopijų bei skaitmeninėse laikmenose bei kompiuterio kietajame diske kopijų kiekis, yra esminiai, trukdantys nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, ištaisyti jų nėra galimybės, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas ir bylos medžiaga grąžintini protokolą surašiusiai institucijai nurodytiems trūkumams pašalinti.

Teismas taip pat konstatuoja, kad nėra pagrindo taikyti šioje byloje asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties terminą. LR ATPK 35 str. 2d. įtvirtinta, kad nutraukus baudžiamąjį procesą, kai asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda asmeniui gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą dienos. To paties straipsnio 3 d. įtvirtinta, kad minėtas terminas gali būti pratęstas bet ne ilgiau kaip vieneriems metams šį terminą skaičiuojant nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą dienos. Nustatyta, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 40-1-452-10 dėl disponavimo pornografinio turinio dalykais pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 str. 1d. 2011-09-01 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 192 str. 2d. dėl neteisėto literatūros, mokslo, meno kūrinio ar gretutinių teisių objekto neteisėto atgaminimo, neteisėtų kopijų platinimo ir laikymo komercijos tikslais ir 2011m. spalio 25 d. nutarimu minėtas ikiteisminis tyrimas nutrauktas, konstatuojant, kad R. M. veikoje įžvelgtini administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 214¹⁰ str., požymiai ir administracinio teisės pažeidimo byla 2011-12-02 perduota Šiaulių miesto apylinkės teismui. 2011m. gruodžio 14d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi bylos nagrinėjimo ir nuobaudos skyrimo terminas šioje byloje pratęstas 1 (vieneriems) metams skaičiuojant nuo 2011m. spalio 25d. iki 2012m. spalio 25d., tad taikyti senaties termino nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, 260 str.,280str. 1d. 2p., teismas

nutaria:

grąžinti Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriui 2011-12-02 surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 40P-1279034-11 pagal LR ATPK 214¹⁰ str. 2 d. ir bylos medžiagą nutartyje nurodytiems protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.