Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. R., gimęs (duomenys neskelbtini) d. Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis L. R. 2022 m. lapkričio 12 d., apie 18.07 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „BMW X3", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810", Nr. ARFM-0423, nustatytas 2,90 promilės neblaivumas.

Kaltinamasis L. R. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2022 m. lapkričio 12 d. jis buvo savo namuose ir gėrė stiprius alkoholinius gėrimus. Apie 18 val., jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl girtumo sugalvojo nueiti ir parsivaryti savo automobilį BMW X3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį buvo palikęs prie autoserviso maždaug už vieno kilometro atstumu nuo jo namų. Nuėjęs pėsčiomis iki serviso, jis sėdo į savo automobilį ir važiavo ink savo namų. Važiuodamas jis pamatė, kad kažkokia moteris jį filmuoja. Jis suprato, kad įkliuvo, išlipo iš automobilio ir nuėjo į namus. Netrukus į jo namus atvyko policijos pareigūnai, jis kartu su pareigūnais nuėjo prie savo automobilio. Pareigūnai davė jam pūsti alkotesterį, jis atsimena tik vieną kartą, kada įpūtė 2,9 promiles alkoholio. Paaiškino, kad taip nutiko pirmą kartą, jis nevairuoja automobilio būdamas išgėręs, jis išgeria alkoholinius gėrimus retai, į savo automobilį būdamas išgėręs jis sėdo paveiktas alkoholio. Parodė, kad jis labai blogai vertina savo veiksmus, labai dėl to pergyvena, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, pasižada daugiau nenusikalsti, prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoja paskirti jo tėvą J. R. ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Be kaltinamojo L. R. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytoja E. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. lapkričio 12 d. būnant namuose, apie 18.07 val. ji išgirdo stiprų trenksmą. Iš karto bėgo į gatvę, kad nufilmuotų ir nufotografuotų asmenį, kadangi iš karto suprato, kad įvažiavo į namą arba į prie namo esančią tvorą. Išbėgusi į gatvę pamatė pilkos spalvos visureigį automobilį. Pastebėjo, kad yra išgriauta šalia namo buvusi mūrinė tvora bei apgadintas namas, tuomet iš karto išsitraukusi telefoną pradėjo filmuoti. Kaip atrodė vairuotojas neįsidėmėjo, suprato tik tiek, kad jis yra neprognozuojamas. Automobilio vairuotojas pradėjo važiuoti link liudytojos, jai spėjus pasitraukti - nuvažiavo toliau. Nepažįstamas žmogus pasakė, kad automobilis yra „numestas" ant žolės prie „V.". Atėjusi pastebėjo, kaip automobilyje, vairuotojo vietoje sėdintis vyras kažką daro, galimai kažko ieško. Tuomet vyras išlipo iš automobilio ir pradėjo eiti link liudytojos. Liudytoja vyro paklausė, ką padarė jos namui, o vyras atsakė, kad kažką padarė ir nuėjo tolyn. Šią situaciją nufilmavo savo mobiliuoju telefonu. Apklausta papildomai E. L. parodė, kad išgirdusi trenksmą, ji išbėgo į (duomenys neskelbtini) gatvę ir pamatė išgriautą tvorą ir apgadintą namo kampą. Namas, kuris buvo apgadintas, priklauso kelioms šeimoms, tačiau apgadinta tvora - liudytojos mamos. Mama yra senyvo amžiaus, todėl dėl eismo įvykio atsiradusios žalos atlyginimo rūpinasi liudytoja. Kai atėjo į (duomenys neskelbtini) gatvę matė, kad visureigis automobilis „BMW" įvažiavęs į namo tvorą. Aiškiai matė, kad už automobilio vairo sėdi vyras, kuris vilkėjo juoda striuke. Tikrai transporto priemonės viduje daugiau žmonių nebuvo. Arti nebuvo priėjusi. Matė, kad automobilio degimas įjungtas, švietė įjungti žibintai. Buvo keista, kad vairuotojas nelipa iš automobilio padaręs avariją. Vyro elgesys pasirodė labai keistas. Pasiėmė į ranką savo mobilaus ryšio telefoną. Tuo metu automobilis „BMW" atbuline eiga važiavo ir traukėsi nuo apgadintos tvoros. Automobilis „BMW" labai greitai nuvažiavo kryptimi link (duomenys neskelbtini) gatvės. Matė, kad į lauką buvo išėjęs šalimais gyvenantis kaimynas Ž.. Kažkas iš susirinkusių žmonių pasakė, kad automobilis „BMW" yra prie „Virgio" namo. Supratusi, kad tai yra netoliese kitoje gatvėje, nuėjo ten. Nuo savo namo paėjusi apie 1-2 minutes, pamatė tą patį automobilį „BMW", kuris stovėjo pravertomis vairuotojo durimis ant pievos. Labai arti nepriėjo, nes bijojo. Automobilio salone degė apšvietimas, todėl aiškiai matė, kad vyras su juoda striuke kažko ieško sėdėdamas vairuotojo vietoje. Padarė trumpą vaizdo įrašą telefonu, o tada vyras išlipo iš automobilio ir pradėjo eiti link liudytojos. Aiškiai matė, kad vyras yra neblaivus: jis vos laikėsi ant kojų, eidamas svirduliavo, jo kalba buvo nerišli ir neaiški. Savo telefonu nufilmavo kaip jis šalinasi nuo automobilio, užfiksavo jo veidą. Vyras nuėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Paskui automobilio „BMW" vairuotoją ji toliau nėjo. Dėl žalos atlyginimo, t .y. dėl apgadinto turto, kreipėsi į draudimo bendrovė „Gjensidige", kur eismo įvykio momentu buvo draustas automobilis „BMW" (b. l. 78-80, 82-83)

Liudytojas Ž. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. lapkričio 12 d. vakare, tikslaus laiko nurodyti negali, nes neįsidėmėjo, buvo jau tamsus paros metas, kai buvo namuose. Butas yra įrengtas pusrūsyje. Netikėtai išgirdo stiprų garsą. Atrodė, lyg kas būtų sprogęs. Iš karto palipo vienu aukštu aukštyn ir per langą pamatė, kad į kaimynų, kurių namas priešais liudytojo langus, tvorą įvažiavo lengvasis automobilis „BMW X3". Matė, kad pastarasis automobilis jau atsitraukinėjo nuo išgriautos tvoros, t. y. važiavo atbuline eiga. Nematė, kas vairavo automobilį, kiek transporto priemonės salone buvo žmonių. Išbėgo į lauką, tačiau matė jau nuvažiuojantį automobilį. Pavyko įsidėmėti valstybinių numerių raides - (duomenys neskelbtini). Lauke jau buvo moteris su mama, kurių namo tvorą ir apgadino automobilis. Jos patikslino automobilio valstybinį numerį - (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gatvėje prie jų privažiavo netoliese gyvenantis kaimynas ir pasakė, kad netoliese matė stovintį apgadintą automobilį „BMW X3". Kaimyno nurodyti valstybiniai numeriai atitiko automobilio, kuris tik ką pasišalino iš įvykio vietos. Tada nuėjo į tą vietą, kurią nurodė kaimynas. Eiti reikėjo apie 200 (du šimtai) metrų. Labai arti priėjęs prie automobilio nebuvo. Matė, kad tas pats „BMW X3 automobilis, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), stovi ant pievos. Automobilyje žmonių nebuvo. Pastebėjo netoliese svirduliuojantį vyrą, kuris buvo aukštokas, juoda ilgesne striuke. Matė, kad tas vyras priėjo prie automobilio „BMW X3", įsėdo į vairuotojo vietą. Matė, kad užsidegė automobilio artimo matomumo žibintai. Iš asmeninio mobilaus ryšio telefono paskambino 112 ir viską nupasakojo operatorei. Tada atėjo apgadinto namo tvoros savininkė - kaimynė. Matė, kad moteris savo telefonu filmavo automobilį „BMW X3" ir jo vairuotoją. Liudytojas sulaukė, kol prie automobilio privažiavo policijos ekipažas. Policijos pareigūnėms nurodė, kuria kryptimi pasišalino automobilio „BMW X3" vairuotojas. Šis vyras nėra pažįstamas (b. l. 85-86).

2022 m. lapkričio 12 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos vyresniosios tyrėjos L. M.-D. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2022 m. lapkričio 12 d., 18.36 val., dirbant r. š. 1743 kartu su tyrėja E. Š., buvo gautas pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, automobilis BMW X3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė tvorą, ją išvertė ir pasišalino. Vairuotojas apgadintą automobilį paliko adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, ir pasišalino. Nustatyta, kad automobilio savininkas yra L. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas. R. š. 1716 dirbantys pareigūnai nuvyko minėtu adresu ir ten rado L. R., kuris pripažino, kad vairavo savo automobilį. L. R. alkotesteriu „Drager Alcotest 6810", Nr. ARFM - 0423, patikros sertifikato Nr. 1710554, pirmojo tikrinimo metu 19.14 val. buvo nustatytas 2,90 promilės girtumas, o antrojo tikrinimo metu 19.37 val. jam buvo nustatytas 3,05 promilės girtumas. L. R. įteiktas šaukimas atvykti į Kauno apskr. VPK Kauno m. Santakos PK 2022 m. lapkričio 16 d., 10.00 val. Automobilis BMW X3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas UAB „Augenas", nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu Technikos g. 18A, Kaune, pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 1).

2022 m. lapkričio 12 d. Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo nustatyta, apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). ties pastatu Nr. 1, Kaune, apžiūrėta eismo įvykyje dalyvavusi transporto priemonė automobilis „BMW X3", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuoti automobilio apgadinimai, užfiksuota eismo įvykio metu apgadinta tvora, nubraižyta eismo įvykio vietos schema pateikta fotolentelė su apžiūrėtos ir aprašytos įvykio vietos, automobilio ir apgriautos mūrinės tvoros nuotraukomis (b. l. 17-27, 36, 37).

2022 m. lapkričio 12 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos vyriausiojo patrulio E. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 12 d., apie 18.50 val., buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, automobilis „BMW", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į kaimynų tvorą ir pasišalino į (duomenys neskelbtini) g. Vairuotojas yra vietoje, neblaivus. Atvykus nurodytu adresu automobilio „BMW" vairuotojas buvo pasišalinęs iš eismo įvykio vietos. Nustatyta automobilio savininko gyvenamoji vieta. Nuvykus nurodytu adresu buto duris atidarė L. R., gimęs (duomenys neskelbtini) m. Vyras nurodė, kad vartojo alkoholinius gėrimus, prisipažino vairavęs automobilį, gailėjosi (b. l. 31).

2022 m. lapkričio 12 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad L. R. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810" Nr. ARFM-0423, 2022 m. lapkričio 12 d., 19.14 val., nustatyta s2,90 promilių girtumas, antrojo patikrinimo metu 2022 m. lapkričio 12 d., 19.37 val., buvo nustatytas 3,05 promilių girtumas. (b. l. 41-43).

2022 m. lapkričio 15 d. VĮ Regitra duomenų bazės informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis informacijoje apie kelių transporto priemones nurodyta, kad automobilio „BMW X3", kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra L. R. (b. l. 44).

VšĮ „Emprekis" pažymoje nurodyta, kad automobilio „BMW X3", gamybos periodas 2005-2008, pasirinkti metai 2008, vidutinė kaina Lietuvoje be PVM yra 4645,20 Eur, kaina su PVM yra 5880,00 eurų (b. l. 49).

2022 m. lapkričio 12 d. savanoriško daiktų, dokumentų paėmimo protokole nurodyta, kad E. L. pateikė keturis vaizdo įrašus ir tris nuotraukas (b. l. 56-57).

2022 m. lapkričio 12 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad L. R. pateikė juodos spalvos striukę (b. l. 59-60).

2022 m. lapkričio 17 d. pakvitavimas patvirtina, kad juodos spalvos striukė buvo gražinta L. R. (b. l. 62).

2022 m. lapkričio 21 d. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti ir aprašyti liudytojos E. L. pateikti mobilaus ryšio telefonu užfiksuoti vaizdo įrašai. Viename iš įrašų matyti L. R.. Kitame įraše matyti automobilis „BMW X3", kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)(b. l. 69-71).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 promilių ir daugiau promilių neblaivumas.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, faktiniais duomenimis – paties kaltinamojo L. R. visišku prisipažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – liudytojų E. L. ir Ž. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, neblaivumo nustatymo aktu, kitais ištirtais rašytinais įrodymais, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis L. R. 2022 m. lapkričio 12 d., apie 18.07 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „BMW X3", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810", Nr. ARFM-0423, nustatytas 2,90 promilės neblaivumas.

Kaltinamojo L. R. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės motyvai ir išvados.

Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą (BK 40 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis L. R., jo gynėja ir jo tėvas J. R. prašo atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, prašo paskirti kaltinamojo laiduotoju jo tėvą J. R..

Laiduotojas J. R. nurodė, kad L. R. yra jo sūnus. Nurodė, kad jo sūnus L. R. yra garbingas, geras, darbštus žmogus, jis yra labai pareigingas, atsakingas, nuoširdus, rūpestingas, labai mylintis savo sūnų, visada padedantis tėvams ir kitiems žmonėms, jų santykiai yra labai geri. Jo sūnus labai atsakingai žiūri į vairavimą, niekada nėra išvažiavęs būdamas išgėręs, sūnus labai gailisi padaręs nusikaltimą, dėl šio įvykio labai pergyvena, problemų dėl alkoholio vartojimo jis problemų neturi. Nurodė, kad jie su sūnumi sutaria gerai, sūnus visada tariasi su juo įvairiais gyvenimo klausimais, jis turi įtaką sūnaus elgesiui ir jo sprendimams ir gali užtikrinti, kad jo įtakojamas sūnus nepažeidinės įstatymų ir nedarys nusikalstamų veikų. Jis su sūnumi sutaria labai gerai, jis sūnumi pasitiki ir nedvejodamas sutinka už jį laiduoti, todėl prašo teismo laikyti jį jo sūnaus L. R. laiduotoja be užstato, kadangi jis yra pensininkas, gauna apie 400,00 eurų dydžio pensiją, jo žmona gauna apie 700,00 eurų dydžio pensiją, jų gaunamų pajamų užtena tik jų šeimai pragyventi ir išlaikyti būstą, todėl sumokėti užstato jis neturi galimybės.

2022 m. liepos 30 d. administracinių nusižengimų registro išraše apie asmenų registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už penkis metus nurodyta, kad J. R. praeityje du kartus baustas administracine tvarka už smulkius administracinius nusižengimus, galiojančių nuobaudų neturi, baustumas išnykęs (b. l. 131). 2022 m. lapkričio 17 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis J. R. yra neteistas, duomenų apie pradėtą ikiteisminį tyrimą ir teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį nėra (b. l. 133). Kauno rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakteristikoje nurodyta, kad dėl J. R. elgesio seniūnija rašytinių nusiskundimų ir pareiškimų nėra gavusi (b. l. 134).

Kaltinamasis L. R. neteistas, jis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo L. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ištyrus įrodymų visetą ir išklausius proceso dalyvius nustatyta, kad kaltinamasis L. R. suprato savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, jis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, teisiamas pirmą kartą, baustas administracine tvarka už smulkių nusižengimų padarymą (b. l. 94–98). naujų nusikaltimų ar kitų teisės pažeidimų nepadarė, todėl darytina išvada, kad, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei ją padariusio asmens savybes, yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis L. R. laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Konstatuotina, kad yra visos sąlygos ir pagrindai, nustatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnyje, leidžiantys atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, todėl kaltinamasis L. R. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamasis perduotinas laiduotojui jo tėvui J. R. jo atsakomybei pagal laidavimą be užstato, o baudžiamoji byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Antrojoje šio straipsnio dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Kadangi kaltinamasis L. R. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, jam nustatytas 2,9 promilių neblaivumas, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu ir 72 straipsnio 2 dalimi, nutraukus baudžiamąją bylą, kaltinamajam taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ir automobilio, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, konfiskavimas.

Šioje baudžiamojoje byloje nusikaltimo padarymo priemonė yra motorinė transporto priemonė – automobilis „BMW X3”, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikomas UAB „Augenas“ aikštelėje, esančioje Technikos g. 18a, Kaune (b. l. 48), priklausantis L. R., tai patvirtina VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija apie kelių transporto priemones ir jų savininkus (b. l. 44-48).

Kadangi kaltinamasis L. R., būdamas neblaivus, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „BMW X3”, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį pačiam kaltinamajam L. R., šis automobilis konfiskuotinas, kaip uždraustos veikos priemonė. Be to, kaltinamajam taikytinas uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones mažiausiam įstatyme nustatytam terminui, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, nebuvo baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, apie tai informuojant VĮ „Regitra“.

Kaltinamajam L. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės vairuoti motorines transporto priemones sustabdymas - paliktinos galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo L. R. automobiliui „BMW X3”, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), turto arešto akto identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), perdavus automobilį turto konfiskavimą vykdančiai institucijai, panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- viena kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašais ir nuotraukomis, laikoma voke baudžiamojoje byloje (b. l. 75), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje;

– automobilis „BMW X3”, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), su vienu užvedimo rakteliu, laikomas UAB „Augenas“ aikštelėje, esančioje Technikos g. 18a, Kaune (b. l. 44-48) nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas;

- vokai su dažų pavyzdžiais, tamponas su nuoplova, mikroobjektais, saugomi Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje, (b. l. 65-66), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

- stiklainiai su kvapo ir foniniais pėdsakais, saugomi Kriminalistinių tyrimų centro Kriminalistinės odorologijos skyriuje, esančiame Minsko pl. 45 Vilniuje, (b. l. 67-68), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

L. R. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, perduodant kaltinamąjį laiduotojui jo tėvui J. R. jo atsakomybėn 1 (vieneriems) metams pagal laidavimą be užstato.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirti kaltinamajam L. R. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, ir uždrausti L. R. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. lapkričio 17 d., apie tai informuojant VĮ „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2 dalimi, paskirti L. R. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti L. R. automobilį „BMW X3”, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), laikomą UAB „Augenas“ aikštelėje, esančioje Technikos g. 18a, Kaune (b. l. 44-48), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, nuosprendžiui įsiteisėjus šį automobilį perduodant jo konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kaltinamajam L. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę sustabdymą – palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą kaltinamojo L. R. automobiliui „BMW X3”, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), turto arešto akto identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), perdavus automobilį turto konfiskavimą vykdančiai institucijai - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- vieną kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašais ir nuotraukomis, laikomą voke baudžiamojoje byloje (b. l. 75), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje;

– automobilį „BMW X3”, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), su vienu užvedimo rakteliu, laikomą UAB „Augenas“ aikštelėje, esančioje Technikos g. 18a, Kaune (b. l. 44-48) nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti;

- vokus su dažų pavyzdžiais, tamponu su nuoplova, mikroobjektais, saugomus Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje, (b. l. 65-66), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

- stiklainius su kvapo ir foniniais pėdsakais, saugomus Kriminalistinių tyrimų centro Kriminalistinės odorologijos skyriuje, esančiame Minsko pl. 45 Vilniuje, (b. l. 67-68), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.