Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei,

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo A. S. L. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 29 d. nutarties, kuria kaltinamajam A. S. L. paskirta stacionarinė kompleksinė teismo psichiatrinė – psichologinė ekspertizė, ir kaltinamasis atiduotas į ekspertizės įstaigą – Utenos ekspertinį skyrių iki ekspertizės akto pateikimo teismui, bet ne ilgiau kaip 3 mėnesių laikotarpiui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. L. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. tuo, kad jis būdamas A.S. L. individualios įmonės (įmonės kodas 149914194) savininku, įmonės patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2007 – 2008 metais, įtikinęs asmenis, kad turi teisę mokinti vairuoti traktorių ir išduos tikrus traktorininko pažymėjimus, neturėdamas licencijos ir taip pažeisdamas Traktorių ir savaeigių mašinų vairuotojų (traktorininkų) pažymėjimų išdavimo ir keitimo taisykles, patvirtintas Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2005 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. 3 D-321/ISAK-1203, 3 p., pagal kurį išduoti ir keisti traktorininkų pažymėjimus turi teisę mokymo įstaigos, kurioms Mokymo licencijavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 29 d. nutarimo Nr. 822 ( Žin., 2004, Nr. 103-3797) nustatyta tvarka išduotos licencijos vykdyti traktorininkų mokymo programas, pagamino ir išdavė netikrus, LR žemės ūkio ministro 2005-03-17 įsakymu Nr. 3D-145 „Dėl traktorių ir savaeigių mašinų registracijos liudijimų ir traktorių, savaeigių mašinų vairuotojų (traktorininkų) pažymėjimų formų patvirtinimo“ patvirtintos formos neatitinkančius dokumentus – traktorininkų pažymėjimus, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - 8300 litų, o būtent:

- 2007 m. rugsėjo mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, žinodamas, kad neturi teisės mokinti vairuoti traktorių ir išduoti traktorininko pažymėjimo, į LR žemės ūkio ministro 2005-03-17 įsakymu Nr. 3D-145 patvirtintos formos neatitinkantį blanką įrašydamas L. K. a.k. (duomenys neskelbtini) anketinius duomenis, įklijuodamas jo nuotrauką bei pats pasirašydamas, pagamino netikrą 2007-09-24 traktorininko pažymėjimą Nr. ASL -7, pardavė jį L. K. už 600 litų ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą 600 litus, tuo padarydamas nukentėjusiajam L. K. 600 litų turtinę žalą;

- 2008 m. kovo 4 d., žinodamas, kad neturi teisės mokinti vairuoti traktorių ir išduoti traktorininko pažymėjimo, į LR žemės ūkio ministro 2005-03-17 įsakymu Nr. 3D-145 patvirtintos formos neatitinkantį blanką įrašydamas J. K. a.k. (duomenys neskelbtini) anketinius duomenis, įklijuodamas jo nuotrauką bei pats pasirašydamas, pagamino netikrą 2008-03-04 traktorininko pažymėjimą Nr. ASL-26, jį pardavė J. K. už 1300 litų ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą 1300 litus, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. K. 1300 litų turtinę žalą;

- 2008 m. kovo 20 d., žinodamas, kad neturi teisės mokinti vairuoti traktorių ir išduoti traktorininko pažymėjimo, į LR žemės ūkio ministro 2005-03-17 įsakymu Nr. 3D-145 patvirtintos formos neatitinkantį blanką įrašydamas R. V. a.k. (duomenys neskelbtini) anketinius duomenis, įklijuodamas jos nuotrauką bei pats pasirašydamas, pagamino netikrą 2008-03-20 traktorininko pažymėjimą Nr. ASL-28, jį pardavė R. V. už 1300 litų ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą 1300 litus, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. V. 1300 litų turtinę žalą;

- 2008 m. balandžio 2 d., žinodamas, kad neturi teisės mokinti vairuoti traktorių ir išduoti traktorininko pažymėjimo, į LR žemės ūkio ministro 2005-03-17 įsakymu Nr. 3D-145 patvirtintos formos neatitinkantį blanką įrašydamas D. A. a.k. (duomenys neskelbtini) anketinius duomenis, įklijuodamas jo nuotrauką bei pats pasirašydamas, pagamino netikrą 2008-04-02 traktorininko pažymėjimą Nr. ASL-19, jį pardavė D. A. už 500 litų ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą 500 litus, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. A. 500 litų turtinę žalą;

- 2008 m. balandžio 15 d., žinodamas, kad neturi teisės mokinti vairuoti traktorių ir išduoti traktorininko pažymėjimo, į LR žemės ūkio ministro 2005-03-17 įsakymu Nr. 3D-145 patvirtintos formos neatitinkantį blanką įrašydamas A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) anketinius duomenis, įklijuodamas jo nuotrauką bei pats pasirašydamas, pagamino netikrą 2008-04-15 traktorininko pažymėjimą Nr. ASL-31, jį pardavė A. K. už 1300 litų ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą 1300 litus, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. K. 1300 litų turtinę žalą;

- 2008 m. balandžio 15 d., žinodamas, kad neturi teisės mokinti vairuoti traktorių ir išduoti traktorininko pažymėjimo, į LR žemės ūkio ministro 2005-03-17 įsakymu Nr. 3D-145 patvirtintos formos neatitinkantį blanką įrašydamas J. K. a.k. (duomenys neskelbtini) anketinius duomenis, įklijuodamas jos nuotrauką bei pats pasirašydamas, pagamino netikrą 2008-04-15 traktorininko pažymėjimą Nr. ASL-30, jį pardavė J. K. už 1300 litų ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą 1300 litus, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. K. 1300 litų turtinę žalą;

- 2008 m. gegužės 7 d., žinodamas, kad neturi teisės mokinti vairuoti traktorių ir išduoti traktorininko pažymėjimo, į LR žemės ūkio ministro 2005-03-17 įsakymu Nr. 3D-145 patvirtintos formos neatitinkantį blanką įrašydamas A. P. a.k. (duomenys neskelbtini) anketinius duomenis, įklijuodamas jo nuotrauką bei pats pasirašydamas, pagamino netikrą 2008-05-07 traktorininko pažymėjimą Nr. ASL-40, jį pardavė A. P. už 500 litų ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą 500 litus, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. P. 500 litų turtinę žalą;

- 2008 m. rugpjūčio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, žinodamas, kad neturi teisės mokinti vairuoti traktorių ir išduoti traktorininko pažymėjimo, į LR žemės ūkio ministro 2005-03-17 įsakymu Nr. 3D-145 patvirtintos formos neatitinkantį blanką įrašydamas E. P. a.k. (duomenys neskelbtini) anketinius duomenis, įklijuodamas jo nuotrauką bei pats pasirašydamas, pagamino netikrą 2008-04-02 traktorininko pažymėjimą Nr. ASL-24, jį pardavė E. P. už 500 litų ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą 500 litus, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. P. 500 litų turtinę žalą;

- 2008 rugsėjo 15 d., žinodamas, kad neturi teisės mokinti vairuoti traktorių ir išduoti traktorininko pažymėjimo, į LR žemės ūkio ministro 2005-03-17 įsakymu Nr. 3D-145 patvirtintos formos neatitinkantį blanką įrašydamas D. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) anketinius duomenis, įklijuodamas jo nuotrauką bei pats pasirašydamas, pagamino netikrą 2008-04-02 traktorininko pažymėjimą Nr. ASL-31, jį pardavė D. Š. už 500 litų ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą 500 litus, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. Š. 500 litų turtinę žalą;

- 2008 m. rugsėjo mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, žinodamas, kad neturi teisės mokinti vairuoti traktorių ir išduoti traktorininko pažymėjimo, į LR žemės ūkio ministro 2005-03-17 įsakymu Nr. 3D-145 patvirtintos formos neatitinkantį blanką įrašydamas A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) anketinius duomenis, įklijuodamas jo nuotrauką bei pats pasirašydamas, pagamino netikrą 2007-12-30 traktorininko pažymėjimą Nr. ASL-19, jį pardavė A. K. už 500 litų ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą 500 litus, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. K. 500 litų turtinę žalą.

Kilus abejonių dėl A. S. L. psichinės sveikatos būklės, Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-08-29 nutartimi kaltinamajam paskirta stacionarinė kompleksinė teismo psichiatrinė – psichologinė ekspertizė, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertinio skyriaus teismo ekspertinei komisijai, ir kaltinamasis atiduotas į ekspertizės įstaigą – Utenos ekspertinį skyrių iki ekspertizės akto pateikimo teismui, bet ne ilgiau kaip 3 mėnesių laikotarpiui.

Kaltinamasis A. S. L. skundu prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-08-29 nutartį ir įpareigoti Alytaus rajono apylinkės teismą bylą nagrinėti iš esmės. Kaltinamasis neigia padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą. Skunde teigiama, kad teismas nutartyje nenurodė, kokios abejonės kilo dėl jo sveikatos psichinės būklės. Dėl kaltinamojo įtraukimo nuo 1999-04-14 į psichikos sveikatos centro įskaitą ir diagnozės, kaltinamasis nurodo, kad pas gydytoją D. M. jis buvo vienintelį kartą, kada jam gydytojų komisijos buvo nustatinėjimas invalidumas. Dėl kokios nors psichinės ligos pas šią gydytoją, bei pas kitus gydytojus psichiatrus jis niekuomet nesikreipė ir nuo psichinės ligos niekada nesigydė ambulatoriškai ir stacionare. Kokiu pagrindu jis buvo įtrauktas į šią įskaitą, nežino. Kaltinamasis nurodo visą laiką dirbęs vadovaujančiose pareigose, tobulinosi, lankė įvairius kursus ir juos sėkmingai baigė. Pagal savo sveikatos būklę jis gali vairuoti visų rūšių automobilius, tame tarpe ir autobusus. Sergant kokia nors psichine liga, jam tai nebūtų leidžiama. Teismas, skirdamas stacionarią ekspertizę, nekreipė dėmesio į tai, kad kaltinamasis negali vykti į stacionarią ekspertizę, nes serga širdies ir kraujagyslių ligomis, pastoviai lankosi pas gydytojus, jam būtina atlikti širdies operaciją, tačiau dėl susilpnėjusios širdies veiklos ji atidėta. Taip pat ligonė yra ir jo sutuoktinė, kuria jis turi rūpintis. Patalpintas atlikti ekspertizę į stacionarą 3 mėnesiams, jis bus priverstas palikti savo sergančią sutuoktinę likimo valiai, be maisto ir be vaistų, kadangi pasirūpinti ja daugiau nėra kam. Kaltinamojo nuomone, teismas, paskirdamas stacionarią kompleksinę teismo psichologinę - psichiatrinę ekspertizę, pasielgė nepagrįstai, neteisėtai, pažeisdamas LR BPK 141 str., reikalavimus, kadangi nėra jokių pagrindų šios ekspertizės būtinumui. Kaltinamasis nurodo, kad yra psichiškai sveikas, geba duoti parodymus, pilnai supranta jam reiškiamus kaltinimus, gali gintis bei įrodinėti savo nekaltimą, yra visiškai veiksnus.

Teismo posėdyje prokurorė prašo skundą atmesti.

Kaltinamojo A. S. L. skundas atmestinas.

Kaltinamasis neigia padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą, tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nagrinėdamas skundą dėl procesinės prievartos priemonės paskyrimo, asmens kaltės klausimo nesprendžia. Baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu yra perduota teismui. Kaltinamajam akte nurodyti duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikaltimą.

Teismas, susipažinęs su A. S. L. skunde nurodytomis aplinkybėmis, taip pat su teismui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga bei skundžiama nutartimi, konstatuoja, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-08-29 nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad apylinkės teismas turėjo pagrindą suabejoti A. S. L. psichinės sveikatos būkle, todėl kilusioms abejonėms pašalinti pagrįstai jam paskyrė stacionarinę teismo psichiatrinę ekspertizę.

Atidavimas į sveikatos priežiūros įstaigą apsprendžiamas baudžiamosios bylos tyrimo ar nagrinėjimo metu prireikus skirti teismo psichiatrinę ekspertizę. Atidavimo į sveikatos priežiūros įstaigą nuostatas reglamentuoja LR BPK 141 str. Minėto straipsnio 3 d. numatyta, kad įtariamasis atiduodamas į ekspertizės įstaigą, taip pat laikymo joje terminai nustatomi ar pratęsiami laikantis tos pačios tvarkos kaip ir skiriant, pratęsiant ar apskundžiant suėmimą, o minėto straipsnio 5 d. numatyta, kad į ekspertizės įstaigą gali būti atiduodamas ir kaltinamasis. Asmens psichinė būklė patikrinama paskyrus teismo psichiatrijos ekspertizę tais atvejais, kai ikiteisminio tyrimo pareigūnui, prokurorui ar teismui kyla abejonių dėl asmens psichinės sveikatos būklės. Praktikoje tai dažniausiai būna žinios apie nusikalstamą veiką padariusio asmens ankstesnius susirgimus psichinėmis ligomis, nustatytas diagnozes, gydimosi laikotarpius bei vietas, faktai, rodantys asmens elgesio nelogiškumą, neadekvatumą, proceso dalyvių prašymai skirti ekspertizę ir pan.

Kaltinamasis A. S. L. įrašytas psichiatrinio kabineto įskaitoje (diagnozė – psichoorganinis sindromas polietiologinės kilmės, paranoidinis asmenybės išsivystymas). Nors kaltinamasis neigia kokį nors psichinį susirgimą, tačiau byloje esantys duomenys apie jo psichinę sveikatos būklę, paneigia kaltinamojo teiginius. Atsižvelgiant į A.S. L. diagnozuotą psichinį susirgimą, veiksmus ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo metu, jo apklausos metu dėstomas mintis, skundų turinį, kilo abejonių dėl A. S. L. sveikatos būklės, todėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-12-09 kaltinamajam A.S. L. buvo paskirta ambulatorinė kompleksinė teismo psichiatrinė – psichologinė ekspertizė. Tačiau 2011-05-17 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 84TPK-66 nurodyta, kad atsakyti į pateiktus klausimus ambulatorinės ekspertizės metu negalima, todėl rekomenduojama skirti A. S. L. stacionarinę kompleksinę teismo psichiatrinę – psichologinę ekspertizę. Todėl skundžiama nutartimi A. S. L. buvo atiduotas į sveikatos priežiūros įstaigą stacionarinės teismo psichiatrinės ekspertizės atlikimui.

Taigi, esant paminėtoms aplinkybėms, Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-08-29 nutartimi A. S. L. pagrįstai atiduotas į Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertinį skyrių iki ekspertizės akto pateikimo teismui, bet neilgiau nei trims mėnesiams.

Įvertinus tai, kas aptarta, skunde nurodytos aplinkybės apie kaltinamojo sveikatos būklę, šeiminę padėtį, nėra pakankamos naikinti teisėtą ir pagrįstą nutartį. Taip pat skundą nagrinėjančio teismo įsitikinimu, kaltinamojo atžvilgiu taikoma procesinė prievartos priemonė nelaikytina neproporcinga siekiamiems tikslams.

Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamojo skundas atmestinas ir paliktina galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-08-29 nutartis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamojo A. S. L. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 29 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.