Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 99⁹ str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. gegužės 31 d. UAB „Kauno vandenys“ Geriamojo vandens apskaitos prietaiso apžiūros akto Nr. 17-875 pagrindu nustatyta, kad butas Kaunas, Raudondvario 4-as takas 16-3 nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Buto nuomos sutartis sudaryta su T. A.. Skaitiklis objekte rastas nuimtas iš apskaitos taško, vietoj skaitiklio į vamzdyną įstatytas intarpas. Vanduo naudojamas be apskaitos prietaiso. Apie skaitiklio nuėmimą vartotojas vandens tiekėjui nepranešė. Skaitiklio tipas Residia, gamyklinis Nr. 05053207. T. A. pažeidė „Geriamo vandens riekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių“ 16¹, 17² punktus. Šiais savo veiksmais T. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 99⁹ str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

T. A. paaiškino, kad skaitliuką pastatė netinkamoje vietoje, siena peršalo ir jis sprogo. Nežinojo, kad apie skaitliuko gedimą reikia pranešti (b. l. 1).

Lietuvos Respublikos ATPK 99⁹ str. pažeidimo faktą ir T. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 1), neįgaliojo pažymėjimas, iš kurio matyti, kad T. A. yra iš dalies darbinga, jai nustatytas 45 proc. darbingumo lygis (b. l. 2), Kauno miesto savivaldybės administracijos VTS kvietimu atvykti, iš kurio matyti, kad T. A. dėl patikrinimo metu užfiksuoto geriamojo vandens skaitiklio pažeidimo buvo kviesta atvykti į VTS (b. l. 3), UAB „Kauno vandenys“ pranešimu, iš kurio matyti, kad vandens skaitiklio keitimo bute Kaunas, Raudondvario 4-as takas 16-3 metu buvo nustatyta, kad vandens apskaitos prietaisas sušaldytas bei savavališkai nuimtas, vartotojas vandenį vartoja be apskaitos, dėl to buvo surašytas aktas (b. l. 4-5), Geriamojo vandens apskaitos prietaisų eksploatavimo sąlygų patikrinimo aktas, kuriame nurodyta, kad bute Kaunas, Raudondvario 4-as takas 16-3 skaitiklis sušaldytas, išimtas savavališkai, vanduo pajungtas prieš apskaitą, naudojamas be apskaitos (b. l. 6), Geriamojo vandens apskaitos prietaiso apžiūros aktas, kuriame nurodyta, kad komisija nustatė, jog skaitiklis objekte rastas nuimtas iš apskaitos taško, vietoj skaitiklio į vamzdyną įstatytas intarpas. Vanduo naudojamas be apskaitos prietaiso. Apie skaitiklio nuėmimą vartotojas vandens tiekėjui nepranešė (b. l. 7), VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, kuriame nurodyta, kad butas Kaunas, Raudondvario 4-as takas 16-3 priklauso Kauno miesto savivaldybei, 1999-02-28 sudaryta nuomos sutartis su T. A. (b. l. 8), Geriamojo vandens suvartojimo kortelė (skaitiklio parodymai), iš kurios matyti, kad Kaunas, Raudondvario 4-as takas 16-3 skaitiklis neveikia (b. l. 9-11), kita byloje surinkta medžiaga.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Duomenų apie T. A. administracines nuobaudas nėra. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji yra neįgali (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, T. A. skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 99⁹ str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 99⁹ str., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.