Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 29 d. 19.05 val. A. Ž. būdamas neblaivus paskambino į Alytaus VPK Prienų PK budėtojų dalį ir žinomai melagingai pranešė, kad, adresu (duomenys neskelbtini), pažįstami asmenys jį mušė, trankė rankomis ir apmėtė akmenimis. Policijos pareigūnams atvykus minėtu adresu, pranešimas nepasitvirtino, pareigūnai pranešėjo nerado. Prie gretimo namo buvę asmenys patikimo, kad jokio konflikto nebuvo. Pareigūnams paskambinus A. Ž. pastarasis su pareigūnais apie įvykį kalbėti atsisakė. Policijai, dėl žinomai melagingo iškvietimo, padaryta 16,95 Eur, išlaidų, kurios neatlygintos. A. Ž. tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje.

A. Ž. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. A. Ž., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, paaiškinime prašė administracinę bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. Ž. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

A. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad kodėl iškvietė policiją paaiškinti negali, nes buvo girtas ir neatsimena. Savo kaltę pripažįstą, dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. Ž. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą, be jo prisipažinimo, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1-2), kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas, kad 2016 m. kovo 29 d. 19.05 val. A. Ž. būdamas neblaivus paskambino į Alytaus VPK Prienų PK budėtojų dalį ir žinomai melagingai pranešė, kad, adresu (duomenys neskelbtini), pažįstami asmenys jį mušė, trankė rankomis ir apmėtė akmenimis; policijos pareigūno V. B. tarnybinis pranešimas (b.l. 3), kuriuo nustatyta, kad 2016 m. kovo 29 d. 19.05 val. A. Ž. paskambino į Alytaus VPK Prienų PK budėtojų dalį ir žinomai melagingai pranešė, kad, adresu (duomenys neskelbtini), pažįstami asmenys jį mušė, trankė rankomis ir apmėtė akmenimis, nuvykus minėtu adresu pranešimas nepasitvirtino; pažyma apie asmens baustumą (b.l. 10-18), kuria nustatyta, kad A. Ž. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų; kita rašytine bylos medžiaga.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis). A. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįstą ir gailisi (ATPK 31 straipsnis). A. Ž. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, A. Ž. baustinas bauda ATPK 186 straipsnio sankcijos ribose.

Administracinio teisės pažeidimo protokole, institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, nurodė, kad pažeidėjas A. Ž. tokiais veiksmais Alytaus apskrities VPK padarė 16,95 Eur materialinę žalą, pateikė pažymą dėl patirtų išlaidų. Patirtos žalos dydį grindžia dviejų policijos pareigūnų darbo užmokesčio, socialinio draudimo 13,96 Eur kaštais ir automobilio kuro išlaidomis – 2,99 Eur (b.l. 4-6). Teismas sprendžia, kad policijos pareigūnų, dirbusių pagal darbo grafiką, paskaičiuota pareiginė alga su priedais ir priemokomis, darbo metu atlikus tiesiogines policijos pareigūno funkcijas, nepripažintina turtiniu nuostoliu dėl melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo. Tuo tarpu, policijos darbuotojų vykimo į melagingą iškvietimą ir grįžimo iš jo tarnybiniu automobiliu pagal patvirtintas degalų sunaudojimo normas bei nuvažiuotą kilometrų skaičių, įvertinus faktinį sunaudotų degalų kiekį, paskaičiuotos išlaidos pripažintinos pagrįstomis, todėl išspręstinas klausimas dėl padarytos materialinės žalos atlyginimo. A. Ž. įpareigotinas atlyginti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariato Prienų policijos komisariatui padarytą 2,99 Eur žalą (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 30, 30², 33, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

A. Ž. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., skirti 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti A. Ž. per 15 (penkiolika) dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatui padarytą 2,99 Eur (du eurus 99 ct) turtinį nuostolį, sumokant nurodytą sumą į SEB banko sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.