Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1986-04-10 Šalčininkų r., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 klasių išsilavinimą, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta Balinskio g. 50, Jašiūnai, Šalčininkų r., LT-17249, gyvenantis Sodų g. 3, Jašiūnai, Šalčininkų r., LT-17249, teistas 2012-07-17 Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. trijų mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimu be teismo žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pritaikius LR BK 48 str. 6 d. 4 p. paskiriant įpareigojimą per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos kreiptis pas narkologą ir pradėti gydytis nuo alkoholizmo, bausmė atlikta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 304 str. 1 d. (dėl dviejų nusikalstamų veikų).

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. kaltinamas tuo, kad melagingai pateikė įstaigai informaciją siekdamas gauti dokumentą, nes 2011-11-19 8.51 val., siekdamas gauti dokumentą, t. y. vairuotojo pažymėjimą, pateikė VĮ „Regitra“ Vilniaus filialo, esančio Liepkalnio g. 97, Vilniuje, darbuotojui melagingą informaciją apie tai, kad ankstesnis vairuotojo pažymėjimas yra sunaikintas, nors iš tikrųjų 2011-03-29 buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 129 str., 123 str. 5 d. dėl to, kad neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones sukėlė eismo įvykį ir iš įvykio vietos pasišalino, 2011-11-19 surašė prašymą Nr.4458339 išduoti vairuotojo pažymėjimą, kurio pagrindu jam buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr.R0834049.

E. K. taip pat kaltinamas tuo, kad siekdamas gauti dokumentą, t. y. vairuotojo pažymėjimą, pateikė VĮ „Regitra“ Vilniaus filialo esančio Liepkalnio g. 97, Vilniuje, darbuotojui melagingą informaciją apie tai, kad ankstesnis vairuotojo pažymėjimas yra prarastas, nors iš tikrųjų 2012-09-03 vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam buvo atimta teisė vairuoti, 2012-09-11 11.23 val. surašė prašymą Nr.4616797 išduoti vairuotojo pažymėjimą, kurio pagrindu jam 2012-09-17 buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr.R0992668.

Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad pirmą kartą teisė vairuoti jam buvo atimta 2005-09-12 aštuoniolikai mėnesių. Vairuotojo pažymėjimas liko pas kelių policijos viršininką A. G.. Praėjus aštuoniolikai mėnesių norėjo perlaikyti teises, kreipėsį į VĮ „Regitra“, jam pasakė, kad jo vairuotojo pažymėjimas sunaikintas. 2011 m. jam nurodė praeiti komisiją, užpildė VĮ „Regitra“ kažkokį dokumentą ir jį pasirašė, teksto neskaitė, paruoštą tekstą jam padavė VĮ „Regitra“ darbuotojas, jis ir pasirašė. Pildė deklaraciją, praėjo medicininę komisiją ir jam buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas, egzamino laikyti nereikėjo. Kurį laiką važinėjo su išduotu pažymėjimu, po to pažymėjimą pametė. 2012 m. nuvykęs į „Regitrą“ pranešė, kad pametė pažymėjimą, jam liepė užpildyti dokumentus, sumokėti, davė pasirašyti, kad pametė pažymėjimą ir jam buvo išduotas naujas pažymėjimas. Vėliau pamestą vairuotojo pažymėjimą skalbiniuose surado sugyventinė. Su naujai išduotu vairuotojo pažymėjimu jis važinėjo, kol policijos pareigūnai kratos metu aptiko du vairuotojo pažymėjimus.

Baudžiamojoje byloje esančiame 2013-03-25 Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK VPS OVP virš. S. U. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2013-03-06 kratos metu pas sulaikytąjį E. K. paimti jo vardu išduoti du vairuotojų pažymėjimai Nr. R0834049 ir R0992668 (b.l. 5-7).

Liudytoja E. A. teismui paaiškino, kad su E. K. kartu gyvena apie septynerius metus, turi vaiką. Pamena kaip prieš dvejus metus kartu su juo važiavo į Šalčininkų policiją dėl vairuotojo pažymėjimo, buvo paaiškinta, kad reikia perlaikyti egzaminą, kartu važiavo į Vilnių, VĮ „Regitra“ liepė parašyti prašymą ir po kelių dienų buvo išduotas naujas pažymėjimas. Seną pažymėjimą E. K. buvo pametęs, ji jį surado tarp skalbinių namuose, kai jam jau buvo išduotas naujas vairuotojo pažymėjimas.

Iš VĮ „Regitra“ 2013-05-17 pažymos Nr. (1.23)-24-723 matyti, kad E. K. prieš pateikdamas prašymus gauti vairuotojo pažymėjimus Nr.R0834049 ir Nr.R0992668, nelaikė egzaminų teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimui, nes informacijos apie jam taikomus teisės vairuoti apribojimus administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registre nebuvo (b.l. 22). Iš 2013-04-25 VĮ „Regitra“ pažymos Nr. (1.23)-24-596 matyti, kad kiekvienu atveju išduodant vairuotojo pažymėjimus yra sutikrinama (automatiniu būdu) su administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registru, siekiant nustatyti, ar pareiškėjui nėra atimta (apribota) teisė vairuoti transporto priemones (b.l. 24).

Iš 2013-11-08 Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK duomenų apie E. K. vairuotojo pažymėjimą matyti, kad 2005-09-12 Vilniaus r. PK E. K. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126 str. 1 d., jam skirta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas aštuoniolikai mėnesių. E. K. vairuotojo pažymėjimas Nr.50410699 buvo atsiųstas ir saugomas Šalčininkų r. PK KP, tačiau vairuotojui jo neatsiėmus praėjus vieneriems metams nuo teisės atėmimo termino pabaigos jis 2009-01-13 buvo išsiųstas į VĮ „Regitra“ sunaikinimui.

Tokiu būdu byloje nėra pateikta neginčijmų įrodymų, kad 2012-09-11 prašyme VĮ „Regitra“ išduoti vairuotojo pažymėjimą E. K. siekdamas gauti naują vairuotojo pažymėjimą pateikė melagingą informaciją apie anksčiau išduoto vairuotojo pažymėjimo praradimą, todėl jis pagal BK 304 str. 1 d. išteisintinas, nes nepadarė šios nusikalstamos veikos (LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Pažymėtina, kad vairuotojo pažymėjimai Nr.R0834049 ir Nr. R0992668 E. K. nepagrįstai buvo išduoti ne dėl to, kad jis prašymuose VĮ „Regitra“ nurodė tariamai melagingą informaciją apie anksčiau išduotų vairuotojo pažymėjimų sunaikinimą bei praradimą, bet dėl to, kad administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registre dėl neaiškių priežasčių nebuvo nurodyta informacija, jog E. K. buvo atimta (apribota) teisė vairuoti transporto priemones.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p., 303 str. 5 d. 1 p.,

NUSPRENDŽIA:

E. K. (E. K.) pagal LR BK 304 straipsnio 1 dalį (dėl 2011-11-19 kreipimosi į VĮ „Regitra“ Vilniaus filialą su prašymu gauti vairuotojo pažymėjimą) išteisinti, nes nepadarė veikos, turinčios šio baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

E. K. (E. K.) pagal LR BK 304 straipsnio 1 dalį (dėl 2012-09-11 kreipimosi į VĮ „Regitra“ Vilniaus filialą su prašymu gauti vairuotojo pažymėjimą) išteisinti, nes nepadarė veikos, turinčios šio baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.