Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi V. Ž. (V. Ž.), a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, t.y. jis 2015-01-13, apie 3.37 val., kartu su kitais asmenimis, Vilniuje, Didlaukio g. 21, iš namo kieme stovinčio automobilio VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bako pagrobė 55 l dyzelinio kuro, vieno litro kaina – 1 Eur, iš viso už 55 Eur. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu V. Ž. kaltę pripažino. Paaiškino, kad M. savo automobiliu pasiėmė jį ir A., prieš tai jie visi buvo sutarę nupilti dyzelio. Važiavo naktį, kad niekas nematytų. Turėjo žarną ir tuščius bakelius. Pilant iš to automobilio kurą atvažiavo policija ir juos sulaikė. Dėl pažeidimo gailisi. Turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų negali sumokėti, nes mokosi Vilniaus technologijų, verslo ir žemės ūkio mokykloje, trečiame kurse, pajamų neturi. Mokytis reikia ne kiekvieną dieną, todėl galėtų atidirbti viešuosius darbus.

Rašytiniame paaiškinime V. Ž. nurodė, kad 2015-01-13, būdamas su A. paskambino M., kuris atvažiavo jų pasiimti Pilaitėje. Iš anksto visi trys buvo sutarę, kad važiuos nupilti kuro iš svetimo automobilio. Bakeliais ir kuro nupylimo žarna buvo pasirūpinę iš anksto. Automobiliu Audi A3, vairuojamu M., atvyko į Baltupių mikrorajoną, sustojo prie daugiabučio namo, Didlaukio g. Iš automobilio išlipo M. ir A., jis liko sėdėti. Jie po 10-15 min. grįžo, tuomet jis (V. Ž.) su M. ištraukė plastikinius bakelius ir žarną, Aleksandras nuėjo pirmas, o jis su M., nešdami plastikinius bakelius, ėjo paskui. A. nuėjo prie VW Passat, o jie paliko bakelius ir su M. nuėjo 40 m atstumu. Po to jis nuėjo parūkyti ir stovėdamas pastebėjo policijos pareigūnus.

Pažeidimas, be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; policijos įvykių registro išrašu, kuris patvirtina, kad 2015-01-13, 03.31 val. sulaikyti trys asmenys, apžiūrinėję automobilius; tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2015-01-13, apie 03.31 val. atvyko į Didlaukio g. 13, kur, pasak pranešėjo, įtartini asmenys apžiūrinėjo automobilius. Ties Didlaukio g. 17 namu pastebėjo du jaunuolius, atitinkančius nurodytus požymius. Jaunuoliai negalėjo paaiškinti, ką veikė šioje vietoje, akivaizdžiai nervinosi. Vienas pasakė, kad netoliese stovi jo automobilis, prie kurio yra dar vienas jų draugas, kartu su vaikinais nuėjo prie minėto automobilio. Sulaikyti vaikinai buvo atvykę automobiliu Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį apžiūrėjus rado degalų nupylimo žarną ir du tuščius degalų bakelius. Tuo metu porininkas pranešė, kad rado automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su atviru kuro baku, kuriame buvo įstatyta kuro nupylimo žarna, į plastmasinį bakelį tekėjo degalai. Šalia automobilio stovėjo vienas pilnas bakelis su degalais ir vienas tuščias, paruoštas pakeitimui; iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad liudytojas J. K. paaiškino, jog 2015-01-12, apie 21 val. savo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie namų esančioje stovėjimo aikštelėje Vilniuje, Didlaukio g. 21. Automobilio kuro bakas buvo pilnas, jame telpa 60 l dyzelinio kuro. Dyzelinį kurą pirko degalinėje po 1 Eur už litrą. Policijai pranešus apie iš jo automobilio kuro bako pilamą kurą, atėjęs prie automobilio pamatė, kad kuro bako dangtelis atidarytas, įsėdęs į automobilį pamatė, kad iš kuro bako nupilta 55 l degalų. Kuro bako durelės neišlaužtos, automobilis apgadintas nebuvo; 2015-01-13 pakvitavimu 55 l dyzelino grąžinti J. K..

Motyvuojamoji dalis

V. Ž. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimas padarytas grupės asmenų (ATPK 32 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į V. Ž. asmenybę, t.y. kad jis administracine tvarka baustas, į tai, kad kuras grąžintas ir žala asmeniui nepadaryta, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančią aplinkybę, todėl jam skirtina bauda, artima įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijos minimumui (ATPK 24 str., 30 str.).

ATPK 21 straipsnio 4 dalis nustato, kad šio kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu arba kito organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali būti pakeista ne daugiau negu 400 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. V. Ž. sutinka ir prašo skirti jam viešuosius darbus, todėl bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 96 (devyniasdešimt šešių) eurų baudą.

Paskirtą 96 eurų baudą pakeisti 16 (šešiolikos) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos įpareigoti atlikti per 1 (vieną) mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.