- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-03-03
- Bylos Nr.
- 2-263-424/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-03196-2014-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Pareiškėjas
- D. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Inga Bagdonaitė
- Kategorijos
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
pareiškėja D. K. prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad jos sutuoktinis J. K. po savo motinos J. K. mirties priėmė palikimą pradėdamas valdyti jos palikimą ir kad ji po savo vyro J. K. a.k. (duomenys neskelbtini) mirties priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
Šalies argumentai
Pareiškėja nurodė, kad 2003-07-22 mirė jos vyro J. K. motina J. K., o jos turtą t. y. gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su pagalbiniais statiniais (kiemo rūsiu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), sandėliu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), malkine (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), malkine (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), daržine (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvartu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), sandėliu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), viraline (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statiniais (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiais (duomenys neskelbtini), bei 380/1517 žemės sklypo dalį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančią (duomenys neskelbtini), priėmė įstatyminis pirmos eilės įpėdinis – sūnus J. K., faktiškai pradėdamas šį turtą valdyti: prižiūrėjo sodybą, persikėlė į ją gyventi. Jie abu su sutuoktiniu šį turtą prižiūrėjo kaip savo, juo rūpinosi, atliko einamuosius namo ir ūkinių pastatų remonto darbus, naudojosi visais po J. K. mirties sodyboje likusiais daiktais 2013-04-05 mirus sutuoktiniui J. K., jo palikimą priėmė ji pradėdama faktiškai jį valdyti – liko gyvento sodyboje, kurį laiką ten gyveno, rūpinosi namo ir statinių priežiūra, dirbo aplink namą esančią žemę, t. y. ji likusiu turtu rūpinosi kaip savo, juo naudojosi ir prižiūrėjo. Nurodė, kad ji yra vienintelė paveldėtoja, kitų pretenduojančių į palikimą asmenų nėra, kadangi jie palikimo atsisakė. Nurodė, kad juridinis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu, šio fakto nustatymas sukels pareiškėjai teisines pasekmes – ji galės savo vardu įregistruoti po vyro mirties likusį turtą.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datą ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos. Teismui pateiktame atsiliepime Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcija nurodė, kad su pareiškimu iš esmės sutinka. Taip pat prašo bylą nagrinėti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui nedalyvaujant (b.l. 34).
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datą ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos. Teismui pateiktame atsiliepime institucija nurodė, kad teismas klausimą, ar yra pagrindas tenkinti pareiškėjos D. K. pareiškimą, spręstų savo nuožiūra. Taip pat prašo bylą nagrinėti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui nedalyvaujant (b.l. 38-40).
Liudytoja M. A. teismo posėdžio metu nurodė, jog po J.K. mirties į jos namus persilėkė gyventi J. K. su šeima, pareiškėja po vyro mirties kurį laiką gyveno name, esančiame (duomenys neskelbtini) jį tvarkė, dirbo aplink jį esančią žemę, tačiau vėliau dėl įvairių asmeninių priežasčių išsikraustė gyventi kitur.
Žemesnės instancijos teismas
Liudytoja J. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su pareiškėjos pareiškimu visiškai, į tėvo turėtą turtą ji nepretenduoja, palikimo atsisakė. Liudytoja patvirtino, kad po tėvo mirties kurį laiką su motina gyveno sodyboje, ją tvarkė, prižiūrėjo, dirbo žemę.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
J. K. buvo J. K. sūnus ir jos testamentinis įpėdinis, kuriam J. K. 2003-06-13 testamentu paliko visą savo turtą (b.l.28,29). J. K. 1997-03-19 paveldėjimo teisės liudijimu iš P. K. paveldėjo nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini)- gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais (b.l.27). Iš mirties liudijimų matyti, kad K. K. mirė 2003-07-22, J. K. mirė 2013-04-08 (b.l.14,15). Iš Grendavės seniūnijos 2007-12-07 pažymos Nr. 166 ir 2014-09-26 pažymos Nr. S-48 matyti, kad mirus J. K. jos palikimą pagal testamentą priėmė ir valdo sūnus J. K. ( b.l.22,29). Santuokos liudijimas patvirtina, kad J. K. buvo pareiškėjos D. K. sutuoktinis (b.l. 16).
2015-02-02 pažymoje Nr. 8 notarė D. A. nurodė, kad paveldėjimo byla po J. K. mirties užvesta nebuvo.
Pagal CK 5.50 str. 2 ir 3 dalis laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimą.
Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
CK 5. 13 str. numatyta, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais. Pagal CK 5.11 1 d. 1 p. pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą yra palikėjo vaikai.
Atsižvelgiant į tai, kad palikėjo J. K. vaikai palikimo atsisakė (b.l. 63-68), o aplinkybes, kad J. K. po savo motinos J. K. mirties iki savo mirties gyveno motinos sodyboje, pareiškėja D. K. po savo vyro J. K. mirties 2013-04-05 kurį laiko gyveno sodyboje, rūpinosi namo ir statinių priežiūra, dirbo aplink namą esančią žemę, t. y. ji likusiu turtu rūpinosi kaip savo, juo naudojosi ir prižiūrėjo, siekdama įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise, patvirtina pareiškėjos pareiškime ir teismo posėdyje pateikti paaiškinimai, teismo posėdyje apklaustos liudytojos M. A. ir J. K., suinteresuotų asmenų pateikti atsiliepimai (b.l. 34, 38-40), bei įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų apie kitus asmenis, pretenduojančius į J. K. palikimą, teismas konstatuoja, kad tokiais veiksmais pareiškėja D. K. faktiškai priėmė J. K. palikimą ir jį valdė.
Pažymėtina, kad ieškinyje nurodytų faktų nustatymas, sukels pareiškėjai teisines pasekmes. Kitokia tvarka tai patvirtinančių reikiamų dokumentų pareiškėja negali gauti (CPK 445 str.), todėl pareiškimas tenkinamas.
Juridinę reikšmę turintys faktai nustatomo paveldėjimo tikslu.
Iš pareiškėjos valstybei priteisiamos 5,25 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 88, 96, 177-178, 270 str. str., 444 str. 1 d., 444 str. 2 d. 8 p., 445 – 448 str. str., teismas
nusprendžia:
nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą J. K. a.k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos J. K. a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2003-07-22, mirties, priėmė palikimą pradėdamas jį faktiškai valdyti;
nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. K. a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo vyro J. K. a.k. (duomenys neskelbtini), mirusio 2013-04-05, mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintys faktai nustatyti paveldėjimo tikslu.
Priteisti iš pareiškėjos D. K. 5,25 Eur (penkis eurus dvidešimt penkis euro centus) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.