Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, išnagrinėjo T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. 2013 m. gruodžio 13 d. 21 val. 40 min. Vytauto gatvėje, Prienuose, vairavo automobilį MAN TGA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, po to kai Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-07-24 nutarimu jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones dvejų metų laikotarpiui. Tokiais veiksmais T. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.

T. V., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, bylos duomenimis matyti, kad su pažeidimu sutinka, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

T. V. kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, policijos pareigūno K. U. tarnybinis pranešimas, pažyma apie asmens baustumą, kita bylos medžiaga.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis savo kaltę pripažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). T. V. atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). T. V. turi pastovią gyvenamąją vietą, neteistas, praeityje baustas už administracinių teisės pažeidimų, susijusių su kelių eismo taisyklių pažeidimais, padarymą, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už tos pačios rūšies teisės pažeidimo padarymą (eismo įvykio padarymas, vairuojant transporto priemonę esant neblaiviam). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, jam skirtina straipsnio sankcijos ribose numatyto dydžio bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 286, 287 straipsniais,

nutaria:

T. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. skirti 1600 (vieno tūkstančio šešių šimtų) litų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą arba tiesiogiai.