Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016-05-01, 10.20 val., viešoje vietoje, adresu Savanorių pr. 51, Vilniuje, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, gėrė alkoholinį gėrimą XOS SIDER, 6 proc. alk., šlapinosi. Tokiais veiksmais padarė pažeidimą , numatytą ATPK 174 str., 178 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. paaiškinime tyrimo metu nurodė, jog su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu pažeidimu sutinka iš dalies, pripažįsta, kad gėrė alkoholinį gėrimą, tačiau neigia šlapinęsis. (b.l 2).

Motyvuojamoji dalis

Nors V. S. pažeidimus pripažino iš dalies, jo padarytus pažeidimus patvirtina policijos pareigūnų A. Damaševičiaus ir T. Bešėno tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad V. S. pažeidimai buvo užfiksuoti VPK vaizdo stebėjimo kameromis, UAB „ Faktum“ operatoriaus D. Karlono tarnybinis pranešimas ( b.l. 5), , alkotesterio kvito rodmenys, kuriuose užfiksuota, kad V. S. 2016-05-01, 11.07 val. nustatytas 3,02 promilių neblaivumas, kiti byloje surinkti įrodymai, kurie tarpusavyje sutampa, papildo vieni kitus ir atitinka administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Taigi pažeidėjo kaltė padarius jam inkriminuotus teisės pažeidimus įrodoma ne tik jo paties daliniu prisipažinimu kaltu, bet ir policijos pareigūnų pateiktais faktiniais duomenimis, kurių atitikimu tikrovę teismas neabejoja.

V. S. veika atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 178 str. 1 d.

V. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimus už kuriuos jam buvo paskirtos nuobaudos.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, į pažeidėjo asmenybę - ne kartą baustas administracine tvarka. Atsižvelginat į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, jog nuobaudos tikslai gali būti pasiekti paskiriant jam LR ATPK 174 str., 178 str. 1 d. sankcijose numatytas baudas artimas vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

Pripažinti V. S. kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 178 str. 1 d., ir skirti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. – 40 eurų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK178 str. 1 d. – 10 eurų baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis, V. S. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 40 (keturiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).