Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Petro Janulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje,

R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) , deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 12 kartų, paskutinį kartą 2020-08-05 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 242 str. ir nubaustas laisvės atėmimu 6 mėnesiams. LR BK 641 str. pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas keturiems mėnesiams, bausmės neatlikęs, nuosprendis neįsiteisėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020 m. rugpjūčio 14 d., apie 09.30 val., (duomenys neskelbtini) , būdamas B. G. namuose, kambaryje, slaptai paimdamas iš šalia lovos ant grindų padėtos N. M. priklausančios rankinės N. M. vardu išduotą AB ,,Šiaulių bankas“ priklausančią mokėjimo kortelę, t. y., neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, N. M. vardu vardu išduotą, AB „Šiaulių bankas“ priklausančią mokėjimo kortelę.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

Taip pat jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020 m. rugpjūčio 14 d., 10 val. 46 min., Biržų m., Vytauto g. 5, parduotuvėje ,,VIN VIN'', pasinaudodamas pagrobta svetima AB ,,Šiaulių bankas“ mokėjimo kortele, išduota N. M. vardu bei šios elektroninės mokėjimo priemonės bekontakčiais patvirtinimo duomenimis, atsiskaitydamas už prekes bekontakte banko mokėjimo kortele, išduota N. M. vardu, prisistatydamas per banko elektroninę sistemą kaip teisėtas N. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banko AB „Šiaulių bankas“ naudotojas, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – N. M. priklausančius pinigus – 11,34 eurus, už kuriuos parduotuvėje ,,VinVin'' įsigijo prekes, neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone bei elektroninės mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenimis.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

R. M. nurodė, kad savo kaltę dėl nusikaltimų padarymo pripažįsta pilnai. Parodė, kad narkologo ir psichiatro įskaitose neregistruotas, galvos traumų neturėjo. 2020-08-14 apie 9 val., tiksliai pasakyti negali, jis kartu su motina N. M. nuėjo pas N. M. pažįstamą B. Ž. į svečius, adresu (duomenys neskelbtini) , kur visi kartu pradėjo vartoti alkoholį. Jis gėrė alų ir degtinę, kiek tiksliai išgėrė pasakyti negali. Vienu metu jo motina N. M. užmigo, todėl jis paėmė iš jos rankinės, kuri buvo padėta ant lovos, piniginę ir iš piniginės ištraukė jos banko ,,Šiaulių bankas“ mokėjimo kortelę. Jis pasiėmė minėtą banko kortelę ir įsidėjo į kišenę, o piniginę padėjo atgal į rankinę. Daugiau iš mamos nieko neėmė. Niekas nematė, kaip jis ėmė minėtą banko kortelę. Po to jis išėjo iš minėtų namų ir ėjo į parduotuvę ,,Vin vynas“, esančią Biržuose, Vytauto g., kur nusipirko keturis butelius alaus po 1 l. talpos, ir atsiskaitė minėta banko kortele. Jis neatsimena minėto alaus pavadinimo. Kortelės kodo surinkti nereikėjo, kadangi ji yra bekontaktė. Kortelę reikėjo pridėti tiesiog prie kortelių skaitytuvo. Jis neatsimena, kiek kainavo minėti keturi buteliai alaus. Po to jis išėjo iš minėtos parduotuvės ir jį sulaikė policijos pareigūnai. Jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, bei gailisi. Jis galės atlyginti motinai padarytą turtinę žalą. Šiuo metu daugiau nieko pasakyti negali (b.l. 172-175).

R. M. 2020-09-24 apklausos metu parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, parnešimą gavo, kuo yra įtariamas supranta su įtarimu sutinka. Įtariamojo teisės jam išaiškintos, gynėjas apklausos metu nereikalingas. Kaltę dėl nusikalstamų veikų nurodytu pranešime apie įtarimą, pripažįsta pilnai, pripažįsta, kad neteisėtai įgijo mamos N. M. banko kortelę. Ji jam jos nedavė, ją pavogė iš jos rankinės slaptai, taip padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Taip pat tą pačią dieną, ryte, data ir laikas nurodyti pranešime apie įtarimą, jis parduotuvėje nusipirko alaus. Parduotuvė ,,Vin Vin'', pin kodo jam nereikėjo, nes kortelė bekontaktė. Po to jį sulaikė policijos pareigūnai. Jis labai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, tai padarė, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio (b.l. 181-183).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikų įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusioji N. M. liudytojos apklausoje parodė, kad 2020-08-14 ji buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini) , pas pažįstamą B., namuose taip pat buvo ir jos sūnus R. M. ir jo draugė A. V., jie pas jį atėjo apie 09.30 val., pas jį namuose visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Po kiek laiko ji nuėjo miegoti, nes jai pasidarė silpna. Atsikėlusi pastebėjo, kad iš jos rankinės yra dingusi jos Šiaulių banko bekontaktė mokėjimo kortelė, išduota jos vardu. Pastebėjo, kad namuose taip pat nėra ir jos sūnaus R. M.. Paklausė namo savininko B., ar jis ką nors matė, jis atsakė, kad nieko nematė. Ji pasinaudojo B. telefonu ir paskambino į bendrąjį pagalbos centrą, iškvietė policijos pareigūnus (b.l. 97-99).

Nukentėjusioji N. M. 2020-08-19 liudytojos papildomos apklausos metu parodė, kad 2020-08-14 ji buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini) , pas pažįstamą B. G. Ž.. Pas jį kartas nuo karto permiega. Tą kartą pas B. buvo ir jos sūnus R. ir jo draugė A. V.. Pas B. visi atėjo apie 09.30 val., ten visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėrusi alkoholio, ji nuėjo pas B. kambaryje pamiegoti, virtuvė ten yra atskira. Nuėjo miegoti, nes jai pasidarė silpna. Pamiegojo gal kokį pusvalandį, o atsikėlusi iš karto pasitikrino savo rankinuką. Rankinuką pasidėjusi buvo prie lovos. Pažiūrėjusi į rankinuką, pamatė, kad iš jos rankinės yra dingusi jos banko kortelė, kuri buvo įdėta į piniginę. Piniginė nepaimta tik banko kortelė, kortelė išduota jos vardu, Šiaulių banko, sąskaitos numerio ji nebežino. R. M. banko kortele niekada nėra leidusi naudotis, tai yra jos kortelė ir joje yra tik jos pinigai. Jie neveda bendro ūkio, tik tiek kad jis gyvena jos namuose. Banko kortelės jis neturėjo teisės paimti. Pretenzijų dėl žalos atlyginimo R. M. ji neturi, įvykio metu jis buvo neblaivus ir jis tegus atsako pagal įstatymą. Pastebėjusi, kad nebėra kortelės, pastebėjo, kad namuose taip pat nėra ir jos sūnaus R. M. ir jo sugyventinės A. V.. Paklausė namo savininko B., ar jis ką nors matė, jis atsakė, kad nieko nematė. Ji pasinaudojo B. telefonu ir paskambino į bendrąjį pagalbos centrą, iškvietė policijos pareigūnus. R. po įvykio sulaikė policijos pareigūnai, o grįžęs, jis jos atsiprašė, sakė, kad tai padarė dėl girtumo (b.l. 102-105).

Liudytojas B. G. 2020-08-19 apklausos metu parodė, kad 2020-08-14 jis buvo savo namuose, (duomenys neskelbtini) . N. M. pažįsta, taip pat ir jos sūnų R. M.. Jie pas jį užeina, parūko pypkę ir viskas. Tą kartą, jie pas jį buvo jau ryte. Jis išėjo į namų virtuvę. N. M. tuo metu buvo kitame kambaryje, taip pat ir R. M.. Ar N. M. miegojo, jis nebežino, bet tada R. M. greitai išėjo iš jo namų, o N. M. atsikėlusi pasakė, kad pavogta jos banko kortelė. Iškvietė policiją. Daugiau nebe prisimena kaip buvo (b.l. 116-117).

Iš 2020-08-14 tarnybinio pranešimo "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas L. M.informavo, kad 2020-08-14 apie 10.48 val. buvo gautas pranešimas iš Panevėžio apskr. VPK budėtojo, kad pranešėjos sūnus R. M. pavogė piniginę su pinigais ir banko kortelę ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) k. Vykstant nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje buvo pastebėtas pranešime nurodytas R. M.. Asmuo buvo sulaikytas, dalinės apžiūros metu pas R. M. kelnių dešinėje kišenėje buvo rasta bankinė atsiskaitymo kortelė išduota N. M. vardu ir juodos spalvos mobilusis telefonas ALCATEL. Nustatyta, kad R. M. neteisėtai pasisavino, bei be N. M. žinios, pasinaudojo N. M. priklausančia bekontaktę mokėjimo kortelę. Esant šioms aplinkybėms pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 214 str. 1 d. (b.l. 1-4).

Iš 2019-09-23 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. B. tarnybinio pranešimo "Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo" matyti, kad 2020-09-24 patvirtintas Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro P. J. rezoliucija, toliau atlikti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos pagal LR BK 215 str. 1 d. (b.l. 10-13).

Iš 2020-08-14 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) yra vieno aukšto medinis gyvenamasis namas. Namas apaugęs krūmais, tarp krūmų yra metaliniai atidaromi varteliai, pro kuriuos patenkama į kiemą. Į gyvenamąjį namą patenkama vakarų kryptimi, pro gelsvos spalvos medines duris. Pro minėtas duris patenkama į koridorių, iš koridoriaus tiesia kryptimi, pro baltos spalvos medines duris patenkama į virtuvę. Virtuvės dešinėje pusėje yra baltos spalvos šaldytuvas, baltos spalvos dujinė viryklę, kairėje virtuvės pusėje yra pečius. Virtuvės gale, kairėje pusėje yra praviros baltos spalvos medinės durys, pro jas patenkama į miegamąjį kambarį. Miegamajame kambaryje, dešinėje pusėje yra dvi lovos, kambario kairėje pusėje, kampe yra medinė kėdė. Įvykio vieta fotografuota (b.l. 16-18, 19-23)

Iš 2020-08-14 asmens kratos protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) , asmens kratos metu apžiūrimas R. M., kurio dešinėje kelnių kišenėje rasta ir paimta Šiaulių banko bekontaktė mokėjimo kortelė, išduota N. M. vardu (b.l. 24-26).

Iš 2020-08-19 apžiūros protokolo, surašyto tarnybinėse patalpose Biržai, Vytauto g. 39, matyti, kad atlikta banko mokėjimo kortelės, paimtos 2020-08-14 asmens kratos protokolu, Biržai, Vytauto g. 39 iš R. M.apžiūra. Apžiūrima banko mokėjimo kortelė AB ,,Šiaulių bankas" yra išduota N. M. vardu, kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) . Apžiūros metu fotografuota (b.l. 27-28, 29-32).

Iš 2020-08-19 nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad banko mokėjimo kortelė AB ,,Šiaulių bankas'' Nr. (duomenys neskelbtini) , paimta iš R. M. asmens kratos protokolu, gražinta nukentėjusiajai N. M. (b.l. 33-34).

Iš AB ,,Šiaulių bankas'' 2020-08-26 suformuoto "Sąskaitos išrašo" už laikotarpį 2020-08-01 - 2020-08-18 matyti, kad klientas N. M. gyv. (duomenys neskelbtini) , asmens kodas (duomenys neskelbtini)savo vardu turėjo vieną sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini)Eur iš kurios matyti, kad

Data. 2020 08 17 Dok. Nr. (Įmokos kodas) 093010. Operacijos aprašymas. Atsiskaitymas mokėjimo kortele. Pirkinys (duomenys neskelbtini) N. M. / UAB VINVIN PARDUOTUVĖ / BIRŽAI / LTU / 2020.08.14 10:46:11 / 11,34 EUR. Suma -11.34. Apsk. val. -11.34 (b.l. 44-49).

Iš 20209-08-27 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta UAB VINVIN 2020-08-21 pateiktų vaizdo įrašų (įkelti į IBPS) (laikas ant kamerų nesutampa su realiu, minus viena valanda (neperstatyta į vasaros laiką)) apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad viso pateikti 4 vaizdo įrašai (Įkelti į IBPS). Vaizdo įraše Nr.2, įjungus matyti, kad vaizdo įrašo data - 2020-14-08 Fri, laikas 09:15:03. Šio įrašo trukmė: 00:36:49. Įraše fiksuojamas prekybos vietos salė, kurioje matyti dalis pardavėjo prekystalio ir salė, kurioje lentynos, kuriose matyti įvairios taros gėrimai. Laiku 09:44:36 29:34 įrašo minutę į salę įeina pilkais rūbais vilkintis, apsauginę veido kaukę dėvintis vyras. Pagal bylos duomenis atpažįstamas kaip R. M.. Jis prieina prie lentynų su gėrimais Priešais jį nueina moteris - prekybos vietos darbuotoja. Antra darbuotoja laukia prie pardavėjo prekystalio. R. M. stovi už lentynų. R. M. grįžta link prekystalio, jo judesiai nekoordinuoti, jis nepastovi vietoje. Link prekystalio grįžta darbuotoja, atsineša pakuotę gėrimų. R. M. prieina prie kasos aparto, rankoje laiko kortelę, kortelę jis prideda prie kortelių skaitytuvo. Kortelė matyti, kad yra balta su geltonos spalvos elementais. Pridėjęs kortelę prie kortelių skaitytuvo, ją paima, įsikiša į kišenę. Paima ant stalo padėta alaus pakuotę, kurią sudaro šeši buteliai ir svyruodamas išeina. Toliau reikšmingų duomenų vaizdo įraše nėra. Kituose 3 vaizdo įrašuose, duomenų reikšmingų tyrimui, nėra. Apžiūros metu fotografuota (b.l. 73-75, 76-79).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamų veikų pagal BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje padarymo. Visų šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padarytų nusikalstamų veikų pagrįsti.

R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo. Jos atsakomybę sunkina, kad veikas padarė recidivystas ir veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 191-194).

Skirdamas bausmę R. M., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė dvi baigtas tyčines nusikalstamas veikas (du apysunkius nusikaltimus). Kaltinamojo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės. Praeityje teistas, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 148-163), per metus administracine tvarka baustas 19 kartų (1 t., b. l. 118-133), nedirbantis, duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nepateikta. Už kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas skirtinos straipsnių dalies sankcijose numatytos bausmės – areštas (LR BK 49 str.). Atsižvelgus į bausmėms individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismo požiūriu, tokia bausmių rūšis ir jų dydis padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieštaraujanti teisingumo principui, padės pasitaisyti kaltinamajam ir ateityje jis naujų nusikalstamų veikų nebedarys.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, įvertinant lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, R. M. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu: padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 parų arešto bausmę; padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 90 parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. M. skirti galutinę bausmę - 60 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į R. M. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-08-14 11.00 val. iki 2020-08-16 10.11 val. (dvi paras).

R. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Daiktinius įrodymus – 1 CD diską su vaizdo medžiaga (1 t., b. l. 55), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžią skaičiuojant nuo R. M. atvykimo į šią įstaigą dienos, arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

R. M. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigą – Šiaulių tardymo izoliatorių (adresu Trakų g. 10, 76286 Šiauliai) atlikti arešto bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio kodekso 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti R. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.