Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos prašymą dėl A. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose gautas Latvijos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos prašymas dėl 2021 m. gegužės 17 d. sprendimu Nr. 16603000074921-1 paskirtos piniginės sankcijos – 500 Eur baudos A. V. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismo posėdžio metu A. V. parodė, kad draugas D. U. turėjo išvažiuoti dirbti į Švediją, ji jį lydėjo, nes reikėjo parvaryti automobilį. Draugo darbdavys atsiuntė padirbtus testus, juos pateikė pareigūnams. Pažeidimą ji pripažįsta, nes testo nebuvo dariusi. Sprendimą dėl nubaudimo gavo, jo neskundė, bet baudos nesumokėjo, nes bijojo, kad neteisingai perves pinigus. Baudą pripažįsta.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė tenkinti prašymą, pripažinti paskirtą baudą ir ją vykdyti.

Susipažinus su teismui Latvijos Respublikos atsiųsta medžiaga nustatyta, jog A. V. finansinė bauda paskirta už tai, kad 2021 m. gegužės 16 d. 21.00 val., vykdant imigracijos kontrolę kelyje A11 (Rucavas novads, Rucavas pagasts) A. V., Lietuvos Respublikos pilietė, kuri įvažiavo į Latviją iš Lietuvos, transportu, kuris neskirtas komerciniam pervežimui, per imigracinį patikrinimą pareigūnams pateikė Lietuvos medicininių tyrimų laboratorijos „Diagnostic Laboratory“ COVID-19 testo atlikimo pažymą Nr. 6667182 (atliktą 2021 m. gegužės 15 d.), kurio autentiškumas pareigūnams sukėlė abejonių. A. V. negalėjo pateikti patvirtinimo, jog COVID-19 testas jai buvo atliktas ne anksčiau kaip prieš 72 val. arba kito dokumento, kuris patvirtintų, jog asmuo nėra viruso nešiotojas. Tokiais veiksmais A. V. pažeidė Latvijos Respublikos įstatymo dėl administracinių bausmių už pažeidimus administravimo, viešosios tvarkos ir oficialios kalbos naudojimo skyriaus 3 dalies 1 pastraipą.

Latvijos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnyba už pažeidimą paskyrė A. V. 500 Eur baudą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą (toliau – BK) nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Tarybos pagrindų sprendimas) 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktas).

BK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs užsienyje nusikaltimus, numatytus šio kodekso 5 ir 6 straipsniuose, atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu padaryta veika pripažįstama nusikaltimu ir už jos padarymą baudžiama pagal nusikaltimo padarymo vietos valstybės ir Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą. Tarybos pagrindų sprendimo 5 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už nusikaltimus, kuriems netaikoma šio straipsnio 1 dalis, sprendimą vykdančioji valstybė gali pripažinti ir vykdyti sprendimą su sąlyga, kad sprendimas susijęs su veika, kuri laikoma nusikaltimu pagal sprendimą vykdančiosios valstybės teisę, kokie bebūtų nusikaltimo sudėties požymiai ar kaip jis bebūtų apibūdintas.

Latvijos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos liudijimo (toliau – Liudijimas) 2 punkte nurodyta, kad A. V. atsakomybė kyla pagal Latvijos Respublikos įstatymo dėl administracinių bausmių už pažeidimus administravimo, viešosios tvarkos ir oficialios kalbos naudojimo skyriaus 3 dalies 1 pastraipą, kurioje numatyta, kad nesugebėjimas pateikti informacijos, netinkamas informacijos pateikimas, melagingos informacijos pateikimas institucijai (išskyrus pažeidimus, kurie nurodyti šio skyriaus 2, 3 ir 4 pastraipose) užtraukia fiziniams asmenims įspėjimą arba baudą iki 140 baudos vienetų. Liudijimo 3 punkte, kuriame pateiktas Tarybos pagrindų sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų sąrašas, nepažymėta nei viena iš išvardytų veikų, įskaitant ir „administracinių dokumentų suklastojimas ir suklastotų dokumentų realizavimas“. Liudijimo 4 punkte apibūdinta A. V. padaryta veika kaip epidemiologinio saugumo reikalavimų pažeidimas. Iš liudijime pateiktų faktinių aplinkybių ir jų teisinio kvalifikavimo matyti, kad A. V. Latvijos Respublikoje nubausta už nesugebėjimą pateikti informacijos/melagingos informacijos pateikimą pareigūnams (pateikė pareigūnams Lietuvos medicininių tyrimų laboratorijos „Diagnostic Laboratory“ COVID-19 testo atlikimo pažymą Nr. 6667182, kurios autentiškumas sukėlė abejonių ir negalėjo pateikti patvirtinimo, jog COVID-19 testas jai buvo atliktas ne anksčiau kaip prieš 72 val. arba kito dokumento, kuris patvirtintų, kad asmuo nėra viruso nešiotojas) ir tokie jos veiksmai sąlygojo epidemiologinio saugumo reikalavimų pažeidimą.

Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas nenumato baudžiamosios atsakomybės už informacijos nepateikimą ar melagingos informacijos pateikimą pareigūnams. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad valstybės pareigūnų sprendimų (nutarimų) nevykdymas ar netinkamas vykdymas (nepateikimas pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimas, atsisakymas paaiškinti ar suteikti duomenis) užtraukia administracinę atsakomybę. BK nenumato baudžiamosios atsakomybės ir už epidemiologinio saugumo reikalavimų pažeidimą. BK numato baudžiamąją atsakomybę už kovos su epidemijomis ar užkrečiamosiomis ligomis taisyklių pažeidimus, tačiau baudžiamoji atsakomybė siejama su pavojaus susirgti sukėlimu ar susirgimo išplitimu. Liudijime nurodyta veika nenurodyta Tarybos pagrindų sprendimo 5 straipsnio 1 dalies sąraše, todėl už jas paskirta piniginė sankcija negalėtų būti pripažinta ir vykdytina tokiais pagrindais. Tačiau A. V. padaryta veika yra susijusi su suklastoto dokumento panaudojimu, už ką numatyta baudžiamoji atsakomybė BK 300 straipsnio 1 dalyje. Liudijime nurodyta, kad paaiškinime A. V. nurodė, jog netikrą testą gavo iš D. U., testo ji nesidarė. Teismo posėdžio metu A. V. pripažino pažeidimą, paaiškino, kad lydėjo draugą D. U., išvykstantį į Švediją ir su juo kartu važiavo į Latviją. Draugo darbdavys buvo atsiuntęs padirbtus testus, ji prieš kelionę testo dėl Covid-19 viruso nesidarė.

Nagrinėjamu atveju yra visi pagrindai piniginės sankcijos pripažinimui ir vykdymui Lietuvos Respublikoje, todėl prašymas tenkintinas, neįvykdyta (nesumokėta) piniginė sankcija – 500 Eur bauda, pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikoje (Tarybos pagrindų sprendimo 5 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 365² straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Latvijos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos) 2021 m. gegužės 17 d. sprendimu Nr. 16603000074921-1 A. V. paskirtą piniginę sankciją – 500 Eur baudą, ir perduoti vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Išaiškinti A. V., kad piniginė bauda per du mėnesius po nutarties įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Per du mėnesius nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams (Vytauto g. 4, Kretinga), piniginė sankcija bus perduota priverstiniam išieškojimui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.