Šiaulių apygardos teismo įsakymas

2. Kaltinamasis T. Š. kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino ir apklausiamas kaip įtariamasis tiek pirminės, tiek papildomų apklausų metu paaiškino (2017-04-06 įtariamojo apklausa), kad kaltu prisipažįsta iš dalies, psichinėmis ligomis nėra sirgęs, narkotikų nevartoja, galvos traumų neturėjo, su pateiktu parnešimu apie įtarimą susipažino, su įtarimu sutinka iš dalies. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini) r. Gyvena pas savo draugės G. P. tėvus (kaip jis vadina uošvius). Šiuo metu niekur nedirba, oficialių pajamų neturi, paskutinį kartą oficialių pajamų yra gavęs dirbdamas (duomenys neskelbtini) (2016 m. rugpjūčio mėn.). (duomenys neskelbtini) per du mėnesius užsidirbo apie 2700 eurų, dirbo oficialiai firmoje „(duomenys neskelbtini)“, statybose, atliko apdailos darbus, kartu dirbo draugas V. Z.. Į (duomenys neskelbtini) važiavo apie 5 kartus, išvažiavęs apie du–tris mėnesius, kiek tiksliai užsidirba pinigų pasakyti negali, tačiau vakar dienai jau santaupų nebeturėjo. Iš šių pinigų nusipirko automobilį „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 30 tūkstančių litų, automobilį „(duomenys neskelbtini)“ (2017-04-05 kratos metu stovėjo kieme) pirko kartu su tėvu R. Š., sumokėjo 450 eurų, pirkimo-pardavimo sutartis surašyta jo vardu. 2500 eurų išleido 2017-03-29 (duomenys neskelbtini), kai savo reikmėms įsigijo 5 dėžes cigarečių „NZ Gold“. Jo draugė G. naudojasi automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) I. P. naudojasi automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio nežino, nurodyti negali. Būsima uošvienė R. P. automobilio neturi, nes neturi ir vairuotojo pažymėjimo. Būsimi uošviai yra dirbantys, I. dirba „(duomenys neskelbtini), pareigų nežino, R. dirba prekybos tinkle „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). G. dirba (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Jie su G. planuoja bendrą ateitį, (duomenys neskelbtini) mieste adresu: (duomenys neskelbtini), G. nusipirko namą, už kurį sumokėjo 19 000 eurų. Pinigų skolinosi iš banko, būtent 17 000 eurų, 2000 eurų sumokėjo iš savo santaupų. Šiuo metu namas remontuojamas. Dėl alkoholio gali pasakyti, kad įtarime nurodytą degtinę ,,Smirnoff“ įsigijo 2016 m. rudenį, tikslaus laiko nepamena, (duomenys neskelbtini). Grįždamas iš (duomenys neskelbtini) oro uosto, sustojo (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės, parduotuvės pavadinimo nepamena, negali pasakyti, automobilių stovėjimo aikštelėje su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio nepamena (juo dabar naudojasi jo tėvas R. Š.). Įtariamajam sėdint automobilyje priėjo vyriškis, kurio apibūdinti negali, neįsidėmėjo, neatpažintų. Vyriškis pasiūlė įsigyti degtinės. Pasiūlė įsigyti 6 vnt. sumokant 30 eurų. Ar degtinė gaminta „gamykliškai“, neklausinėjo, negali pasakyti. Kadangi jam kaina tiko, įsigijo. Degtinę įsigijęs įsidėjo į automobilio bagažinę ir parsivežė į namus, t. y. adresu: (duomenys neskelbtini) rajone. Degtinę laikė po savo lova, policijos pareigūnai degtinę rado ir paėmė kratos metu. Degtinę pirko savo reikmėms. Nuo įsigijimo iki kol rado, jos nevartojo. 2017-03-29, praeitą savaitę, trečiadienį, vyko į (duomenys neskelbtini) automobilių turgų (adreso nežino). Vyko vienas. Kokiu tikslu vyko net negali pasakyti, tiesiog norėjo pasižvalgyti. Išvažiavo apie 10 val. ryto. Su savimi turėjo 3000 eurų grynais. Vyko automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), skaičių nepamena. Automobilis yra jo, tačiau nebuvo perregistruotas jo vardu. Jam bevaikštant (duomenys neskelbtini) po turgų, susitiko iš matymo pažįstamą D., kurio kitų anketinių duomenų ir telefono nežino. D. jam pasiūlė pigiau įsigyti cigarečių. Paklausė kokių, atsakė ,,NZ gold“. Pasiūlė 500 eurų už dėžę (50 blokų). Kadangi pats yra rūkantis, tai nusprendė įsigyti cigarečių. Tada D. pasakė, kad reiks su juo pavažiuoti iki tos vietos kur yra cigaretės. Vyko į kažkokį garažų kvartalą, vietos tiksliai nepamena, nes D. rodė kelią. Nuvyko įtariamojo automobiliu prie kažkokio garažo (adreso nežino, parodyti negali), ir D., atsirakinęs garažą, iš garažo išnešė ir jam į automobilį įdėjo 5 dėžės cigarečių. Trys buvo originaliose dėžėse, dvi buvo įpakuotos į kitas dėžes. Dvi dėžes atidarė, pažiūrėjo, kad tikrai cigaretės. Į garažą nebuvo įėjęs. Tada su D. atsiskaitė, tai yra jam sumokėjo 2500 eurų, ir prie garažo išsiskyrė. Jis grįžo namo., t. y. (duomenys neskelbtini) rajone. Jei gerai pamena, grįžo apie 14 val., namuose nieko nebuvo, apie savo įsigytas cigaretes niekam iš namiškių nesakė. Grįžęs cigaretes iš automobilio „(duomenys neskelbtini)“ persidėjo į kieme stovėjusį kitą savo automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (į automobilio bagažinę), kur cigaretes ir rado policijos pareigūnai. Per savaitę iš viso to įsigyto kiekio surūkė vieną bloką cigarečių. Apie kitas cigaretes, kurias pareigūnai rado name, garaže, adresu: (duomenys neskelbtini) rajone, nieko negali pasakyti. Mano, kad cigaretės yra uošvio I. P.. Maždaug prieš savaitę matė, kad garaže yra du maišai ir dėžė, kuriuose buvo cigarečių. Kiek ir kokių (pavadinimų) yra cigarečių nežino, negali pasakyti. Taip pat yra matęs, kad namuose uošvis rūko cigaretes. Uošvio apie cigaretes nieko neklausinėjo, iš kur gavo, kiek turi. Daugiau nieko paaiškinti negali. Nežino kokį telefono numerį jis naudoja, mintinai neatsimena, buvo „(duomenys neskelbtini)“ pildyk planas. Maždaug prieš mėnesį G. sudarė sutartį su „(duomenys neskelbtini)“ ir pasirašė abonentinę sutartį, pervedant jo numerį į kitą planą, bet tuo numeriu jis toliau naudojosi. Policijos pareigūnai paėmė telefoną su SIM kortele. Garaže cigaretės buvo ne jo. Šiuo metu jo tėvas dažnai būna sodyboje, tačiau koks tiksliai adresas nežino, lyg ten jau yra (duomenys neskelbtini) rajonas, kelią žino, gali parodyti, yra ten buvęs. Jis ten gyvena vienas, laiko šunis. Nieko negali pasakyti apie tai, kad pas tėvą 2017-04-05 kratos metu buvo rasta degtinės „Smirnoff“ be banderolių, nes kaip ir minėjo, degtinę įsigijo (duomenys neskelbtini) iš jam nepažįstamo asmens. Iš kur tėvas įsigijo degtinę, nežino. Būdamas pas tėvą sodyboje nėra matęs degtinės „Smirnoff“ ( 2 t. 93–96 b. l.).

2.1. 2017-04-07 apklausos metu kaip įtariamasis T. Š. papildomai paaiškino, kad papildomai gali pasakyti, jog vakar apklausoje davė melagingus parodymus, nes buvo išsigandęs, todėl bijojo prisipažinti, kad visos cigaretės yra jo, todėl ir nurodė, kad dalis cigarečių yra uošvio I. P.. Bet po apklausos ir po atliktos akistatos viską pergalvojo, nebemato prasmės meluoti. Gali paaiškinti, kad pasinaudodamas savo, kaip įtariamojo, teise nekomentuos cigarečių įsigijimo aplinkybių. Tik gali pasakyti, kad visas cigaretes, gali būti 2 739 pakelių įvairių rūšių (,,Fest“, ,,Minsk“ ,,NZ Gold“, kitų pavadinimų nepamena), be lietuviško pavyzdžio banderolių įsigijo vienu metu. Visos cigaretės, kurias rado kratos metu, tiek būsimo uošvio I. P. namuose, (duomenys neskelbtini) rajone, gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, tiek automobilyje „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra jo. Cigaretes parsigabeno (kada tiksliai nepamena, negali nurodyti) savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), numerių nepamena, ir paskui jas persidėjo ir laikė, kol pareigūnai kratos metu rado ir paėmė. Cigaretes pirko savo reikmėms (nes yra pats rūkantis), be to galvojo bus ir uošviui, nes jis irgi rūkantis. Cigaretes pirko, nes jos daug pigesnės nei parduotuvėje, todėl įsigijo tokį kiekį. O dėl rastos degtinės ,,Smirnoff“ savo parodymus tvirtina ir jų keisti neketina. Ar tai „gamykliškai“ uždaryta degtinė nežino, negali pasakyti, nes jos taip nebuvo pradaręs. Ar yra banderolės neatsimena, negali pasakyti. Degtinę įsigijo savo reikmėms. Jos niekam neketino pardavinėti. Labai gailisi dėl savo padarytos veikos, prašo esant galimybei tyrimą pabaigti baudžiamuoju įsakymu skiriant baudą ( 2 t. 98–99 b. l.).

2.2. 2017-06-01 apklausos metu kaip įtariamasis T. Š. paaiškino, kad su jam pateiktu pranešimu apie įtarimą susipažino ir pilnai sutinka, prisipažįsta ir labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Tvirtina parodymus duotus ankstesnių apklausų metu, jog tiksliai laiko šiuo metu jau nebepamena, bet nurodė pirminės apklausos metu (tikriausiai pranešime apie įtarimą nurodytu laiku, t. y. 2017-03-29), (duomenys neskelbtini) automobilių turguje iš matymo pažįstamam D. (anketinių duomenų, kaip minėjo, nežino) pasiūlius, įsigijo įvairių rūšių cigarečių. Cigaretes įsigijo sau, kadangi pats yra rūkantis. Kadangi buvo gera kaina, todėl įsigijo iškart didesnį kiekį. Kiek ir kokių cigarečių įsigijo tiksliai nežino, negali tiksliai nurodyti. Visos cigaretės buvo rastos ir paimtos kratos metu namuose, adresu: (duomenys neskelbtini) rajone, ir jo automobilyje „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Cigaretes D. jam pardavė (duomenys neskelbtini) mieste, kažkokių garažų kvartale, tikslaus adreso negali nurodyti, nepamena (kadangi (duomenys neskelbtini) gerai nepažįsta, vietos negalėtų parodyti). Už kiek tiksliai įsigijo cigaretes, tai yra kiek sumokėjo D., nepamena, negali įvardinti, bet vienas cigarečių pakelis kainuoja ne mažiau 1 euro (vieni pakeliai brangesni, kiti pigesni). Kai kurie kainuoja virš euro, bet tikslių kainų nepamena, tiksliai negali pasakyti. Cigaretes tą pačią dieną automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinių numerių nepamena, jie nurodyti pranešime apie įtarimą, parsivežė namo, (duomenys neskelbtini) rajone. Dalį cigarečių laikė namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), o kitą dalį laikė savo automobilyje „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje laikomų cigarečių niekur neplanavo vežti, paprasčiausiai automobilio bagažinėje jas laikė (sandėliavo). Cigaretes, kaip ir minėjo, nusipirko sau, rūkymui. Kaip ir minėjo, automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinių numerių nepamena, jie nurodyti pranešime apie įtarimą, yra jo, tačiau jo neperregistravo savo vardu, juo naudojasi apie metus laiko. Mano, kad automobilio vertė galėtų būti apie 600 eurų. Daugiau paaiškinti neturi ką, žinojo, kad negalima turėti tokio kiekio cigarečių be lietuviško pavyzdžio banderolių, tačiau pats yra rūkantis, o cigarečių pasiūlė už gerą, palyginus mažą kainą, todėl ir įsigijo, nepagalvodamas apie pasekmes. Labai gailisi dėl savo veiksmų, tai yra kad įsigijo ir laikė cigaretes – akcizais apmokestinamas prekes. Prašo, esant galimybei, už padarytą veiką skirti baudą (2 t. 103–105 b. l.).

2.3. 2017-06-01 apklausos metu kaip įtariamasis T. Š. papildomai paaiškino, kad dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nori patikslinti, jog pastarasis automobilis jam nepriklauso, nes jis pastarąjį automobilį tik planavo pirkti. Automobilį pagal skelbimą susirado 2016 metų vasarą (kontaktinių duomenų nežino). Automobilį ketino įsigyti iš nepažįstamo asmens, šiuo metu kontaktinių duomenų negali nurodyti, nes nežino, kažkur (duomenys neskelbtini). Su automobilio pardavėju buvo sutaręs, kad automobiliu jis iš pradžių leis pasinaudoti keletą mėnesių, ir jei automobilis tiks, paskui sutvarkys dokumentus dėl automobilio pirkimo-pardavimo. Sutartą laiką pasinaudojus automobiliu, su automobilio pardavėju jam nebepavyko susisiekti, todėl dokumentų nesutvarkė ir taip automobiliu naudojasi iki šiol. Su automobilio pardavėju buvo sutarę, kad jei automobilis jam tiks, automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) parduos už 400 eurų. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“ yra 1996 metų laidos, tai yra 21 metų senumo, todėl automobilio reali vertė ir yra 400 eurų, tai yra tokia suma už kurią ir ketino pirkti automobilį (ankstesnėje apklausoje nurodė didesnę vertę, nes automobilį truputį remontavo, todėl pridėjo ir remonto kainą). Daugiau paaiškinti neturi ką, automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nėra registruotas jo vardu, juo tik naudojasi pagal žodinį susitarimą ( 2 t. 106–107 b. l.).

3.1. Liudytoja G. P. 2017-04-06 apklausos metu paaiškino, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su tėvais I. P. ir mama R. P.. Taip pat apie tris metus kartu su ja, pas jos tėvus gyvena ir jos sugyventinis T. Š.. Jos sugyventinis T. Š. namo kieme laiko savo automobilius: „(duomenys neskelbtini) juodos spalvos, „(duomenys neskelbtini)“ baltos spalvos bei „(duomenys neskelbtini)“ pilkos-baltos spalvos, bet automobilių valstybinių numerių negali pasakyti, nes nepamena. Automobilį „(duomenys neskelbtini) sugyventinis Tomas įsigijo, kai dar nedraugavo, tai yra daugiau nei prieš tris metus. Automobilį „(duomenys neskelbtini)“ T. Š. pirko prieš maždaug pusę metų. O automobilį „(duomenys neskelbtini)“ T. pirko prieš maždaug metus. Automobilių raktelius T. Š. laikydavo namuose. Ne vien sugyventinis T. Š. naudojosi savo automobiliais, esant poreikiui ir ji juos vairuodavo, bet daugiau niekas be jos ir sugyventinio T. Š., jo automobiliais nesinaudojo, kiek ji žino ir matė. Paskutinį kartą, t. y. vakar 2017-04-05, ji važiavo su sugyventinio T. Š. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“. Važiavo iš namų esančių (duomenys neskelbtini) į jai priklausantį namą esantį (duomenys neskelbtini) ir atgal. Važiavo kartu su sugyventiniu T. Š., bet vairavo ji. Į namą vyko apsižiūrėti. Jos tėvų namuose su sugyventiniu T. Š. gyvena antrame namo aukšte, o pirmame gyvena jos tėvai. Virtuve, vonia, tualetu naudojosi visi bendrai, o kambariais, kuriuose gyvena – atskirai. Taip pat garažu, ūkiniais pastatais ir pagalbinėmis patalpomis ji retkarčiais naudojasi, norėdama pasiimti arba pasidėti tam tikrus daiktus ar priemones, bet niekada nepastebėjo, kad būtų sudėtos dėžės su cigaretėmis. Taip pat tomis pačiomis patalpomis, jos žiniomis, naudojosi tik jos sugyventinis T. Š.. 2017-04-05 pareigūnams atliekant kratą namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), ji pati buvo ir dalyvavo joje. Pareigūnai gyvenamajame name pirmojo aukšto miegamajame kambaryje, namo garaže, ūkiniuose ir pagalbinėse patalpose bei sugyventinio T. Š. automobilyje „(duomenys neskelbtini) rado kontrabandinių cigarečių, o kam jos priklauso ji nežino, pati nerūko. Nieko negali pasakyti kaip cigaretės atsirado namuose, automobilyje „(duomenys neskelbtini) garaže ir pagalbinėse patalpose. Ji stipriųjų gėrimų nevartoja bei nežino, iš kur namuose atsirado kratos metu rasti stikliniai buteliai su skaidriu skysčiu viduje, su etikete ant kurios užrašyta „Smirnoff“, nežino kieno minėti buteliai, negali pasakyti. Kada jos sugyventinis T. Š. paskutinį kartą naudojosi „(duomenys neskelbtini) automobiliu negali pasakyti, nes tai buvo seniai, dažniausiai jis naudojosi „(duomenys neskelbtini)“ automobiliu (1 t. 26–27 b. l.).

3.2. Liudytoja R. P. 2017-04-06 apklausos metu paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sutuoktiniu I. P. ir jų bendra dukra G. P.. Taip pat apie tris metus kartu su jais viename name, tiksliau kartu su dukra, gyvena jos draugas (sugyventinis) T. Š.. Dukros sugyventinis T. Š. namo kieme laiko automobilius, kuriais jis važinėja, tai „(duomenys neskelbtini) juodos spalvos, „(duomenys neskelbtini)“ baltos spalvos, bei „(duomenys neskelbtini)“ pilkos-baltos spalvos, bet automobilių valstybinių numerių ir kieno vardu jie yra registruoti, pasakyti negali. Pati jais nesinaudojo niekada, neturi ir vairuotojo pažymėjimo. Automobilius „(duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“ T. Š. pirko ankščiau, prieš kiek laiko, tikrai negali pasakyti. Tik neseniai, maždaug prieš keturis mėnesius, jis pirko baltos spalvos automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Automobilių raktelius T. Š. laikydavo namuose. Kiek žino ir matė, minėtais automobiliais naudojosi T. Š., tik retkarčiais juos vairuodavo jos dukra. Jos dukra su sugyventiniu T. Š. gyvena antrame namo aukšte, o jie su vyru gyvena pirmame namo aukšte. Virtuve, vonia, tualetu naudojosi visi bendrai, o kambariais, kuriuose gyvena – atskirai. Kai kuriais ūkiniais pastatais ir pagalbinėmis patalpomis naudojasi ir ji, nes ten susideda namų apyvokos daiktus, konservuotus maisto produktus. Pastebėdavo, kad kartais garaže būdavo sudėtos dėžės supakuotos juodame polietilene, kaip suprato, juose buvo kontrabandinės cigaretės. Tomis patalpomis, tiksliau garažu, kuriame pastebėjo dėžes su cigaretėmis, daugiausiai naudojosi dukros sugyventinis T. Š.. Cigaretes pastebėjo pirmą kartą maždaug nuo 2016 m. vasaros, bet kadangi į tą garažą užeidavo retai, retai dėžes ir matydavo, ne visada jos ten būdavo, o jei būdavo tai maždaug 4 – 5 dėžės, bet kokios rūšies cigaretės, negali pasakyti, nes detaliau dėžių neapžiūrėjo. Kol dukros sugyventinis nebuvo Lietuvoje, dėžių su cigaretėmis nėra pastebėjusi. 2017-04-05 pareigūnams atliekant kratą namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), ji pati buvo ir dalyvavo joje. Pareigūnai gyvenamajame name pirmojo aukšto miegamajame kambaryje, namo garaže, ūkiniuose ir pagalbinėse patalpose, bei dukros sugyventinio T. Š. automobilyje „(duomenys neskelbtini) rado kontrabandinių cigarečių, bet kam jos priklauso, ji nežino. Ji pati nerūko ir negali pasakyti kaip cigaretės atsirado namuose, automobilyje „(duomenys neskelbtini) garaže ir pagalbinėse patalpose. 2016 metų vasarą pastebėjo, kad dukros sugyventinis T. Š. atsiveždavo ir pavaišindavo degtine, kuri būdavo supilta stikliniuose buteliuose su užrašu „Smirnoff“, ir be banderolių. Kratos metu antrame aukšte buvo rasti tokie pat stikliniai buteliai su skaidriu skysčiu viduje. Buteliai su skaidriu skysčiu viduje buvo irgi ne jos. Dukros sugyventinis T. Š. šiuo metu, kiek ji žino, yra nedirbantis, bet ankščiau ne kartą yra vykęs į užsienį, tiksliau į (duomenys neskelbtini) uždarbiauti, dirbdavo statybose, nuo 2016 metų liepos mėnesio, kai paskutinį kartą grįžo į (duomenys neskelbtini) ir nebevažiavo atgal į (duomenys neskelbtini). Prieš tai periodiškai, apie tris metus, vyko ten uždarbiauti. Ji mano, kad jos sutuoktinis I. P. negalėjo finansiškai įsigyti tiek kontrabandinių cigarečių, nes nemano, kad turėtų finansinę galimybę įsigyti cigaretes, taip pat nemano, kad ir dukra galėtų finansiškai cigaretes įsigyti (1 t. 29–30 b. l.).

3.3. Liudytojas I. P. 2017-04-06 apklausos metu paaiškino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Taip pat minėtu adresu gyvena jo dukra G. P., žmona R. P. ir dukros draugas T. Š.. T. Š. gyvena apie tris metus. T. Š. tai pat jo namo kieme laiko savo automobilius: „(duomenys neskelbtini) valstybinių numerių pasakyti negali, tačiau žino, kad jis yra juodos spalvos, tai pat laiko ir naudojasi automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ baltos spalvos, automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ baltos spalvos, tačiau visų automobilių valstybinių numerių nežino. Automobilį „(duomenys neskelbtini)“ T. įsigijo gal prieš mėnesį, automobilį „(duomenys neskelbtini)“ – prieš metus, automobilį „(duomenys neskelbtini)“ kada įsigijo T., pasakyti negali, tačiau šį automobilį jis jau buvo įsigijęs prieš dar pradedant draugauti su dukra. Visais išvardintais T. Š. automobiliais jis niekada nesinaudojo, tai yra niekada nėra jų vairavęs. Automobilių rakteliai visada buvo tik pas jo būsimą žentą T. Š.. Jis savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo leidęs naudotis pagalbinėmis patalpomis T. Š., jam leido naudotis garažu ir visada pas jį nuo jo buvo raktai. Kas T. Š. naudojamame garaže buvo laikoma, nežino, apie garaže sudėtus ir laikomus daiktus buvo žinoma tik T. Š.. Taip pat nieko negali paaiškinti, kokie daiktai buvo laikomi T. Š. automobiliuose. 2017-04-05 jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pareigūnai darė kratą ir miegamajame kambaryje, ūkiniuose pastatuose, garaže, automobiliuose rado kontrabandinių cigarečių, kurios visos priklauso T. Š.. Kam T. Š. reikėjo tokio kiekio cigarečių, nežino, taip pat nežino ar jis jas pardavinėja ar naudoja pats. Taip pat nieko paaiškinti negali kam priklauso su skaidriu skysčiu ir užklijuota etikete „Smirnoff“ buteliai ( 1 t. 32–33 b. l.).

3.4. Liudytojas R. Š. 2017-04-26 apklausos metu parodė, kad dėl su sūnumi T. Š. padarytų nusikalstamų veikų susijusiomis aplinkybėmis jokių parodymų neduos, pasinaudodamas savo teise. Dėl sodybos, adresu: (duomenys neskelbtini) rajone (mokėjimo knygutėje yra nurodytas (duomenys neskelbtini) kaimas), todėl tikslaus adreso net pats negali nurodyti, gali paaiškinti, kad pastaroji sodyba jam šiuo metu nepriklauso (2002 m. ją buvo nusipirkęs, vėliau pardavė). Ir šiuo metu, tai galėtų būti nuo 2012 metų pabaigos, jis ja tik naudojasi (vienas) savininko žodiniu leidimu, moka už elektrą. Kas šiuo metu yra sodybos savininkas – negali pasakyti, nes nepamena (nes, jei gerai žino, yra registruotas tik žemės sklypas ir ūkinis pastatas). Pastarojoje sodyboje jis negyvena, atvažiuoja tik retkarčiais pabūti, praleisti laiką. Dėl 2017-04-05 kratos metu, namuose, adresu: (duomenys neskelbtini) seniūnijoje rastų ir paimtų daiktų gali paaiškinti. Dėl asmens tapatybės kortelės (asmens vardo ir pavardės nepamena, šiuo metu įvardinti negali), gali paaiškinti, kad galbūt prieš kokius 8 metus, tai galėtų būti 2009 metais, jis (duomenys neskelbtini) rajone, rado asmens tapatybės kortelę. Tikslių radimo aplinkybių jau nepamena, nes viskas buvo seniai, nebegali tiksliai nurodyti. Kadangi asmens tapatybės kortelėje nurodyto savininko nepavyko surasti, kortelę pasidėjo sodyboje ir pamiršo, todėl ji iki šiol gulėjo sodyboje. Svetima kortele tikrai nesinaudojo, tik tiek, kad nežinodamas kam grąžinti, laikė sodyboje. Dėl degtinės ,,Smirnoff“ gali pasakyti, kad 2016 metų gruodžio mėnesį, prieš Naujus metus, būdamas (duomenys neskelbtini) centriniame turguje, adreso tikslaus nežino, negali nurodyti, nusipirko degtinės ,,Smirnoff“. Degtinę pirko sau vartojimui, šventėms. Degtinę nusipirko iš nepažįstamo vyro, apibūdinti negali, neatpažintų, kuris jam turguje ir pasiūlė nusipirkti pigiau degtinės. Nusipirko degtinės 3 butelius – 0,7 l ir 1 l (2 vnt.) talpos. Degtinės buteliai buvo sudėti dėžutėje, jei gerai pamena su užrašu ,,Smirnoff“. Su ta dėžute degtinę jam ir pardavė. Pamena, kad už litrą mokėjo po 6 eurus, o kiek mokėjo už 0,7 litro butelį – nežino. Matė, kad ant degtinės buvo uždėtos banderolės, kurios žymėjo, kad degtinės kilmė – (duomenys neskelbtini). Pardavėjas jam tą patį patvirtino, kad degtinė atvežta iš (duomenys neskelbtini). Degtinę parsivežė į sodybą ir joje laikė, kaip minėjo – šventėms. Vieną butelį jau buvo pradėjęs gerti, kiti du buvo net neatidaryti. Dėl rastų pinigų gali pasakyti, kad pinigus jis 2017 m., maždaug kovo mėnesį, pasiskolino iš V. B. (gyv. (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso negali pasakyti, nepamena, kontaktinis telefonas (duomenys neskelbtini)). V. B. yra jo pažįstama, pinigus paskolino žodiniu susitarimu, paskolos rašteliai dėl skolos nebuvo rašomi. Iš viso pasiskolino 8 000 eurų. Pinigus skolinosi savo reikmėms, nes planavo vykti į (duomenys neskelbtini) darbuotis (planavo pirkti krovininį automobilį). Dalį pinigų buvo išleidęs, o likę pinigai ir buvo rasti. Dėl rankinėje rastos užrašų knygelės gali paaiškinti, kad užrašų knygelė yra jo (todėl priekyje ir yra nurodęs savo vardą ir telefoną, jei netyčia knygelę pamestų). Dėl knygelėje esančių įrašų gali paaiškinti. Knygelės puslapiuose – 2014 gruodžio 29, 30, 21 ir 2015 sausio 1, 2, 3 surašyti skaičiai stulpeliuose yra kažkokie matmenys, tiksliai negali paaiškinti, bet mano, kad čia yra surašyti statybiniai matmenys. Įtaria, kad dirbo (duomenys neskelbtini) ir susirašė namo kažkokius matmenis, bet tiksliau nieko paaiškinti negali, nepamena. Knygelės puslapiuose – 2015 sausio 5, 6 ,7 ,8, 9, 10 yra surašytos skolos. Gali pasakyti, kad grįždamas iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) parsiveždavo įvairių daiktų, padangų, akumuliatorių, ratlankių ir paskui (duomenys neskelbtini) parduodavo ir tuose puslapiuose yra surašytos skolos. Konkrečiai ką reiškia skaičiai, tai yra kas skolingas ir už ką – negali pasakyti, nes nepamena. Dėl įrašyto įrašo ,,už vodke nedavė 530, lieka skolingas 2.970“, gali paaiškinti, kad dabar tiksliai nepamena, kažkam davė butelį degtinės ir pažymėjo, kad nedavė 530 (t. y. nedavė 5,30 litų), lieka 2.970 (konkrečiai ką norėjo tuo įrašu parašyti nežino). Dėl įrašyto įrašo ,,Kabo vaistai?“, negali paaiškinti, bet mano, kad pasižymėjo, jog reikia išsiaiškinti dėl vaistų. Bet ką konkrečiai turėjo galvoje nežino. O knygelės gale surašyti kontaktiniai telefonai, mato, kad yra surašyti jo sūnaus T. (pagal raštą). Todėl daugiau nieko pakomentuoti negali. Dėl stiklinių butelių, kurie yra laikomi sodyboje (pagalbinėse patalpose), gali paaiškinti, kad anksčiau pirkdavo – parduodavo stiklinius butelius. Butelius nusipirkdavo (duomenys neskelbtini), stiklo gamykloje, o paskui juos parduodavo (duomenys neskelbtini). Bet visa tai vyko, prieš 10–15 metų, mano apie 2003 metus. Ir tie buteliai, kurie yra šiuo metu sodyboje, nebuvo parduoti, todėl užsiliko ir taip ir stovi nenaudojami ir nebereikalingi, nes ant jų jau užsidėjęs dulkių sluoksnis. Daugiau paaiškinti šiuo metu neturi ką ( 1 t. 40–41 b. l.).

3.5. Iš 2017-04-07 akistatos protokolo tarp liudytojo I. P. ir įtariamojo T. Š., matyti, kad liudytojas I. P. patvirtino parodymus duotus apklausos metu, kad cigaretės rastos namuose, garaže, adresu: (duomenys neskelbtini) rajone, yra T. Š.. Įtariamasis T. Š. akistatos metu su liudytojo I. P. parodymais sutiko, ir patvirtino, kad cigaretės ne tik automobilyje, bet ir name, garaže, adresu: (duomenys neskelbtini) rajone yra jo ( 1 t. 36–37 b. l.).

3.6. Iš 2017-04-05 kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata adresu: (duomenys neskelbtini) rajone, ir kratos metu rasta ir paimta: 249 pakelių cigarečių ,,NZ Gold Super Slim“ be lietuviško pavyzdžio banderolių, 1 209 pakeliai cigarečių „Fest“ be lietuviško pavyzdžio banderolių, 50 pakelių cigarečių „Fest 7“ be lietuviško pavyzdžio banderolių, 370 pakelių cigarečių ,,New NL Line“ be lietuviško pavyzdžio banderolių, 20 pakelių cigarečių ,,Exsellence“ be lietuviško pavyzdžio banderolių, 32 pakeliai „Minsk 5 Superslims“ be lietuviško pavyzdžio banderolių, 10 pakelių „Minsk Superslim“ be lietuviško pavyzdžio banderolių, 4,2 litrai (6 vnt butelių po 0,7 litro talpos) degtinės ,,Smirnoff“ ir kartoninė dėžė ( 1 t. 91–99 b. l.).

3.8. Iš 2017-04-10 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos cigaretės, paimtos 2017-04-05 kratu metu, o būtent 2 739 pakelių cigarečių ,,NZ Gold Super Slim“ be lietuviško pavyzdžio banderolių, 1 209 pakeliai cigarečių „Fest“ be lietuviško pavyzdžio banderolių, 50 pakelių cigarečių „Fest 7“ be lietuviško pavyzdžio banderolių, 370 pakelių cigarečių ,,New NL Line“ be lietuviško pavyzdžio banderolių, 20 pakelių cigarečių ,,Exsellence“ be lietuviško pavyzdžio banderolių, 32 pakeliai „Minsk 5 Superslims“ be lietuviško pavyzdžio banderolių, 10 pakelių „Minsk Superslim“ be lietuviško pavyzdžio banderolių (1 t. 115–123 b. l.).

4.1. Kaltinamasis susipažinęs su šiuo protokolu ir prokuroro pasiūlymu nurodė, jog sutinka, kad procesas būtų užbaigtas prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskiriant baudą, tačiau prašo mažinti jam skiriamos baudos dydį, nes planuoja kurti šeimą, jo finansinė padėtis nėra gera, taip pat prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui. Be to, nurodo, jog sutiktų, kad iš jo būtų išieškota reali automobilio „(duomenys neskelbtini)“ rinkos vertė – 600 Eur, o ne 1133 Eur, kaip nurodyta protokole (2 t. 114–116 b. l.).