Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė išnagrinėjo baudžiamąją by­lą, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „K.“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant jį per šį laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir nuo 22 iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; 2) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu dvejiems metams dešimčiai mėnesių, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir dalimis, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams vienam mėnesiui, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šią subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė subendrinta trejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

kal­ti­namas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2018 m. spalio 6 d. apie 16.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, nuo Gariūnų turgavietės, Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos vietos, automobiliu „Audi A4 Avant", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos teritorija, turėdamas tikslą nugabenti į Lenkijos Respubliką, gabeno neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius, Lietuvos Respublikoje pastovios gyvenamosios vietos neturinčius užsieniečius - Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečius: P. V. H., H. D. T., T. V. H., N. N. B., ir N. V. D., iki kelio Vilnius-Merkinė-Gardinas 133-io kilometro, Švendubrės k., Druskininkų sav., kur 2018 m. spalio 6 d., 18.30 val. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Varėnos pasienio rinktinės pareigūnų, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. B., pareiškus jam įtarimus ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2018 m. spalio 5 d., apie pietus, į jo telefoną, kuris yra paimtas asmens kratos metu, paskambino vyras, kurį žino, kaip R.. Paklausė, ar negalėtų nuvežti dviejų žmonių į Varšuvą. Matyt R. žinojo, kad jis (A. B.) dirba vairuotoju ir moka vairuoti. Kiek žino, tas vyras vardu R. šiuo metu atlieka bausmę. Su juo A. B. susipažino atlikdamas bausmę Pravieniškėse, jo pavardės, anketinių duomenų nežino. A. B. sutikus, R. pasakė, kad paskambins kitas vyras, su kuriuo viską sutars. Taip ir buvo, po kiek laiko paskambino kažkoks rusakalbis, kuris pasakė, iš kur paimti nuvežti į Varšuvą du žmones. Konkrečiai pasakė, kad reikia apie 3-4 val. dienos atvykti prie Gariūnų turgavietės esančios Vilniaus mieste. A. B. 2018 m. spalio 6 d. nuvyko į Vilnių, kur už degalinės "Circle K", automobilių aikštelėje, prie Gariūnų turgavietės pamatė visureigį, jo markės, spalvos ir valstybio numerio ženklų neįsidėmėjo. Iš visureigio išlipo "čiurkos", su kuriais ir buvo sulaikytas. Juos pamatęs suprato, kad jie yra nelegalai, nes matėsi, kad jie yra ne europietiškos išvaizdos, siaurų akių, tamsių plaukų. Juos visus penkis iki jo automobilio atvedė kažkoks vyras, kuris kalbėjo lietuvių kalba. Paklausus, kodėl penki, o ne 2, kaip buvo sakyta, atsakė, kad nežino. Visiems keleiviams susėdus į jo (A. B.) automobilį, pastarasis su jais išvyko. Kokį vaidmenį atliko tas vyras, kuris jam tuos asmenis perdavė, nežino. Tas vyras buvo apie 30-35 m. amžiaus, apie 180 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai vyriškai apsikirpęs. A. B. mano, kad šie keleiviai į jo vairuotą automobilį Audi A4, kuris registruotas jo motinos vardu, įsėdo apie 16.00 val., tuomet jie pajudėjo iš Vilniaus link Varšuvos. Buvo pasakyta, kad keleivius reikia nuvežti į Varšuvą, todėl savo mobiliojo ryšio telefone esančioje navigacijoje nusistatė vykimo tikslą į Varšuvą, ir pagal ją vyko. Bet atvyko į Druskininkus, kur ir buvo sulaikytas. Nežinojo, kad pasienio punktas prie Druskininkų miesto yra išvykimui į Baltarusiją, o ne į Lenkiją. Dabar supranta, kad navigacija jį suklaidino. Atvykus į pasienio postą, prie automobilio priėjo pasienietis. Jis paprašė jo ir keleivių dokumentų. Po patikrinimo pasieniečiai pasakė, kad jo vežami keleiviai vyksta be Šengeno vizų, yra nelegalūs migrantai, todėl visus sulaikė. Tuo metu, kai jis su šiais žmonėmis vyko nuo Vilniaus, jam telefonu skambino rusakalbis vyras. A. B. teigimu, už šią paslaugą jokio atlygio jam nežadėjo, jis tiesiog norėjo padėti R, kuris to prašė, nes galvojo, kad gali būti gyvenime taip, kad ir jam iš jo ko nors prireiks. Visus nurodymus telefonu davė vyras, kalbantis rusų kalba, kuris jam skambino ne tik iš lietuviško mobiliojo ryšio numerio, bet ir iš kažkokio užsienietiško, kuris yra išlikęs telefone. Yra išlikę ir SMS žinučių, nes bendravo ir jomis. Klausė, ar jau pasiėmė juos, kurioje vietoje randasi, kam ši informacija buvo reikalinga, nežino. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Neteisėtai į Lietuvą patekusius vietnamiečius jis gabeno automobiliu "Audi A4 Avant", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), šis automobilis yra registruotas jo motinos A. Š. vardu, jis šiuo automobiliu vežioja motiną. Apie tai, kad 2018 m. spalio 6 d. automobiliu vežė vietnamiečius, jis motinai nesakė, ji apie tai nieko nežinojo. Asmens kratos metu iš jo išimtas mobiliojo ryšio telefonas "Samsung Galaxy S7" ir jame buvusi SIM kortelė priklauso jam, jis šiuo telefonu palaikė ryšį su asmenimis, kurie prašė pavežti neteisėtai į Lietuvą patekusius vietnamiečius. Automobilyje buvęs vaizdo registratorius "1080P Full HD" priklauso jam. Prašo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir, kad jam būtų paskirta arešto bausmė, baudos sumokėti negali, nes neturi piniginių lėšų, turi skolų, kurias administruoja antstoliai (b. l. 172-174, 179-180).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:

- pasienio pareigūno Vaido Sabaliaus tarnybiniu pranešimu (b. l. 10) ir jo parodymais (b. l. 16-17), kad jis dirba VSAT Varėnos pasienio rinktinės Specialiosios paskirties komandos (toliau - SPK) specialisto pareigose. 2018 m. spalio 6 d. apie 18.30 val. kartu su Varėnos pasienio rinktinės SPK pareigūnais vykdydami pasienio teisinio rėžimo kontrolę, kelyje Vilnius-Gardinas, 133 kilometre, šio kelio atkarpoje Druskininkai - Raigardo PKP, apie vieno kilometro atstumu link Raigardo PKP, sustabdė automobilį "Audi A4 Avant", valstybiniu registracijos numeriu (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis A. B.. Kartu su juo vyko penki asmenys, kurie pateikė Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečių pasus, išduotus T. V. H., gimusio (duomenys neskelbtini), paso numeris (duomenys neskelbtini), H. D. T., gimusio (duomenys neskelbtini), paso numeris (duomenys neskelbtini), N. V. D., gimusio (duomenys neskelbtini), paso numeris (duomenys neskelbtini), N. N. B., gimusio (duomenys neskelbtini), paso numeris (duomenys neskelbtini), P. V. H., gimusio (duomenys neskelbtini), paso numeris (duomenys neskelbtini). Tikrinant transporto priemonę, paskutinis paminėtas asmuo buvo aptiktas pasislėpęs, gulintis bagažinėje. Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečių pateiktuose jų asmens pasuose nebuvo Šengeno atvykimo spaudų ir galiojančių Šengeno vizų. A. B. pasakė, kad vietnamiečius paėmė paprašytas savo draugo, kurio neįvardijo, nuo Gariūnų turgavietės, Vilniuje, ir turėjo nuvežti į Lenkiją, taip pat parodė, kad jis žinojo, jog užsieniečiai į Lietuvą yra patekę neteisėtai, kad jie yra nelegalūs imigrantai;

- liudytojos A. Š. parodymais (b. l. 19-20), kad automobilis „Audi A4 Avant“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), VIN:(duomenys neskelbtini), priklauso jai. Automobilį ji pirko apie 2000 metus, tikslios datos neprisimena, už jį mokėjo virš tūkstančio litų. Ji automobilio nevairuoja, jį vairuoja jos sūnus A. B., jis visur ją ir nuveža. Apie tai, kad jos sūnus A. B. 2018 m. spalio 6 d. šiuo automobiliu vežė vietnamiečius, neteisėtai patekusius į Lietuvą, ji nieko nežino, sūnus apie tai jai nieko nepasakojo. Apie tai, kad jos sūnus A. B. vykdo neteisėtą veiklą naudodamasis jos automobiliu „Audi A4 Avant“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), ji nieko nežino. Visi daiktai, kurie yra automobilyje, priklauso jos sūnui, nes jis šiuo automobiliu naudojosi, važinėjo;

- liudytojo B. N. N. parodymais (b. l. 121-123), kad jis yra Vietnamo pilietis. Į Rusijos Federaciją atvyko legaliai, Maskvoje dirbo siuvėju. Bet už darbą algos niekas nemokėjo. Po kurio laiko vienas vietnamietis pasiūlė nelegaliai vykti į Lenkiją. Pasakė, kad reikia sumokėti 13000 USD dolerių. Tiek pinigų neturėjo, tad juos sumokėjo Vietname esanti jo šeima. Tai gerai organizuotas verslas, ir jį puikiai valdo rusai ir vietnamiečiai. Po to, kai buvo sumokėti pinigai, 2018 m. spalio 4 d. jį paėmė iš namų, kur gyveno Maskvoje. Kitus keturis vietnamiečius tas pats vairuotojas paėmė iš kitų vietų Maskvoje. Važiavo lengvuoju automobiliu apie 12 valandų be jokių sustojimų. Kažkokioje vietoje persėdo į kitą lengvąjį automobilį, jo markės ir modelio nežino. Šiuo automobiliu važiavo apie 4-5 valandas. Tuomet persėdo į trečiąjį automobilį, juo važiavo apie 5-6 valandas. Tuomet kažkokioje automobilių stovėjimo aikštelėje persėdo į automobilį, kuriuo važiuodami buvo sulaikyti. Keturi vežami asmenys atsisėdo automobilio salone, vienam buvo liepta lipti į bagažinę. Šiuo automobiliu važiavo apie valandą. Po to sustabdė pareigūnai ir juos sulaikė. Mano, kad juos vežę vairuotojai suprato, kad jie nelegalai ir kad jų kelionė nelegali, nes niekas neklausė apie jų dokumentus. Be to, visa tai buvo gerai organizuota, nes vietnamiečiai buvo perduodami galima sakyti iš rankų į rankas. Nežino, kaip pavykdavo be vizų kirsti valstybių sieną, nes niekur tikrinimui nebuvo sustabdę. Su paskutiniu vairuotoju vyko tylėdami. Jis turėjo telefoną, ir jam kažkas skambino. Ką kalbėjo, nesuprato;

- liudytojų T. H. D. (b. l. 97-99), D. N. V. (b. l. 100-102), H. P. V. (b. l. 113-115) ir H. T. V. (b. l. 130-132) parodymais, kurie parodė analogiškai liudytojui B. N. N.;

- 2018 m. spalio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais (b. l. 11-14), kuriuose užfiksuota, kad įvykio vieta yra kelyje Vilnius - Merkinė - Gardinas, 133 kilometre, Švendubrės kaimo ribose, Druskininkų sav. Kelio atkarpoje Druskininkai - Raigardo PKP, 1154 metrų atstumu nuo Raigardo PKP link Druskininkų miesto, priekiu į Raigardo PKP pusę, kelkraštyje stovi mėlynos spalvos automobilis "Audi A4", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Ant galinės automobilio sėdynės sėdi trys azijietiškos išvaizdos vyriškiai, vienas vyriškis sėdi automobilio priekyje, skirtoje sėdėti keleiviui. Automobilyje prie priekinio stiklo pritvirtintas vaizdo registratorius "1080P Full Hd", juodos spalvos. Bagažinės skyriuje yra vienas azijietiškos išvaizdos vyriškis. Viso automobiliu vyko šeši asmenys, jį vairavo A. B.. Automobilio salone be vairuotojo yra penki azijietiškos išvaizdos vyriškiai, kurių asmens tapatybės nustatytos pagal jų pateiktus Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečių pasus. Nustatyta, jog automobiliu vyko: H. P. V., gimęs (duomenys neskelbtini), H. T. V., gimęs (duomenys neskelbtini), T. H. D., gimęs (duomenys neskelbtini), D. N. V., gimęs (duomenys neskelbtini), ir B. N. N., gimęs (duomenys neskelbtini);

- išrašu iš kelių transporto priemonių registro (b. l. 28-30), iš kurio matyti, kad automobilis "Audi A4 Avant", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), registruotas A. Š. vardu;

- 2018 m. spalio 6 d. asmens kratos protokolu (b. l. 182-184), iš kurio matyti, kad iš A. B. kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy S7“, IMEI: (duomenys neskelbtini), su jame esančia telekomunikacijų operatoriaus „Tele2 Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), A. B. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio "Audi A4 Avant", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2018 m. spalio 8 d. apžiūros protokolu (b. l. 31-38, 41-44), kuriame užfiksuota, jog apžiūrint 2018 m. spalio 6 d. asmens kratos protokolu iš įtariamojo A. B. išimtą mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7“ su jame esančia telekomunikacijų operatoriaus „Tele2 Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu įtariamasis A. B. šiuo telefonu naudojosi prieš nelegalių asmenų gabenimą ir jų gabenimo metu;

- 2018 m. spalio 10 d. Vilniaus teritorinės muitinės raštu "Dėl automobilio vertės nustatymo" (b. l. 88-89), kuriame nurodyta, kad automobilio "Audi A4 Avant 1.9 TDI, 1999 gamybos metų, rinkos kaina 2018 metų spalio mėnesį buvo 1330 EUR.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad A. B. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi jis Lietuvos Respub­li­kos teritorijoje gabeno gyvenamosios vietos Lietuvos Res­pub­li­koje neturinčius užsieniečius, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltina­ma­jam skir­ti areštą. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 193-196).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis), šį tyčinį nusikaltimą jis padarė neišnykus teistumui už tyčinių nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą, kas pripažintina nusikaltimų recidyvu (BK 27 straipsnio 1 dalis), baustas administracine tvarka (b. l. 159-163). Jo at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamą veiką ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). At­si­žvelg­iant į šias aplin­ky­bes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, manytina, kad prokuroro siūloma viena iš BK 292 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – maksimalios trukmės areštas, yra tinkama ir pa­kan­ka­ma bausmė kaltinamajam.

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. B. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu „Audi A4 Avant", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), registruotu jo motinos A. Š. vardu. Nusikalstamos veikos dalyko – asmens gabenimui, atsižvelgiant į veikos pobūdį, gabenimo atstumą ir laiką, transporto priemonė buvo būtina, todėl minėtas automobilis yra nusikalstamos veikos priemonė ir turi būti kon­fis­kuo­jamas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Kadangi konfiskuotinas turtas priklauso trečiajam asmeniui ir byloje nėra duomenų, kad jis žinojo, ar galėjo ir turėjo žinoti, kad su šia transporto priemone buvo daroma nusikalstama veika, pats automobilis nekonfiskuo­tinas, tačiau iš kaltinamojo A. B. išieškotina konfiskuotino automobilio vertę atitin­kan­ti pinigų suma – 1330 EUR (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. spalio 6 d. 18.30 val. iki 2018 m. spalio 8 d. 16.30 val. įskai­ty­tinas į bausmę (BK 66 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „Audi A4 Avant", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), registruotas A. Š. vardu, automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintini savininkei A. Š., vaizdo registratorius „1080P Full Hol“ grąžintinas savininkui A. B. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - mobiliojo ryšio telefonas „Samsung galaxy S7“, konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas), SIM kortelė sunai­kin­­ti­­na kaip menkavertė (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką, A. B. išbūtą laiki­name su­­­lai­­­ky­me nuo 2018 m. spalio 6 d. 18.30 val. iki 2018 m. spalio 8 d. 16.30 val. (2 dienas), vieną sulaikymo dieną pri­ly­gi­nant vie­nai arešto parai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą - palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išieškoti iš A. B. konfiskuotino turto, t. y. nusikalstamos veikos pada­ry­mo priemonės – automobilio „Audi A4 Avant", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1330 EUR, valstybei.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „Audi A4 Avant", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), VIN:(duomenys neskelbtini), registruotą A. Š. vardu, automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkei A. Š..

Vaizdo registratorių „1080P Full Hol“ grąžinti savininkui A. B..

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilaus ryšio telefoną „Samsung galaxy s7“ konfiskuoti; SIM kortelę sunai­kin­­ti­­ kaip menkavertę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - tris CD diskus su telefono abonento išklotinėmis palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti A. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.