Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos T. T. apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminiame tyrime Nr. 85-1-00848-14 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. T. T. m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, , teistas 2015-01-12 Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d.( 3 epizodai) galutine 24 MGL (903 eurų) bauda, bauda nesumokėta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. naktį iš lapkričio 10 d. į lapkričio 11 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, kelyje Tauragė – Pašventys 15 km., M. N. sudavė lazda, kojomis ir rankomis nenustatytą skaičių smūgių nukentėjusiajam M. S. į įvairias kūno vietas, padarydamas poodines kraujosruvas kairėje šlaunyje, kairiame žaste, kairės blauzdos srityje ir dešinėje blauzdoje, bei dešinėje čiurnoje, muštą žaizdą už kairės ausies kaušelio, kairės plaštakos V-jo delnakaulio lūžimą, taip padarė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis M. N. kaltę pripažino visiškai. Nurodė, kad 2014 m. lapkričio 10 d., vakare buvo su draugais D. J., M. N., M. A.. M. A. paskambinusi L prašė ją su drauge Rūta parvežti namo. Jos sakė yra tarp Baltrušaičių ir Sakalinės kaimųT. T. r., prie autobusų stotelės. Visi nuvažiavo. Prie stotelės buvo ir Ligitos draugas M su automobiliu. Jis matėsi buvo išgėręs, vos neįvažiavo į jų automobilį. Jo automobilio ratas važiavo kreivai, suprato, kad jau buvo į kažką atsitrenkęs. Įsėdus merginoms į jų automobilį nusivijo M, dėl to, kad vos į juos neįvažiavo. Automobilio nepavijo. Po to pamatė priešais atvažiuojantį automobilį, vienu momentu jis važiavo net prieš eismą. M. A. automobilį nuvairavo į miško keliuką ir sustojo. Netrukus į tą patį keliuką įsuko ir M su automobiliu. Jo automobilis pasviro į griovio pusę. Ar iš automobilio visi išlipo, nepamena. Pribėgęs prie Manto automobilio liepė jam išlipti. Iš M. A. automobilio bagažinės pasiėmęs pagalį sudavė po vieną kartą Mantui per ranką ir per koją. Numetęs pagalį dar Mantui sudavė, įspyrė, kur jam kliuvo tiksliai nežino, nes buvo tamsu. Po to pagaliu išdaužė automobiliui galinius žibintų stiklus. Kas išdaužė kitus automobilio šoninius stiklus, nežino, viskas vyko labai greitai, buvo tamsu. Po to išvažiavo į Eičių kaimą. L su M išvažiavo į ligoninę, nes buvo susižalojęs koją. Grįžę iš ligoninės pasakė, kad rado Manto automobilį nuvažiavusį nuo kelio atsitrenkusį į medį, jam iškvietė greitąją. Dėl to, kad sudavė Mantui labai gailisi, kai sudavė buvo išgėręs. Padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam ir ligonių kasai atlygino (b. l. 163-164, 169-170).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Iš nukentėjusiojo M. S. parodymų nustatyta, kad tiksliai negali pasakyti laiko, nepamena, 2014 m. lapkričio mėnesį kartu su R. P. ir L. P., jam priklausančiu automobiliu VW Passat, nuvyko į Lomių kT. T. r. pas draugus. Svečiuose alkoholio nevartojo. Važiuojant atgal į Jurbarką automobilį vairavo L. P.. T. B. k. liepė L. P. leisti jam vairuoti. L. P. staigiai užstabdė automobilį, dėl ko vienu ratu nuvažiavo nuo kelio ant žolės. Po to merginos išlipo iš automobilio. L. P. pasakė, kad jis girtas ir su juo niekur nevažiuos. Merginos nuėjo į Jurbarko pusę, jis bandė išvaryti automobilį ant kelio. Išvaręs nuvažiavo link Jurbarko. Autobusų stotelėje pamatė merginas ir automobilį su keturiais vaikinais. L. P. atsisakė su juo važiuoti. Važiuodamas į Jurbarką pastebėjo jam iš paskos važiuojant tą patį automobilį. Pagalvojęs, kad merginos nori persėsti į jo automobilį nusprendė dar kartą paklausti jų ar važiuos su juo. Pasukęs į kairėje pusėje, Jurbarko kryptimi, esantį keliuką sustojo. Kokių dviejų sekundžių laikotarpyje automobilis, važiavęs jam iš galo, įvažiavo į tą patį keliuką ir sustojo. Tarp jo ir kito automobilio buvo koks penkių metrų atstumas. Netikėtai pajuto į automobilio galinį stiklą smūgį, jis sudužo. Po to pajuto į automobilio priekinį langą. Priekinis stiklas įskilo. Matė, kad automobilį daužė vaikinai. Kas ką daužė negali pasakyti, nematė. Pajuto smūgį per langą, langas išdužo, tada jam aptemo akyse. Po to vienas vaikinas jį ištempė iš automobilio. Kuris, nematė, nes buvo tamsu. Prie automobilio gavo iš visų keturių vaikinų labai daug smūgių rankomis, kojomis bei lazda į įvairias kūno vietas. Pamena, kad gavo stiprų smūgį lazda į galvą, į koją, dėl to nukrito ant žemės, dar juto kai jį spardo. Po to nuvedė kažkas į automobilio galą ir pasodino, jis atsijungė. Dar pamena kaip mama jį kalbino. Daugiau nieko nepamena (b. l. 33, 34). Dėl padarytų sužalojimų, t. y. dėl galvos sumušimo, rankos delno lūžimo neturiu jokių pretenzijų, ant nieko nepyksta, M. N. atleido, jam jokių pretenzijų neturi. Civilinio ieškinio šioje byloje nereiškia (b. l. 35, 36).

Iš liudytojo Š. S. parodymų nustatyta, kad 2014-11-16 Klaipėdos universitetinėje ligoninėje sūnus M. S. paaiškino, kad kaip vairavo automobilį nepamena, bet pamena, kad kažkas jį sumušė beisbolo lazdomis. Jo draugė L tuos asmenis žino (b. l. 51).

Iš liudytojos L. P. parodymų nustatyta, kad 2014-11-11, vakare su draugu M ir drauge R nuvažiavo į Lomių k., kur M su draugu išgėrė alaus. Po to važiavo į Jurbarką. Važiuojant pro Baltrušaičių kaimą, M. S. prašė leisti jam vairuoti. Jam neleido, nes buvo išgėręs. M ją visaip negražiais žodžiais užgauliojo, jie susipyko. S. B. kaime pagrindiniame kelyje „Tauragė - Jurbarkas“ išlipo su R iš automobilio. Raktelį paliko spynelėje. M persėdo iš galo į vairuotojo vietą prie vairo. Liepė neskambinti jo tėvams ir nesakyti, kad pasiėmė automobilį. M nuvažiavo Jurbarko link, o ji su Rūta liko tame kaime, ėjo pėsčiomis link Jurbarko. Po kelių minučių prieš priešais atvažiavo kažkoks automobilis, jo nei markės, nei valstybinių numerių neįsidėmėjo. Matė, kad automobilis buvo pilkos spalvos. Jis sustojo, iš jo išlipo M. S.. Jis paklausė „einat į Jurbarką“. Jos ėjo toliau, praėjo M automobilį, kuris buvo nuvažiavęs nuo kelio. Po to M su tuo nepažįstamu vyriškiu nuvažiavo T. T. pusės, apsisuko ir grįžo atgal prie nuvažiavusio nuo kelio automobilio. Nepažįstamas vyriškis prašė padėti jam ištraukti automobilį. Automobilis nebuvo stipriai įklimpęs. Ji su R praėjo tą automobilį, nuėjo iki autobusų stotelės. Tuo metu jai paskambino iš D. J. telefono numerio M. A.. Jam pasakė, kad eina į namus, į Jurbarką, yra netoli Baltrušaičių kaimo. M liepė palaukti, prižadėjo parvežti. Laukė autobusų stotelėje. Netrukus M. S. atvažiavo savo automobiliu. Kas ir kaip jam padėjo ištraukti automobilį ant pagrindinio kelio nematė ir nieko nežino. M pasakė, kad sėstų į automobilį ir važiuotų kartu su juo. Jos atsisakė. M supykęs pradėjo laužyti, draskyti automobilį, „piešė“ automobiliu saulutes ant kelio, vos neįvažiavo į bordiūrą. Tuo metu atvažiavo M. A.. Su R įsėdo į M. A. automobilį. Matė, kad M savo automobiliu pavažiavo atgal ir po to didindamas greitį važiavo į M. A. automobilį, kuriame jie sėdėjo šešiese: ji, Modestas, Rūta, D. J., M. N., M. N.. M į M automobilį neįvažiavo, nes staigiai pasuko vairą ir nuvažiavo toliau Eičių kaimo link. Kodėl taip elgėsi M nežino, ar jis norėjo pagąsdinti, ar tiesiog dėl girtumo taip vairavo, nežino. M. A. susinervino ir garsiai pasakė, kad „užmuš tą gaidį, taip nesidaroma“. Manto nepasivijo. T. S. kaimu pamatė stovintį Manto automobilį. Modestas pasuko į keliuką, nes bijojo, kad M į juos įvažiuos. Netrukus dideliu greičiu, gal užtraukdamas rankinį stabdį, M automobiliu tiesiog įčiuožė prie M automobilio ir sustojo. M išlipo iš automobilio, paskui jį išlipo ir visi kiti vaikinai, t. y. D, M, M. M pirmas priėjo ir išdaužė priekinį, šoninį, vairuotojo pusės stiklą. Viskas vyko labai greitai, vienu tarpu pastebėjo, kad kažkuris atidarė M automobilio bagažinės dangtį. M jau buvo šalia automobilio, visi pradėjo mušti M. Matė, kad M, M ir M pakaitomis dalinosi beisbolo lazda ir ja kiekvienas po smūgį suduodavo M. S. į įvairias kūno vietas. Kiek smūgių buvo suduota negali pasakyti, tačiau visi trys galėjo suduoti mažiausiai po du smūgius beisbolo lazda. Matė, kad D taip pat puolė M, jam sudavė rankomis. M, kai mušė visą laiką stovėjo, atlaikė visus smūgius, ant žemės nebuvo nugriuvęs. Išlipusi iš automobilio norėjo užstoti M, liepė visiems pasitraukti ir nelįsti. M, laikydamas rankose beisbolo lazdą liepė nesikišti, pasitraukti į šoną. Ji nesitraukė, tada M pribėgęs prie automobilio pradėjo iš eilės daužyti automobilio langus, išdaužė galinius automobilio žibintus. M sušukęs liepė visiems sėsti į automobilį. Nuvažiavo į Eičių kaimąT. T. r., pas D. J. į namus. M pastebėjo sužalotą savo koją. Nuvažiavo T. T. ligoninės priėmimo skyrių. Įsėdus į M automobilį, D. E. kaime išmetė beisbolo lazdą, sakė, grįžtant parsineš ją į namus. Važiuojant atgal pamatė griovyje Manto automobilį atsitrenkusį į medį. M buvo sąmoningas, gulėjo šalia automobilio, netoli vairuotojo pusės durelių, paprašė jį pakelti. Atsakė, kad jo nekels, nes po avarijos negalima kelti. M pasiuntė ją labai negražiai. Tada iškvietė telefonu greitąją medicinos pagalbą, paskambino M mamai, kuri greičiau atvyko į eismo įvykio vietą, nei greitosios automobilis. Po to atvyko policijos automobilis. Tada su D ir M išvažiavo (b. l. 53-55).

Iš liudytojos R. P. parodymų nustatyta, kad 2014-11-10 apie 19 val. L. P. su M. S. pakvietė važiuoti į Tauragę pas draugus. Lomių k., M su draugu gėrė alų. Apie 23 val. važiavo L vairuojamu automobiliu namo. T. B. k., M liepė L duoti jam vairuoti. K. M. S. sugalvojo vairuoti, nežino. L sakė neduos, bet M vis tiek prašė, dėl to jie apsipyko. L pasakė, kad su juo nebevažiuos, o M pasakė, kad neveš ir gali pati pareiti namo. Jos išlipo kažkur kaime, nuėjo iki stotelės. M. S. nuvažiavo link Jurbarko. L. P. paskambino draugams paprašė parvežti namo. Jie sutiko. Stovėdamos autobusų pamatė grįžtantį M. S.. Sustojęs liepė lipti į automobilį. Po kokių dešimties minučių atvažiavo keturi Ligitos draugai. Jos įsėdo į jų automobilį, atidavė Mantui raktelius. M. S. įsėdęs į automobilį pradėjo važinėti ratais, po to nuvažiavo link Jurbarko. Vienas iš vaikinų pasakė, kad „šitas yra prisidirbęs, vejamės, pagausim, sulupsim“. Manto nepavijo, pasuko į keliuką. Paskui juos įsuko ir M. S.. Visi keturi vaikinai išlipo iš automobilio. Marius iš automobilio bagažinės išėmęs beisbolo lazdą priėjęs prie VW Passat automobilio išdaužė galinį stiklą, tada padavė lazdą kitam vaikinui. Kuriam perdavė, tiksliai pasakyti negali, nepamena. Matė, kad „M“ spyrė į VW Passat automobilį. Matė, kaip vienas vaikinas daužė automobilio visus šoninius langus. Visi keturi vaikinai daužė langus. Tada ar dviese, ar trise ištraukė M. S. iš automobilio ir nusivedė arčiau pagrindinio kelio. Atsisukusi pro galinį automobilio stiklą matė, kaip vienas vaikinas su lazda sudavė M. S. per kojas. Kuris sudavė, nematė. Dar du vaikinai stovėjo šalia M. S.. Ar kiti vaikinai sudavė M. S. nežiūrėjo, nusisuko, nenorėjo to matyti. Deividas įsėdo į automobilį. L ir D vėl išlipo iš automobilio, tačiau jis prie jų nėjo, stovėjo šalia automobilio. Girdėjo, kaip L šaukė, kad nemuštų M. S.. Po to visi vaikinai atbėgo į automobilį, sakė „greičiau važiuojam, kol mentai neatvyko“. Po to nuvažiavo pas vieną vaikiną į butą. „M“ kraujavo sužalota koja, sakė susižalojo spirdamas į langą. Jis kartu su L ir D išvažiavo į ligoninę. Grįžę po pusantros valandos pasakė, kad M. S. rado šalia automobilio VW Passat, prilipusį prie medžio. Sakė iškvietė greitąją (b. l. 59-61).

Iš liudytojo M. A. parodymų nustatyta, kad 2014 m. lapkričio mėnesį, tikslios dienos nepamena, vakare būnant su draugais, M. M., M. N., D. J., paskambino L, paprašė ją su drauge R parvežti namo. Visi keturi išvažiavo link Baltrušaičių kaimoT. T. r. Merginos buvo prie autobusų stotelės. P. L. ir R. Matė, kad prie jos buvo ir L draugas M, kurio pavardės nežino, su automobiliu VW Passat, raudonos spalvos. Matė, kad M buvo išgėręs, jis sėdėjo už automobilio vairo ir pradėjo važiuoti, atsitrenkė stotelės bortą, važiavo atbulas, tada įvažiavo į kanalą, po to važiavo link Jurbarko miesto ir vos neįvažiavo į jų automobilį. Labai nedaug trūko, kad M būtų į važiavęs į M. N., kuris dar nevisai buvo įsėdęs į automobilį, nebuvo užsidaręs galinių durelių. M nuvažiavo link Jurbarko miesto pusės. Kažkas pasakė M reikia pamokyti, todėl pradėjo jį vytis. Automobilio nepavijo. Po to pamatė priešais atvažiuojantį automobilį. Suprato, kad atvažiuoja tas pats Ligitos draugas M. Matydamas, kad M važiuoja tiesiai į juos, pasuko į miško keliuką, į kairę pusę ir sustojo. Netrukus į tą patį keliuką suko M su automobiliu VW Passat ir įlėkė į griovį. Vaikinai išlipę iš automobilio priėjo prie M automobilio. Jis spyrė iš kojos į VW Passat automobilio šoninį priekinį, vairuotojo pusės stiklą. Pajuto skausmą kojoje, po to į automobilį nebespyrė. I. M. norėjo muštis, stojosi į kovinę stovėseną. M. N. iš automobilio bagažinės išsitraukęs lazdą pradėjo daužyti VW Passat automobilio šoninius durelių stiklus. M nuėjo arčiau pagrindinio kelio kvietė Mindaugą muštis. Visi ėjo arčiau M. Jis ant M šaukė, jį koneveikė, negražiai vadino už tai, kad jis girtas taip vairavo automobilį, kad vos jų nuo kelio nenustūmė. Matė, kad M. N. jam sudavė gal tris ar keturis smūgius rankomis, matė, kad spyrė vieną kartą į koją. Po to M. N. jam padavė lazdą. Jis ją nunešė į savo automobilio bagažinę. M. M. ir D. J. nesudavė M nė vieno smūgio, jie stovėjo prie automobilio. Matė, kad M įsėdo į savo VW Passat automobilį ir murgdėsi ten. P. M. išvyko į Eičių k. pas D. J.. Pastebėjęs, kad kraujuoja dešinė koja nuvažiavo į ligoninę. Važiuojant ties Sakalinės kaimu sustabdė policijos pareigūnai. Grįžtant iš ligoninės ties tarp Eičių ir Sakalinės kaimo, Buveinių pakalne pamatė M automobilį nuvažiavusį nuo kelio ir atsitrenkusį į medį. Sustojo, priėjo arčiau prie VW Passat automobilio. M gulėjo šalia automobilio, prie vairuotojo pusės durelių. Iš M. S. automobilio VW Passat bagažinės jis paėmė atsarginį ratą, kai grįždami iš ligoninės rado M. S. atsitrenkusi automobiliu į medį, po eismo įvykio. (b. l. 63-65).

Iš liudytojo D. J. parodymų nustatyta, kad 2014 m. lapkričio 10 d., vakare su draugais M. M., M. N., M. A., važiavo parvežti į namus L ir R. Merginos buvo prie autobusų stotelės. Kartu buvo ir L draugas M su automobiliu. Paėmė merginas. M matėsi buvo išgėręs, jis sėdėjo už automobilio vairo. Norėdamas „pamandravoti“ vos neįvažiavo į jų automobilį, prasuko pro šoną. Po to M nuvažiavo link Jurbarko. Kažkuris iš draugų pasakė, kad M reikia pamokyti, todėl M pradėjo jį vytis. Automobilio nepavijo. Po to pamatė priešais atvažiuojantį automobilį. Modestas automobilį pasuko į kairę, į miško keliuką ir sustojo. Netrukus į tą patį keliuką įsukęs M įlėkė į griovį. Vaikinai išlipę iš automobilio pribėgo prie M automobilio. M. A. išspyrė vairuotojo durelių stiklą. I. M. pasitraukė arčiau kelio. Po to M. N. paėmęs iš automobilio bagažinės lazdą daužė M. S.. M. M. žiūrėjo ir garsiai kalbėjo, kad M. S. tikrai durnas, kad taip vairuoja. Dar sušaukė, kad iš jo atimtų automobilio raktelius ir tegu girtas ieškosi. Matė išdaužtus automobilio šoninius langus. Palikę vaikštantį aplink savo automobilį M paliko, o visi išvažiavo į Eičių kaimą. M. A. spirdamas į automobilio langą susižalojo dešinę koją, todėl išvažiavo į ligoninę. T. S. kaimu dar sustabdė policijos pareigūnai. Grįžtant iš ligoninės ties Buveinių kaimu, kažkur apie 500 metrų, prie Viešvilės rezervato keliuko, rado nuo kelio nuvažiavusį ir į medį atsitrenkusį Manto automobilį, jam iškvietė greitąją medicinos pagalbą (b. l. 67, 68).

Iš liudytojo M. M. parodymų nustatyta, kad 2014 m., rudenį, buvo vakare su draugais D. J., M. N., M. A.. P. L. ir prašė parvežti namo. Visi M. A. vairuojamu automobiliu išvažiavo link Baltrušaičių T. T.. Prie autobusų stotelės stovėjo raudonos spalvos VW Passat. Iš šio automobilio vairuotojo pusės išlipo L, iš galo R. Merginos įsėdo į jų automobilį. Matė, kad iš VW Passat išlipo vaikinas su alaus skardine rankoje, svirduliavo. Vaikinas įsėdęs už VW Passat vairo, pradėjo labai greitai važiuoti, vos neįvažiavo į jų automobilį. M. A. labai susinervino. VW Passat automobilis nuvažiavo link Jurbarko. Jie važiavo taip pat nuvažiavo ta pačia kryptimi. Po to pamatė priešais į juos atvažiuojantį VW Passat. M. A. pasukęs į miško keliuką sustojo. VW Passat sukdamas į jų keliuką įlėkė į griovį. M. A. ir M. N. išlipo iš automobilio. Jis, D. J. ir merginos liko sėdėti gale. Per atidarytą galinių durelių stiklą matė, kaip M. A. pribėgęs prie VW Passat automobilio ištraukė iš automobilio vairuotoją. M. N. iš M. A. automobilio bagažinės išsitraukė pagalį ir juo daužė automobilį VW Passat. Pirma išdaužė galinius žibintus, po visų durelių stiklus. Viskas vyko labai greitai, M. N. nusitempė vairuotoją link kelio. Matė, kad D. J. stovėjo šalia automobilio, tačiau nieko nedarė. M. A. šaukė ir keikėsi ant vairuotojo. M. N. sudavė WV Passat vairuotojui pagaliu sudavė per ranką ir koją mažiausiai penkis kartus. Girdėjo kaip vairuotojas šaukė. L išlipusi iš automobilio pradėjo cypti. Buvo didelis triukšmas, nelabai suprato kas ką šaukė. M. N. liepė varyti. Matė vairuotoją einantį link savo Passat automobilio. Jie išvažiavo. Nuvažiavo į Eičių kaimą pas D. J.. Po to M. A. su L dėl sužalotos jo kojos išvyko į ligoninę. Jų nesulaukęs užmigo D. J. namuose, ryte sužinojo, kad tas VW Passat vairuotojas patyrė eismo įvykį (b. l. 70-72).

Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudaužytas priekis, išdaužyti langai (b.l. 26-31).

Iš specialisto išvados 2014-11-20 Nr. G364/14(11) nustatyta, kad dėl V-ojo delnakaulio lūžimo M. S. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Jis galėjo būti padarytas lazda. Kiti sužalojimai nežymūs, galėjo būti padaryti eismo įvykio metu (b. l. 45-46).

Iš specialisto išvados Nr. T-A 10155/14 (01) nustatyta, kad M. S. kraujyje rastos 1,41 promilės etilo alkoholio (b.l.104).

Iš Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieškinio dėl žalos atlyginimo nustatyta, kad M. S. suteiktų gydymo paslaugų kaina - 595,07 Eur (b.l.82-83). Iš nurodymo įnešti grynuosius 2015-12-11 kvito nustatyta, kad M. N. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos atlygino padarytą 595,07 Eur žalą (b. l. 91).

Aptartų įrodymų visuma įrodo, kad 2014 m. naktį iš lapkričio 10 d. į lapkričio 11 d., kelyje Tauragė – Pašventys 15 km., kaltinamasis M. N. sudavė lazda, kojomis ir rankomis nenustatytą skaičių smūgių nukentėjusiajam M. S. į įvairias kūno vietas, dėl to padarydamas poodines kraujosruvas kairėje šlaunyje, kairiame žaste, kairės blauzdos srityje ir dešinėje blauzdoje, bei dešinėje čiurnoje, muštą žaizdą už kairės ausies kaušelio, kairės plaštakos V-jo delnakaulio lūžimą, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 str. 1 d.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia, kad M. N. įvykdė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str.). Jis teistas, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (b. l.187). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamajam už padarytą nusikaltimą siūloma paskirti bausmę - laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3.

Vadovaujantis BK 63 str. 3 d. 9 d. paskirta bausmė subendrintina su Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-01-12 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 24 MGL (903 Eur) bauda, bausmes visiškai sudedant, ir M. N. paskirtina galutinė bausmė – 8 mėn. laisvės apribojimas, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir 24 MGL (903 Eur) bauda.

Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomos bausmės dydžiu sutinka.

Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, kaltinamajam skiria, prokuroro siūlomas bausmes.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. N. pripažinti kaltu pagal BK 138 str. 1 d. ir paskirti laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu, ir paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose.

Vadovaujantis BK 63 str. 3 d., 9 d. paskirtą bausmę subendrinti su Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-01-12 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - 24 MGL (903 Eur) bauda, ir M. N. paskirti galutinę subendrintiną bausmę - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir 24 MGL (903 Eur) baudą.

Kaltinamajam skirtą kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės) paėmimą, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.