- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-09-08
- Bylos Nr.
- eI1-13830-809/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03126-2025-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Eglė Žulytė-Janulionienė, Gitana Butrimaitė, Egidija Puzinskaitė
- Pareiškėjas
- G. V.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gitanos Butrimaitės, Egidijos Puzinskaitės ir Eglės Žulytės-Janulionienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. V. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – ir Tarnyba) 2025 m. gegužės 14 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos nutarimą Nr. NN-352 (toliau – ir Nutarimas), kuriuo pareiškėjas G. V. buvo perkeltas iš Pravieniškių 2-ojo kalėjimo į Vilniaus kalėjimą ir grąžinti G. V. į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą tęsti bausmės atlikimą.
Nurodo, kad pareiškėjas buvo perkeltas du kartus: iš Marijampolės kalėjimo į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą ir vėliau į Vilniaus kalėjimą. Pirmasis perkėlimas buvo grindžiamas siekiu apriboti jo daromą neigiamą įtaką kitiems nuteistiesiems, tačiau antrasis perkėlimas į Vilniaus kalėjimą, siekiant palengvinti nuteistojo resocializaciją, padidinti asmens sveikatos priežiūros ar kitų socialinių paslaugų prieinamumą, kelia klausimų dėl šio sprendimo pagrįstumo ir proporcingumo.
Nurodo, kad Nutarime nurodytas pagrindas (siekti palengvinti resocializaciją, padidinti paslaugų prieinamumą) neatitinka faktinės situacijos, pareiškėjo perkėlimas prieštarauja šiam tikslui. Pravieniškių 2-ąjame kalėjime pareiškėjas turėjo galimybę dirbti, kas prisidėjo prie resocializacijos ir civilinių ieškinių dengimo. Perkeltas į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, pareiškėjas greitai adaptavosi, pasiprašė darbo ir sutiko dirbti administracijos pasiūlytą darbą. 2025-05-12 jam buvo suteiktas darbas AB „Kauno baldai“, o 2025-05-16 dėl nežinomų aplinkybių, nors Nutarime nurodoma „siekiant palengvinti nuteistojo resocializaciją“, pareiškėją perkėlus į Vilniaus kalėjimą, buvo nutraukti darbo santykiai, prarasta darbo vieta ir pragyvenimo šaltinis. Tokiu būdu pareiškėjui buvo apribota galimybė siekti perkėlimo į lengvąją grupę, o būtent, yra pertraukiamas darbo laikas ir naujai skaičiuojamas minimalus 3 mėnesių darbo terminas (BVK 36 str. 1 d. 2 p.), kas vėliau įtakoja ir sunkina pareiškėjo, kaip nuteistojo padėtį atlikti bausmę atvirojo tipo bausmės atlikimo vietoje. Pažymi, kad nuteistojo gyvenamoji vieta ir jo artimųjų gyvenamoji vieta yra Kauno mieste ir Kauno rajone (pareiškėjo motina gyvena Urniežių k., Babtų seniūnijoje), todėl jo iškėlimas į Vilniaus kalėjimą atitolina pareiškėją nuo šeimos narių, kadangi artimieji neturės tokių galimybių lankyti pareiškėją Vilniaus kalėjime.