- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-18
- Bylos Nr.
- e2-128-837/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02682-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arvydas Jasonas
- Atsakovas
- G. R.
dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei R. G., daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini)pirmininkei J. J. (dalyvauja posėdyje per ZOOM programą),
atsakovui G. R.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini)ieškinį atsakovui G. R. dėl skolos bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 4206,11 Eur skolą, 1168,99 Eur palūkanas, 213,92 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas (2t, e.b.l. 1-5). Nurodo, kad Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini)butų ir kitų patalpų savininkai nusprendė modernizuoti namą. 2012 m. kovo 7 d. ieškovas sudarė Daugiabučio namo kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). A. G. R. – naudos gavėjas, Kredito sutarties pagrindu liko skolingas 5589,02 Eur kredito sumą, kuri susidarė nuo 2015 m. vasario mėn. iki 2023 m. rugsėjo mėn.
2. Nurodė, kad 2011 m. gegužės 17 d. buvo nutarta įsteigti daugiabučio namo A. J. g. 10, Panevėžio m., savininkų bendriją (duomenys neskelbtini). Nuo 2014 m. liepos 2 d. atsakovas dovanojimo sutarties pagrindu tapo buto, (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., savininku. Pažymėjo, kad dovanojimo sutartimi atsakovas perėmė ir buto turimą įsiskolinimą – 599,48 Eur už komunalinius aptarnavimus ir renovaciją. Atsakovas savo prievolių laiku ir tinkamai nevykdo todėl sutarties pagrindu liko skolingas 5589,02 Eur kredito sumą, kuri susidarė nuo 2015 m. vasario mėn. iki 2023 m. rugsėjo mėn.
3. A. G. R. su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad atliktų darbų sąmata yra užaukštinta, numatyti darbai neatlikti pagal numatytą projektą, medžiagos panaudotos antrarūšės, namo langai sumažinti, pamatai tinkamai neizoliuoti, neatlikta teptinė-bituminė hidroizoliacija, didesnė dalis darbų atlikti nekokybiškai ir su defektais. Visa tai pažeidžia jo ir kitų butų savininkų teises ir teisėtus interesus, todėl jis nesutinka mokėti 5589,02 Eur sumą už namo modernizavimo investicijų plano įgyvendinimą, nes yra neatlikti darbai, susiję su namo modernizavimo investicijų planu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas.
4. Nustatyta, kad 2011 m. gegužės 26 d. įregistruota (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., daugiabučio namo savininkų bendrija (duomenys neskelbtini). 2014 m. liepos 2 d. E. R. ir J. R. padovanojo G. R. butą, A. J. g. 10-1, Panevėžio m. 2014 m. liepos 7 d. pažymoje dėl rašymo apsirikimo notaro patvirtintame dokumente ištaisymo nurodyta, kad dovanojamas butas, (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., turi 2 069,89 Lt (599,48 Eur) įsiskolinimą už komunalinius patarnavimus ir renovaciją bei apdovanotojui (G. R.) yra žinoma ir jis neprieštarauja, kad dovanojamas butas turi 2 069,89 Lt (599,48 Eur) įsiskolinimą už komunalinius patarnavimus ir renovaciją, ir įsipareigoja sumokėti minėtą įsiskolinimą (duomenys neskelbtini). G. R. už laikotarpį nuo 2015 m. vasario mėnesio iki 2023 m. rugsėjo mėnesio yra skolingas 5589,02 Eur sumą (duomenys neskelbtini).
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis).
6. Ieškovė nurodė, kad atsakovo įsiskolinimą sudaro nesumokėtas kreditas ir palūkanos pagal daugiabučio namo kreditavimo sutartį ir ieškovės, kaip bendrijos, įmokos. Atsakovas nesutinka mokėti skolos dalį, t. y. mokėti kreditą ir palūkanas už daugiabučio namo modernizavimą motyvuodamas tuo, sutarties dėl namo modernizacijos kreditavimo kaina didesnė nei buvo nurodyta bendrijos narių susirinkimo metu.
7. N. S. darbų atlikimo aktas buvo pasirašytas 2012-11-15 (duomenys neskelbtini), bylos nagrinėjimo metu atsakovas nebuvo pareiškęs jokio savarankiško reikalavimo nuginčyti, jo manymu, nesąžiningą, neteisingą, daugiabučio namo renovacijos finansavimo sutartį, todėl teismas neturi pagrindo vertinti ir pasisakyti dėl minėtos sutarties teisėtumo ar sąžiningumo. Duomenų, kad daugiabučio namo renovavimo finansavimo sutartis nuginčyta ar pripažinta negaliojančia, byloje nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms, teismui pateikta Daugiabučio namo kreditavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) laikytina nenuginčyta ir galiojanti (duomenys neskelbtini).
8. Kadangi atsakovas dovanojimo sutartimi perėmė ankstesnių buto (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., savininkų sutartinius įsipareigojimus, šiuos įsipareigojimus privalo vykdyti, kas reiškia - turi pareigą mokėti kredito dalį bei palūkanas pagal ieškovės pateikiamus mokėjimo pranešimus.
9. Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalų savininkai 2011 m. liepos 18 d., protokolo Nr. 3.1 p. nusprendė patvirtinti namo modernizavimo investicijų plano projektą ir atlikti minimame plane numatytus darbus.
10. Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalų savininkai 2011 m. liepos 18 d., protokolo Nr. 3.2 p. nusprendė skolintis (imti kreditą) iš AB „Šiaulių bankas“ investicijų plano vykdymui, suteikti bendrijos pirmininkei J. J. (bendrijai) teisę namo butų savininkų vardu tvarkyti visus reikalus, susijusius su patvirtinto namo modernizavimo investicijų plano įgyvendinimu ir atlikti visus kitus veiksmus, susijusius su susirinkime priimtų sprendimų vykdymu.
11. Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalų savininkai 2011 m. liepos 18 d., protokolo Nr. 3.4 p. ir jo papunkčiais buvo nuspręsta: a) visas su patvirtinto namo modernizavimo investicijų plano įgyvendinimu susijusias išlaidas (investicijas) privalo apmokėti namo butų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje nuosavybėje (buto naudingo ploto ir viso namo naudingo ploto santykiui; b) kreditas skirtas investicinio plano įgyvendinimui paskirstomas namo butų savininkams proporcingai jų daliai bendrojoje nuosavybėje
12. Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalų savininkai 2011 m. rugpjūčio 1 d. Protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuspręsta imti kreditą iš akcinės bendrovės „Šiaulių“ bankas ir įgalioti bendrijos pirmininkę J. J. daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų vardu sudaryti kredito sutartį su akcine bendrove. „Šiaulių“ bankas. 2012 m. kovo 7 d. Ieškovas sudarė Daugiabučio namo kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau tekste – Kreditavimo sutartis).
13. Kreditavimo sutarties bendrosios dalies 6.4. p. nustatyta, kad naudos gavėjas, laiku nesumokėjęs Kreditavimo sutartyje nustatytų mokėjimų (kredito ir (ar) palūkanų), ar tokių mokėjimų už socialiai remtiną naudos gavėją neatlikus kitam asmeniui, privalo mokėti 0,04 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos kredito ir (ar) palūkanų sumos už kiekvieną pradelstą dieną arba pasirūpinti, kad tokius delspinigius už naudos gavėją sumokėtų kitas asmuo.
14. Kreditavimo sutarties bendrosios dalies 6.1. p. nustatyta, kad už naudojimąsi kreditu, naudos gavėjai įsipareigoja mokėti palūkanas.
15. Kreditavimo sutarties specialiųjų sąlygų skyriuje „Palūkanos“ yra nustatytos 3 procentų nekintamo dydžio metinės palūkanos taikomos visu Kreditavimo sutarties galiojimo laikotarpiu.
16. Atsižvelgdamas į teismo nustatytas aplinkybes bei padarytas išvadas, teismas konstatuoja, kad ieškovės ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. Atsakovas yra naudos gavėjas, Kredito sutarties pagrindu už laikotarpį nuo 2015 m. vasario mėnesio iki 2023 m. rugsėjo mėnesio (imtinai) yra skolingas viso 5.589,02 Eur sumą, t. y. 4.206,11 Eur kredito (skolos) sumą, 1.168,99 Eur palūkanų sumą ir 213,92 Eur delspinigių sumą.
17. Teismas nevertina ir nepasiako dėl kitų atsakovo teiginių, kurie šioje byloje nelaikytini teisiškai reikšmingais.
18. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. liepos 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas.
19. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 302,50 Eur išlaidos už teisines paslaugas. Kadangi ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, valstybės naudai iš atsakovo priteistinas 44,00 Eur žyminis mokestis bei 13,28 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4206,11 Eur (keturis tūkstančius du šimtus šešis eurus 11 ct) skolą, 1168,99 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą šešiasdešimt aštuonis eurus 99 ct) palūkanas, 213,92 Eur (du šimtus trylika eurų 92 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. liepos 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 163,35 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt tris eurus 35 ct) išlaidas už teisines paslaugas, ieškovės daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.
Priteisti iš atsakovo G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 126,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt šešis eurus 00 ct) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660), 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (įmokos kodas 5662), šias sumas sumokant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) – AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini) – AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, (duomenys neskelbtini) – Luminor bank AS, Lietuvos filiale, (duomenys neskelbtini) – AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) – AB Šiaulių banke, (duomenys neskelbtini) – UAB Medicinos banke.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.