Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje N. D. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, iki sulaikymo gyvenęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2008-07-16 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių;

2. 2009-06-02 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64 straipsniu skirta bausmė subendrinta su 2008-07-16 nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas 8 mėnesiams, bausmę atlikęs;

3. 2010-08-10 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 19 MGL dydžio, tai yra 2470 litų bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis N. D. žinodamas, jog automobilis ,,Audi A6", transporto priemonės identifikavimo numeris (toliau - VIN) (DUOMENYS NESKELBTINI), kurio vertė 13 554 eurai 22 centai yra įgytas nusikalstamu būdu, tai yra pagrobtas, nuo 2011 m. rugsėjo mėn., pradžios, tiksliau nenustatyto laiko, (kaltinamajame akte klaidingai nurodyta, kad nuo 2011 m. rugpjūčio 18 d., nes tai yra automobilio pagrobimo Prancūzijoje diena, o kad kaltinamasis automobilį būtų vairavęs iš Prancūzijos nenustatyta) iki 2011 m. rugsėjo 10 d., 21.30 val., naudojosi šiuo žinomai nusikalstamu būdu gautu didelės vertės turtu, vairuodamas automobilį nuo (duomenys neskelbtini), tiksliau nenustatytos vietos, iki (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - VSAT) Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus pareigūno, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 189 straipsnio 2 dalyje.

Kaltu padaręs šį nusikaltimą N. D. prisipažino ir paaiškino, kad 2011 m. rugsėjo pradžioje, Vilniuje su nepažįstamu žmogumi susitarė, kad jis tam žmogui padės parvairuoti automobilį iš Belgijos. Už tai jam tas žmogus pažadėjo sumokėti 300 eurų. Kad tai vogtas automobilis tas žmogus jam nesakė. Visų smulkmenų šiandien jis jau nebeprisimena. Tas žmogus nuvežė jį į aikštelę kur stovėjo automobilis, padavė to automobilio raktelius, dokumentus ir paprašė važiuoti paskui jį. Jis pamatė, kad tai naujas automobilis ir gali būti ,,nešvarus“. Apie tai jis prasitarė tam žmogui. Pastarasis patikino, kad automobilis nevogtas, bet iš karto padidino automobilio parvairavimo kainą iki 800 eurų ir, ryšio palaikymui, davė mobilaus ryšio telefoną, tuomet jam pasidarė visiškai aišku, kad tai ,,nešvarus“ reikalas, tai yra, kad automobilis vogtas, bet neturėdamas kitos išeities svetimoje šalyje, sutiko tą automobilį vairuoti į Lietuvą. Pravažiavus Lenkijos-Lietuvos sieną, jį sustabdė pareigūnai ir, patikrinę nustatė, kad automobilis vogtas. Automobilis iš jo buvo paimtas, o jis sulaikytas dviem parom. Paleistas iš suėmimo gal po savaitės išvyko iš Lietuvos. Nors tapatybės kortelė iš jo buvo paimta, tačiau jis turėjo ir pasą kuriuo pasinaudodamas ir išvyko iš Lietuvos.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais surinktais byloje.

Kaltinamajam pripažįstant savo kaltę, nusikaltimo padarymo aplinkybėms esant aiškioms ir sutinkant prokurorui bei gynėjui byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo S. P. parodymų (t.1, b. l. 86-88) matyti, kad nuo 2008 m. iki 2012 m., jis vykdė tarnybą VSAT Lazdijų rinktinės Nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės skyriuje. Skyriaus pagrindinis uždavinys buvo nelegalios migracijos prevencija ir kontrolė, tačiau, kad ją užtikrinti vykdė visas funkcijas, kaip ir bet kurie kiti užkardos pareigūnai. Prisimena atvejį, kai sulaikė vogtą automobilį ,,Audi A6", kurį vairavo N. D.. Jis dirbo naktinėje pamainoje, buvusio (duomenys neskelbtini), apie 100 m atstumu nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos. Tiksliai laiko neprisimena, bet jau buvo tamsu, kai pastebėjo su kolega M. Š., kad pro jų tarnybos vietą pravažiavo apynaujis automobilis ,,Audi A6" su užsienietiškais valstybinio numerio ženklais. Jie jo nespėjo sustabdyti, nes kiek pamena atliko tuo metu kitų automobilių tikrinimą. Tačiau pravažiavęs automobilis priklausė rizikos grupei todėl nutarė jį pasivyti ir patikrinti. Ar koks automobilis važiavo priekyje pastebėto ,,Audi A6", nepamena. Tarnybiniu automobiliu jie pasivijo į Lietuvą atvykusį ,,Audi A6", naudodami garso ir šviesos signalus stabdė jį, matė kaip vairuotojas pasuko iš Turistų gatvės į Ežero gatvę Lazdijų m., ir tik tada sustojo. Patikrinimo metu vairuotojas pateikė vairuojamo automobilio dokumentus, kurie buvo tvarkingi ir dėl jų tikrumo nekilo klausimų. Matėsi, kad automobilis yra apynaujis, o vairuotojas jaunas, prastai apsirengęs. Tai jiems kėlė įtarimą iš kur jis galėjo gauti tokį brangų automobilį, todėl vairuotojo klausė ar tai jo automobilis, vairuotojas paaiškino, kad ilgai dirbo užsienyje statybose, ir už uždirbtus pinigus nusipirko automobilį. Tačiau jis vairuotojo aiškinimu nepatikėjo, ir paprašė pirkimo dokumentų, kurių vairuotojas nepateikė. Tada automobilį jie pristatė į Nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės skyrių, kur ir paaiškėjo, kad šis automobilis yra paieškomas, kaip vogtas Prancūzijoje.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo M. Š. parodymų (t. 1, b. l. 91-93) matyti, kad 2011 m., vykdė tarnybą VSAT Lazdijų rinktinės Nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės skyriuje. Šis skyrius atliko užduotis, kaip ir kiti užkardos pareigūnai, tik jų pagrindinis uždavinys buvo nelegalios migracijos prevencija ir kontrolė. Prisimena šio automobilio ir jo vairuotojo N. D. sulaikymą. Su kolega S. P. vykdė tarnybą buvusio Lazdijų pasienio kontrolės punkto teritorijoje, (duomenys neskelbtini). Tarnybos metu su kolega pastebėjo pravažiuojantį prabangų ,,Audi" automobilį, kuris pateko į rizikos grupę, todėl nutarė jį pasivyti ir patikrinti. Jie jo nesustabdė tarnybos vietoje, dėl kitų tikrinamų automobilių. ,,Audi A6" automobilį pasivijo jau Lazdijų miesto teritorijoje, Turistų gatvėje, ir iš toliau pamatė, kad jis nusuko į Ežero gatvę. Kai Ežero gatvėje prie jo priartėjo, tada garso ir šviesos signalais jį stabdė. Vairuotojas sustojo. Kolega S. P. nuėjo prie sustabdyto automobilio, o jis nuėjo iš paskos. Sustabdyto automobilio vairuotojas pateikė vairuojamo automobilio dokumentus, kurie buvo tvarkingi. Tačiau kėlė įtarimą prabangaus automobilio vairuotojo išvaizda ir drabužiai, bendravimo stilius, kurie akivaizdžiai rodė, kad jis negali būti sustabdyto automobilio valdytojas. Nors jis paaiškino, kad dirbo statybose ir šį automobilį nupirko žmonai ar draugei. Paprašius vairuotojo pateikti automobilio įsigijimo dokumentus, jis pasakė, kad jų neturi, todėl jie nutarė šį automobilį patikrinti duomenų bazėse. Todėl automobilis ir vairuotojas buvo pristatyti į Nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės skyrių, kur buvo gautas atsakymas iš Interopo, kad automobilis yra paieškomas kaip vogtas Prancūzijoje.

Kaltinamojo paaiškinimu, liudytojų parodymais nustatytas aplinkybes patvirtina ir rašytinė bylos medžiaga.

Iš valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės Nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės skyriaus pasieniečio M. Š. tarnybinio pranešimo (t. 1, b. l. 42) matyti, kad 2011 m. rugsėjo 10 d. nuo 20 val., jis kartu su pasieniečiu S. P. vykdė tarnybą Lazdijų rajone, kelyje Seinai - Lazdijai. Apie 21.30 val., šiame kelyje, atvykstant į Lietuvos Respubliką, patikrinimui sustabdė lengvąjį automobilį ,,Audi A6", valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (Prancūzijos registracija), kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis N. D.. Automobilį patikrinus Interpolo duomenų bazėje buvo nustatyta, kad nuo 2011 m. rugpjūčio 18 d., paskelbta šio automobilio paieška, kaip vogto Prancūzijoje.

Iš Interpolo duomenų bazės ASF-SV informacijos ,,Automobilio vagystės duomenys" (t. 1, b. l. 43) matyti, kad automobilis ,,Audi A6", VIN (DUOMENYS NESKELBTINI), valstybinio numerio ženklai (DUOMENYS NESKELBTINI) nuo 2011 m. rugpjūčio 18 d., paieškomas Prancūzijoje.

Iš Lietuvos Kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšio valdybos rašto Nr. IP/6441/68/LT/11 (t.1, b. l. 45) matyti, kad automobilis ,Audi A6", VIN (DUOMENYS NESKELBTINI), 2011 m. rugpjūčio 18 d. buvo pavogtas Louvil - F59 mieste, Prancūzijoje. Jo savininkė nusikaltimo padarymo metu buvo kompanija (duomenys neskelbtini), o automobilio naudotojas - B. S.. Automobilis buvo pavogtas su jo registracijos dokumentais.

Iš nutarimo daryti poėmį ir poėmio protokolo (t. 1, b. l. 46-48, 49) matyti, kad iš N. D. paimtas automobilis ,,Audi A6", VIN (DUOMENYS NESKELBTINI), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir civilinės atsakomybės draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš apžiūros protokolo ir fotonuotraukų prie jo (t. 1, b. l. 56-60) matyti, kad buvo apžiūrėtas lengvasis automobilis ,,Audi A6", valstybinio numerio ženklas (DUOMENYS NESKELBTINI), VIN (DUOMENYS NESKELBTINI), juodos spalvos. Automobilio vairuotojo durelių ir kitų automobilio durelių spynelės nelaužtos. Įsilaužimo pėdsakų nera.

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados (t. 1, b. l. 64-66) matyti, kad automobilio ,,Audi A6", valstybinio numerio ženklas (DUOMENYS NESKELBTINI), VIN (DUOMENYS NESKELBTINI) yra nepakeistas.

Iš UAB ,,Jurbana" pažymos (t. 1, b. l. 67-68) matyti, kad automobilio ,,Audi A6", VIN (DUOMENYS NESKELBTINI) vertė 2011 m. rugsėjo 10 d. buvo 46800 litų arba 13554 eurai,22 ct.

Tokiu būdu, aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str., prasme ir, vadovaudamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis N. D. naudojosi didelės vertės žinomai nusikalstamu būdu gautu turtu ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Rerspublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 2 d.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str. Praeityje kaltinamasis Lietuvoje teistas tris kartus. Paskutinį kartą 2010-08-10 Vilniaus miesto 1-os apylinkės teismo 2470 litų (715 eurų 36 centų) bauda, kuri, kaltinamajam slapstantis užsienyje, lig šiol nesumokėta. Teistumas neišnykęs. Kaltinamajam būdingas nusikaltimų recidyvas. Jis yra recidyvistas. Tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Kaltu padaręs nusikaltimą kaltinamasis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Padarytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkų. Baustas kaltinamasis ir administracine tvarka 2011-06-22, tačiau 2017-01-25 nutarimo vykdymas nutrauktas suėjus senaties terminui (t. 3, b. l. 133-134). Laisvės atėmimo vietos kaltinamasis charakterizuojamas iš esmės neigiamai (t. 3, b. l. 126). Jis niekur nedirba. Į psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitą, pagal gyvenamąją vietą, neįrašytas (t. 1, b. l. 128). Ilgą laiką kaltinamasis vengdamas atsakomybės slapstėsi nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo, jo atžvilgiu šioje byloje buvo išduotas Europos arešto orderis pagal kurį jis sulaikytas (duomenys neskelbtini). Daug kartų kaltinamasis teistas ir užsienio valstybėse: (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 65-78). Atsižvelgiant į visą tai, jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė artima jos vidurkiui, bet mažesnė už jį.

Civilinio ieškinio ir daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra. Automobilis grąžintas savininko įgaliotam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

nusprendžia:

N. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, byla teisme išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, ir galutinę bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64 straipsniu, paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su 2010-08-10 Vilniaus m. 1-os apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir lig šiol neįvykdyta baudos bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams su 715 (septynių šimtų penkiolikos) eurų 36 centų bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaityti nuteistajam į bausmės laiką laikinajame sulaikyme ir suėmime, pagal Europos arešto orderį, išbūtą laiką nuo 2011-09-10 iki 2011-09-12; nuo 2017-04-07 iki 2019-04-19; nuo 2019-04-20 iki 2019-07-01 ir paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę laikyti pilnai atlikusiu.

Kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti ir N. D. iš suėmimo paleisti tuoj pat po nuosprendžio paskelbimo.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti jam kardomąją priemonę – dokumentų (asmens tapatybės kortelės ir paso, jeigu turi,) paėmimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.