Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajai E. K.. Išnagrinėjęs teikimą ir pateiktą medžiagą, išklausęs nuteistosios paaiškinimus, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovės paaiškinimus, prokuroro išvadą, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimą jame nurodytais pagrindais ir prašė jį tenkinti. Prašė nuteistajai pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą, kadangi nuteistoji vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdo vienintelio draudimo per bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas

3. Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nes pateikti duomenys rodo, kad nuteistoji vengia atlikti jai skirtą laisvės apribojimo bausmę. Akcentavo, kad teikimas yra išsamus, aiškus ir suprantamas. E. K. viešųjų darbų bausmė buvo pakeista laisvės apribojimo bausme su paskirtu įpareigojimu uždraudžiant per bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Per trumpą laikotarpį E. K. tris kartus vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Nuteistoji neatliko nei viešųjų darbų bausmės, nei laisvės apribojimo bausmės. Išimtinių aplinkybių ją atleisti nuo bausmės vykdymo nėra.

4. Nuteistoji E. K. teismo posėdžio metu sutiko su teikimu, negalėjo paaiškinti kodėl nevykdė įpareigojimo nevartoti alkoholio. Savo elgesį vertino blogai. Nedirbo, turėjo daug laisvo laiko, todėl susitikusi su draugais išgerdavo. Dabar įsidarbino. Turi du mažamečius vaikus, kurie auga su tėčiu, nes teismo nutartimi vaikai iš jos paimti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

5. Teismas pastebi, kad nors teikimo nagrinėjimo dienai nuteistajai E. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės terminas jau yra pasibaigęs, tačiau teikimas teismui pateiktas savalaikiai, šios bausmės vykdymo metu ir pastarajai nepasibaigus, todėl teikimu keliamas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nagrinėtinas.

6. Byloje nustatyta, kad E. K., gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. rugsėjo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 236 str. 1 d. ir paskirta bausmė – 9 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui (iš viso 225 valandas). Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu E. K. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui (iš viso 150 valandų). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. gegužės 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės (viešųjų darbų) dalimi, iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui (iš viso 175 valandas). Nuteistajai nevykdant paskirtos viešųjų darbų bausmės (atsisakius vykdyti viešųjų darbų bausmę) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2021 m. vasario 11 d. nutartimi patenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimas ir Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. rugsėjo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 175 valandų viešųjų darbų bausmė pakeista 58 dienų laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

7. Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Pažymėtina ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į arešto bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiško nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

8. Iš asmens byloje esančių duomenų nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2021 m. vasario 11 d. teismo nutartis pradėta vykdyti 2021 m. vasario 23 d. (asmens bylos 5 psl.). Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2021 m. balandžio 22 d. (asmens bylos 7 psl.). 2021 m. vasario 25 d. sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, nuteistajai buvo išaiškinta laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, galimos teisinės pasekmės dėl vengimo atlikti bausmę (asmens bylos 11-15 psl.).

9. E. K. gyvena su sugyventiniu, registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens bylos 42 psl.). 2021 m. vasario 26 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatas pateikė informaciją, kad E. K. 2021 m. vasario 25 d. apie 17.40 val. nustatytas 0,86 promilės alkoholinis girtumas (asmens bylos 20 psl.). Nuteistoji paaiškino, kad alkoholį buvo vartojusi iš vakaro ir dėl to gailisi. Nuteistoji įspėta, kad jeigu ji nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų, bus rašomas teikimas teismui dėl bausmės pakeitimo į arešto bausmę (asmens bylos 13 psl.). 2021 m. kovo 8 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatas pateikė informaciją, kad E. K. 2021 m. kovo 6 d. apie 20.55 val. nustatytas 2,43 promilės alkoholinis girtumas (asmens bylos 35 psl.). Nuteistoji paaiškino, kad šventė draugo gimtadienį. Telefonu E. K. išaiškinta, kad jeigu ji nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų, bus rašomas teikimas teismui dėl bausmės pakeitimo į arešto bausmę (asmens bylos 36 psl.). 2021 m. balandžio 12 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatas pateikė informaciją, kad E. K. 2021 m. balandžio 10 d. apie 4.13 val. nustatytas 2,10 promilės alkoholinis girtumas (asmens bylos 38 psl.). Nuteistoji paaiškino, kad šventė su draugais ir vartojo alkoholį. Dėl to labai gailisi. E. K. išaiškinta, kad jeigu ji nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų, bus rašomas teikimas teismui dėl bausmės pakeitimo į arešto bausmę (asmens bylos 39, 40 psl.).

10. E. K. vienerių metų laikotarpyje bausta administracine tvarka dešimt kartų, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra. Iš jų 2020 m. gruodžio 10 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 493 str. 2 d. 270 Eur bauda, 2021 m. sausio 2 d. pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. 100 Eur bauda, 2021 m. sausio 5 d. pagal Lietuvos Respublikos ANK 488 str. 2 d. 80 Eur bauda, 2021 m. vasario 7 d. pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. 200 Eur bauda, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (asmens bylos 27-34 psl.). Duomenų apie tai, kad būtų padariusi naujų nusikalstamų veikų nėra (asmens bylos 22-26 psl.). Iš 2021 m. kovo 2 d. ir 2021 m. balandžio 19 d. VšĮ Biržų rajono savivaldybės poliklinikos pateiktų medicininių pažymėjimų matyti, kad E. K. lankėsi Biržų psichikos sveikatos centre būdama blaivi (asmens bylos 21, 41 psl.). Iš teismui pateiktos 2021 m. gegužės 6 d. Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pasiūlymo įsidarbinti matyti, kad E. K. ketinama įdarbinti nuo 2021 m. gegužės 19 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 6).

11. Pateikti duomenys rodo, kad nuteistoji vengia atlikti teismo nutartimi paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nesilaikydama vienintelio jai paskirto draudimo - draudimo bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Savo elgesį pateisinančių priežasčių nei probacijos skyriui, nei teismui nepateikė, kas rodo, jog ji vengia atlikti jai skirtą laisvės apribojimo bausmę. Nuteistoji buvo įspėta dėl galimų teisinių pasekmių, tačiau ji vis tiek paskirtos bausmės tinkamai neatlieka, nesilaiko vienintelio paskirto draudimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Jos paaiškinimuose nurodytos aplinkybės negali būti pripažintos pateisinamomis priežastimis, dėl kurių ji laiku neatlieka jai paskirtos bausmės. Visos šios aplinkybės rodo, kad ji ir po įspėjimo ne tik vengia jai paskirtos bausmės vykdymo, bet ir visiškai nesistengia sąžiningai atlikti jai paskirtą bausmę. Nuteistajai paskirta bausmė – laisvės apribojimas nėra pakankamai efektyvi, o teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę – viešuosius darbus E. K. atlikti atsisakė. Teismo vertinimu, toks nuteistosios elgesys nedarant tinkamų išvadų, rodo nuteistosios E. K. atsainų ir lengvabūdišką požiūrį į jai paskirtą bausmę ir jos vykdymą, todėl negali būti toleruojamas ir pateisinamas.

12. Atsižvelgdamas į išdėstytas nuostatas bei teismui pateiktus duomenis teismas daro išvadą, kad nuteistoji E. K. sąmoningai be pateisinamų priežasčių vengia tinkamai atlikti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2021 m. vasario 11 d. nutartimi (kuria buvo pakeista 2020 m. rugsėjo 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė subendrinta 175 val. viešųjų darbų bausmė) paskirtą laisvės apribojimo bausmę, kadangi nevykdo teismo jai skirto vienintelio draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų E. K. per du mėnesius tris kartus buvo nustatytas alkoholinis girtumas. Esant tokiai situacijai, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus, siūlymas pakeisti E. K. bausmę į areštą iš esmės yra teisingas ir tai padaryti yra neišvengiamai būtina. Pagal įstatymą negali būti tokių situacijų, kai teismo už nusikalstamą veiką paskirtos bausmės nevykdymas gali būti toleruojamas ir už tai nekilti jokių pasekmių nuteistajam. Bausmės tikslai yra pasiekiami ne tik jos paskyrimu, bet ir tinkamu bei realiu jos įvykdymu.

13. Dėl aukščiau išdėstytų motyvų teismas daro išvadą, kad nuteistoji teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę atlikti vengia, todėl nuteistajai E. K. skirta 58 dienų laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu (1 arešto parą prilyginus 2 laisvės apribojimo dienoms), keistina areštu, neviršijant šios bausmės rūšies maksimalios 90 parų trukmės (Lietuvos Respublikos BK 49 straipsnio 3 dalis). Sąlygų, dėl kurių E. K. negalėtų atlikti arešto bausmės, nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2-3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 6-7 dalimis, 364 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

2021 m. vasario 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi (kuria 2020 m. rugsėjo 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų baudžiamuoju įsakymu E. K. paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausmė pakeista laivės apribojimo bausme) paskirtą 58 (penkiasdešimt aštuonių) dienų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 29 (dvidešimt devynių) parų arešto bausmę.

Arešto bausmę paskirti atlikti Panevėžio pataisos namuose, arešto bausmės pradžią skaičiuojant nuo E. K. atvykimo į šią įstaigą dienos arba nuo jos faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusią teismo nutartį.

E. K. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigą – Panevėžio pataisos namus (adresu P. Puzino g. 12, Panevėžys) atlikti arešto bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio kodekso 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Panevėžio pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.