Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos E. T. prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja (išieškotoja) E. T., siekdama nukreipti išieškojimą pagal 2013 m. gruodžio 3 d. Kauno miesto 22-ojo notaro biuro notarės Zitos Rimkuvienės vykdomąjį įrašą (vykdomoji byla Nr. 0114/13/02089) į skolininkės G. Ž. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, jog skolininkei G. Ž. priklauso ½ dalis jo sutuoktinio V. Ž. įmonės ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamų pajamų ir ½ dalis V. Ž. gaunamo darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų.

Susipažinus su vykdomąja byla Nr. 0114/13/02089, nustatyta, kad antstolė Sonata Vaicekauskienė vykdo išieškojimą iš skolininkės G. Ž. pagal 2013-12-03 Kauno m. 22 –ojo notarų biuro išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 7027 dėl 55575,80 Lt skolos. Antstolė nustatė, jog skolininkė G. Ž. ir V. Ž. yra sutuoktiniai nuo 1996-04-13; skolininkės G. Ž. asmeninės nuosavybės teise turimo turto neužtenka, kad būtų patenkintas kreditorės reikalavimas; skolininkės sutuoktinis V. Ž. yra individualios įmonės savininkas nuo 2010-07-01. 2016-07-14 antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 666 str. 1 d. išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į jų turtą, jų dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jų dalį jungtinėje nuosavybėje. LR CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui <...> kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos CPK 667 str. 2 ir 4 d.).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas: įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinių veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos ir kt. išmokos (Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 1 d. 1, 3 ir 5 p.), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Respublikos CK 3.112 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CK 3.87 str. įtvirtintą prezumpciją, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, paneigiančių pagrindų sąrašas nustatytas Lietuvos Respublikos CK 3.89 str. 1 d., jis yra baigtinis ir negali būti aiškinamas plečiamai. Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamu atveju teismui nepateikti duomenys, kad sutuoktiniai G. Ž. ir V. Ž. yra nustatę kitokį turto teisinį režimą (Lietuvos Respublikos CK 3.101-3.108 str.). Teismui patikrinus VĮ Centrinės Hipotekos įstaigos Vedybų sutarčių registro duomenis, nustatyta, kad G. Ž. ir V. Ž. nėra įregistravę povedybinės sutarties, kuri keistų jų turtinį teisinį rėžimą, nustatytą įstatymo. Atsižvelgus į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog skolininkės G. Ž. sutuoktinio V. Ž. individualioji įmonė, kurį buvo įsteigta po skolininkės G. Ž. ir V. Ž. santuokos sudarymo, ir iš jos gautos pajamos, taip pat V. Ž. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Atsižvelgus į įstatyme įtvirtintą prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, teismas pripažįsta, kad skolininkei G. Ž. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio V. Ž. individualios įmonės ir ½ dalis iš jos gautų pajamų, taip pat ½ dalis darbo užmokesčio, nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo.

Pažymėtina, kad išieškotoja taip pat prašė nustatyti, jog skolininkei G. Ž. priklauso ½ dalis jo sutuoktinio V. Ž. kitokio verslo gaunamų pajamų ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų, tačiau šis prašymas nėra konkretus, teismui nėra pateikta duomenų apie tokias pajamas ar išmokas, todėl teismas negali įvertinti šio prašymo pagrįstumo. Atsižvelgiant į tai, ši prašymo dalis netenkintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str. ir 667 str., teismas

nutaria:

Pareiškėjos (išieškotojos) E. T. prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei G. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio V. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) individualios įmonės ir ½ dalis iš jos gautų pajamų, taip pat ½ dalis jo gaunamo darbo užmokesčio.

Kitoje dalyje prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.