Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Linai Žiupsnienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismas, susipažinęs su Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus pateikta medžiaga, išklausęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovo ir nuteistojo gynėjo paaiškinimų bei prokuroro išvados,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., tęsti mokslą, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta bausmė - laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., tęsti mokslą, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2015 m. lapkričio 27 d. nutartimi, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 87 straipsniu, 85 straipsniu, 83 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti, tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus 20 valandų per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį, įspėjimą. 2016 m. gegužės 25 d. nutartimi A. M. papildomai paskirta BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte, 87 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatyta auklėjamo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse 4 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo.

Teismo posėdyje Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Nuteistojo gynėja prašė teikimo netenkinti, kadangi pradėti ikiteisminiai tyrimai dar nereiškia, jog asmuo bus nuteistas, važiavimas be bilieto nėra šiurkštus pažeidimas.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad jis pasitaisys.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. M. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016 m. sausio 21 d. A. M. 2016 m. vasario 2 d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka bei sąlygomis, įpareigojimų nevykdymo, pažeidimų padarymo teisinėmis pasekmėmis (asmens bylos Nr. V3-110 1/16-51 l. 11-21). Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2018 m. sausio 12 d. Bausmės vykdymo atidėjimo metu A. M. 4 kartus buvo baustas administracine tvarka (asmens bylos Nr. V3-110 1/16-51 l. 39-41). 2016 m. gegužės 6 d. kreiptasi į teismą dėl papildomų sąlygų paskyrimo (asmens bylos Nr. V3-110 1/16-51 l. 45). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. nutartimi jam paskirta papildoma pareiga, auklėjamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse 4 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo (asmens bylos Nr. V3-110 1/16-51 l. 55-56). A. M. lankė Equip programos užsiėmimus, dalyvavo projekte „Atrask save“. Teikimo duomenimis, šiuo metu niekur nesimoko, nedirba. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Informatikos ir ryšių departamento duomenimis 2016 m. gruodžio 4 d. jam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (asmens bylos Nr. V3-110 1/16-51 l. 75-78). Taip pat jis 2 kartus baustas administracine tvarka: 2016 m. gruodžio 12 d. ir 2017 m. kovo 18 d. važiavo be bilieto viešuoju transportu, skirtos baudos (asmens bylos Nr. V3-110 1/16-51 l. 82-83). Atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių jokių pateisinamų priežasčių nenurodė (asmens bylos Nr. V3-110 1/16-51 l. 74, 85). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė - 47 balai iš 168 balų.

Teismo posėdžio metu pateikta pažyma, patvirtinanti, kad A. M. 2017 m. balandžio 27 d. užsiregistravo Darbo biržoje.

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo duomenimis, A. M. 2017 m. balandžio 21 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Lietuvos Respublikos BK 92 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Iš Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo matyti, kad taikant šiam nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą nebuvo pasiekta teigiamo poveikio nuteistojo elgesiui, negali būti pasiekti bausmės tikslai. Kaip matyti iš pažymos apie asmens įdarbinimus A. M. nuo 2016 m. balandžio 28 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini), nuo 2016 m. spalio 6 d. iki 2016 m. lapkričio 4 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini), Darbo biržoje buvo registruotas nuo 2016 m. sausio 5 d. iki 2016 m. spalio 5 d., tuo būdu, iš dalies vykdė auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo dvylikai mėnesių laikotarpiu įpareigojimą tęsti mokslą arba dirbti. Kaip matyti iš pažymos apie asmens teistumą, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. M. pradėti du ikiteisminiai tyrimai – pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį. Jis bausmės vykdymo atidėjimo metu 6 kartus (2016 m. sausio 23 d., 2016 m. vasario 26 d., 2016 m. kovo 5 d., 2016 m. balandžio 9 d., 2016 m. gruodžio 12 d., 2017 m. kovo 18 d.) buvo baustas dėl to, kad važiavo viešuoju transportu be bilieto, jam buvo paskirtos 8 Eur, 4 Eur, 17 Eur, 17 Eur, 17 Eur ir 16 Eur baudos. Pažymėtina, kad nors A. M. 2017 m. sausio 12 d. buvo įspėtas (asmens bylos Nr. V3-110 1/16-51 l. 74) už probacijos sąlygų nevykdymą, tačiau jau 2017 m. kovo 18 d. jis vėl padarė analogišką administracinį nusižengimą.

A. M. teistas tris kartus ( 2015 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu – pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 2015 m. liepos 30 d. nuosprendžiu – pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, 2015 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu – pagal BK 178 straipsnio 1 dalį), bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 6 kartus baustas administracine tvarka, jam pradėti du ikiteisminiai tyrimai, darytina išvada, kad bausmės tikslai jam negali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Įvertinus išdėstytą, bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir vykdytina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu A. M. paskirta laisvės atėmimo 1 metams 6 mėnesiams bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, BPK 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

panaikinti A. M. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams bausmę.

Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. M. sulaikymo vykdant šią nutartį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.