Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-475-564/2024 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12956-2024-4 Procesinio sprendimo kategorija:1.1.9; 2.5.16

2024 m. lapkričio 4 d.

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau - Probacijos tarnybos) teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. L. 2024 m. balandžio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, paskiriant jam galutinę 40 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 7 mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi stacionare. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024 m. gruodžio 5 d.

Teikime teismui nurodoma, kad nuteistasis supažindintas su probacijos atlikimo sąlygomis ir tvarka, jam išaiškinta atsakomybė už teismo įpareigojimų nevykdymą, administracinius nusižengimus bei bendrųjų probuojamojo pareigų nevykdymą. Tačiau nuteistasis nevykdė probacijos sąlygų, dėl to Probacijos tarnyba teikimu prašo pakeisti nuteistajam taikytas probacijos sąlygas.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino padarytus pažeidimus, pripažino turintis priklausomybę alkoholiui, nurodė, kad šiuo metu medikų pagalba sprendžia šią problemą, sutiko su teikimo tenkinimu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 75 straipsnio 9 dalis numato, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalis numato, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio BK 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba BK 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024-05-08. Nuteistasis 2024-05-13 išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei draudimais, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą. Nuteistasis nevykdė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, t. y., 2024-06-10 iš anksto nustatytą dieną, neatvyko į Probacijos tarnybą, telefonu neatsiliepė. Artimieji informavo, kad S. L. piktnaudžiauja alkoholiu. 2024-06-13 nuvykus į S. L. gyvenamąją vietą, namų durų niekas neatidarė, telefonu nuteistasis neatsiliepė – nesudarė sąlygų Probacijos tarnybos pareigūnui patikrinti jo blaivumo. 2024-06-14 atvyko į Probacijos tarnybą, pateikė pasiaiškinimą, tačiau pateisinančių priežasčių dėl probacijos sąlygų nevykdymo nepateikė, priklausomybę alkoholiui kategoriškai neigė, tačiau buvo nukreiptas dalyvauti programoje, skirtoje neblaiviems vairuotojams, bei užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, taip pat jam pakartotinai buvo išaiškintos probacijos sąlygos, bei teisinės pasekmės jų nevykdant. Tačiau nuteistasis ir toliau nevykdė probacijos sąlygų: 2024-07-19 00.11 val. nuvykus į nuteistojo gyvenamąją vietą, S. L. nustatytas 1,71 prom. neblaivumas – pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas; 2024-07-19 iš anksto nustatytą dieną, neatvyko į Probacijos tarnybą, telefonu neatsiliepė. S. L. nevykdė ir suplanuotų resocializacijos priemonių, t. y., programos, skirtos neblaiviems vairuotojams praleido vieną užsiėmimą ir neužsiregistravo Užimtumo tarnyboje bei neįsidarbino. Dėl visų šių nuteistojo padarytų pažeidimų, 2024-07-22 pateiktas tarnybinis pranešimas dėl atvejo vadybos organizavimo. Išnagrinėjus pateiktus probacijos sąlygų pažeidimus, buvo nuspręsta nuteistąjį pakartotinai supažindinti su probacijos sąlygomis, papildomai paskirtomis resocializacijos priemonėmis ir teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant, tai pat nukreipti nuteistąjį į anoniminių alkoholikų grupę bei priklausomybių konsultantą, suintensyvinti individualų darbą. 2024-08-05 nuteistajam pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos ir teisinės pasekmės jų nevykdant, taip pat informuotas apie atvejo vadybos metu paskirtas resocializacijos priemones bei nukreiptas pas priklausomybių konsultantą bei į anoniminių alkoholikų grupę, tačiau S. L. ir toliau piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų ir paskirtų resocializacijos priemonių: 2024-10-01 iš anksto nustatytą dieną, su kuria buvo supažindintas pasirašytinai, neatvyko į Probacijos tarnybą, telefonu neatsiliepė, prisiskambinti telefonu pavyko tik 2024-10-03, tačiau nuteistasis nerišliai kalbėjo, prisipažino vartojęs alkoholį, pažadėjo iki darbo pabaigos atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau neatvyko, telefonu neatsiliepė. 2024-10-07 susisiekus telefonu, nuteistasis kalbėjo nerišliai, prisipažino, kad vis dar neišsiblaivė ir į Probacijos tarnybą neatvyks. Tą pačią dieną, 11.40 val., nuvykus į nuteistojo gyvenamąją vietą, namų durų, kurios buvo neužrakintos, niekas neatidarė, nors buvo ilgai beldžiama į namų duris bei langus, telefonu taip pat neatsiliepė - nesudarė sąlygų Probacijos tarnybos pareigūnui patikrinti jo blaivumo. Paliktas šaukimas atvykti Probacijos tarnybą. 2024-10-08 šaukime nurodytą dieną asmuo neatvyko į Probacijos tarnybą ir tą pačią dieną neprisijungė nuotoliniu būdu į programą, skirtą neblaiviems vairuotojams (2024-09-03 taip pat yra praleidęs šios programos užsiėmimą, iš viso praleido 3 užsiėmimus). 2024-10-09 dar kartą nuvykus į nuteistojo gyvenamąją vietą, namų durų niekas neatidarė, nors buvo ilgai beldžiama į namų duris bei langus, telefonu taip pat neatsiliepė - nesudarė sąlygų Probacijos tarnybos pareigūnui patikrinti jo blaivumo. Į Probacijos tarnybą atvyko tik 2024-10-14, pasiaiškindamas nurodė, kad nustatytomis dienomis neatvyko, nes buvo neblaivus, neneigė turintis priklausomybę alkoholiui. S. L. tik iš dalies vykdo suplanuotas resocializacijos priemones - pas priklausomybių konsultantą M. K., nuo 2024-08-05 lankėsi tik du kartus (2024-08-09 ir 2024-08- 30), nedalyvauja anoniminių alkoholikų grupių užsiėmimuose, teisinasi, kad jam netinka užsiėmimų laikas ir autobuso grafikas. Dėl visų šių nuteistojo padarytų pažeidimų, pateiktas tarnybinis pranešimas dėl atvejo vadybos organizavimo, 2024-10-16 išnagrinėjus pateiktus probacijos sąlygų pažeidimus, buvo nuspręsta pakartotinai išaiškinti S. L. probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą, iki probacijos pabaigos dalyvauti ir išklausyti programą, skirtą asmenims, kenčiantiems nuo priklausomybių, dalyvauti psichologo konsultacijose, bei kreiptis su teikimu į teismą dėl papildomų sąlygų nustatymo. Atlikus pirminį pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta žema (22 balų) rizika bei žema didelės žalos rizika, probleminės sritys: teisės pažeidimai; gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas alkoholiu; mąstymas ir elgesys. 2024-07-22 atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertimo balai pakilo iki 52 balų, nustatyta vidutinė rizika bei vidutinė didelės žalos rizika – visuomenei, probleminės sritys nepakito. 2024-10-07 atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertimo balai pakilo iki 54 balų, rizika išliko vidutinė, bei vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, išryškėjo dar viena probleminė sritis – nuostatos.

Nuteistasis pragyvena dirbdamas atsitiktinius, neoficialius darbus (nuo 2023-08-10 iki 2024-06-11 dirbo (duomenys neskelbtini)). Nuo 2024-07-24 registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Priežiūros metu naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, administracinių nusižengimų nepadarė.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnis, numatantis bendrąsias probuojamųjų pareigas numato, kad promuojamieji privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Pažymėtina, kad bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Atsižvelgiant į pateiktą rašytinę medžiagą ir Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimus teismo posėdžio metu, teismas sprendžia, kad nuteistojo atžvilgiu taikomos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo, ženkliai padidėjo jo rizika pakartotinai nusikalsti, kaip teigiama teikime, bausmės vykdymo pradžioje Probacijos tarnybos specialistų buvo tinkamai įvertintos probleminės sritys ir parinktos resocializacijos priemonės, tačiau nuteistasis tik iš dalies jas vykdo, visiškai nemotyvuotas spręsti savo problemines sritis – nesaikingai vartoja alkoholį, neatsiriboja nuo alkoholį vartojančių draugų, nelinkęs varžyti savo elgesio ir bendradarbiauti su Probacijos tarnybos pareigūnais, nesudaro sąlygų vykdyti teismo paskirtos pareigos kontrolės.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, siekiant nuteistojo elgesio, mąstymo, nuostatų pokyčių, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas nuteistajam pakeisti bausmės vykdymo sąlygas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 5,6 dalimis, skiriant nuteistajam jo vietos ir tuo pačiu atitinkamą elgesio kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, tuo užtikrinant Probacijos tarnybos pareigūnams nuolat kontroliuoti nuteistojo buvimo vietas bei bet kuriuo metu tikrinti kaip laikosi pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nuteistajam išaiškintina, kad jis privalo itin pavyzdingai vykdyti visus nustatytus įpareigojimus, taip pat vykdyti individualiame probuojamojo plane nustatytas priežiūros priemones. Priešingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas bus panaikintas ir vykdoma paskirta arešto bausmė (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

S. L. 2024 m. balandžio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą pareigą neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba gydymusi stacionare pakeisti ir iki probacijos vykdymo pabaigos taikyti nuteistajam intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuteistąjį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi stacionare.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.