Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Andriaus Braso pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Baltarusijoje, baltarusis, Baltarusijos Respublikos pilietis, turintis laikiną leidimą gyventi Lietuvoje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D. 2018 m. rugpjūčio 16 d. 15 val. 40 min. Ignacavos k., Ašmintos sen., Prienų r. sav., kelio Kaunas - Prienai - Alytus 32 km. 580 m., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Mersedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba „Kel-Berg“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, t. y. kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,12 promilės etilo alkoholio.

A. D., apklaustas įtariamuoju, kaltę pripažino ir parodė, kad jis nuo 2017 m. birželio 27 d. turi leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Kalba rusų kalba. Dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju. 2018 m. rugpjūčio 15 d. išgėrė apie 2-3 litrus alaus. 2018 m. rugpjūčio 16 d. alkoholio nevartojo. Po pietų sužinojo, kad reikės važiuoti į Kauną. 2018 m. rugpjūčio 16 d. apie 15 val. iš Alytaus išvažiavo (duomenys neskelbtini) priklausančiu krovininiu automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba „Kel-Berg“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), į Kauną. Išvažiuojant jautėsi blaivus. Iš Alytaus link Kauno važiavo keliu Kaunas-Prienai-Alytus, alkoholio nevartojo. Prienų rajone pamatė priekyje važiuojantį automobilį, kuris staiga suko į kairę. Jis bandė šį automobilį apvažiuoti iš dešinės, bandė stabdyti, bet kliudė priekyje sukantį automobilį. Dėl eismo įvykio iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai jį patikrino alkotesteriu ir nustatė 2,07 promilių girtumą. Jį nušalino nuo vairavimo, nugabeno į ligoninę, paėmė kraujo mėginį. Labai gailisi vairavęs transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 65-66, 69-70).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. D. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.

Liudytojas D. Ž. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 16 d. 15 val. 40 min. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad kelio Kaunas-Prienai-Alytus 32 jame kilometre įvykio eismo įvykis. Nuvykus į nurodytą vietą, 32 kilometre 580 m., pamatė dešiniajame kelkraštyje Kauno kryptimi stovintį vilkiką „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba „Kel-Berg“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), o kairėje kelio pusėje, ties posūkiu į degalinę, apgadinta galine dalimi stovintį automobilį „Renault Espace“. Nuo vilkiko vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jis elgėsi neadekvačiai. Vairuotojas pateikė A. D. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, paaiškino, kad nepasirinko saugaus greičio ir atstumo iki ta pačia kryptimi važiavusio automobilio „Renault Espace“, sukusio į kairę pusę, ir į jį atsitrenkė. Vilkiko vairuotojui A. D. alkotesteriu nustatytas 2,07 promilių girtumas, jis buvo nušalintas nuo vairavimo. Apie eismo įvykį vairuotojas pranešė (duomenys neskelbtini) atstovui A. K., kuris netrukus atvyko į įvykio vietą ir pagal pakvitavimą perėmė tolesniam saugojimui vilkiką su priekaba. Vairuotojas pristatytas į Prienų ligoninę, jam paimtas kraujo mėginys alkoholio kiekiui nustatyti (b. l. 26-27).

Liudytojas A. K. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), kuri užsiima tarptautiniu krovinių pervežimu krovininiais automobiliais, personalo vadovu. Nuo 2017 metų birželio mėnesio įmonėje vairuotoju dirba turintis leidimą laikinai gyventi Lietuvoje Baltarusijos pilietis A. D. 2018 m. rugpjūčio 16 d. apie 12-13 valandą A. D. vilkiku „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba „Kel-Berg“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš Alytaus išvyko į Estiją. Prieš išvykstant iš įmonės teritorijos, vairuotojo A. D. blaivumo niekas netikrino, vizualiai jis atrodė blaivus. Tą pačią dieną apie 15 val. 40 min. jam telefonu paskambino A. D. ir pranešė, kad Prienų rajone, kelyje Alytus-Prienai-Kaunas, jis, neblaivus vairuodamas įmonei (duomenys neskelbtini) priklausantį vilkiką „Mercedes Benz“, sukėlė eismo įvykį ir paprašė atvažiuoti. Policijos pareigūnai parodė, kad alkotesteriu A. D. nustatytas 2,07 promilių girtumas. Pagal pakvitavimą jis perėmė vilkiką „Mercedes Benz“ su priekaba tolesniam saugojimui (duomenys neskelbtini) teritorijoje, (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) priklausantis vilkikas „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2006 metų laidos, įsigytas 2011 metais už 28 500 Eur. Šiuo metu vilkiko vertė – 10 000 Eur. Priekabos vertė – 5 000 Eur (b. l.29-30).

Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra kelio Kaunas – Prienai - Alytus 32 km 580 m (b. l. 7-12).

VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. D. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,12 promilės etilo alkoholio (b. l. 21).

Tokiu būdu, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis A. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje. Kaltinamojo paaiškinimai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kiti byloje surinkti ir teisme ištirti duomenys – Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada, kuri patvirtina, kad A. D. kraujyje, paimtame 2018 m. rugpjūčio 16 d. 16.40 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,12 promilių etilo alkoholio. Taigi, byloje surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis A. D. vairavo krovinį automobilį „Mersedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba „Kel-Berg“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,12 promilių etilo alkoholio), taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis A. D. neteistas (b. l. 45), turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 46-47), dirba (b. l. 49), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 50). A. D. padaryta nusikalstama veika yra tyčinis, nesunkus nusikaltimas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis A. D., jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir dėl jam siūlomos skirti bausmės rūšies ir dydžio, prašė esant galimybei baudą sumažinti ir leisti baudą sumokėti per 1,5 metų (b. l. 80-82).

Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis – bauda, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą išdėstyti baudos mokėjimą dalimis, skirtinos baudos dydį, į tai, kad jis yra darbingo amžiaus, nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį, dirba, jam skirtinas ilgesnis terminas sumokėti paskirtą piniginę baudą – 6 mėnesiai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1 – 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tame tarpe uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis ir turto konfiskavimas. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų.

Kaltinamasis A. D. nusikalstamą veiką padarė neblaivus vairuodamas kelių transporto priemonę, todėl yra pagrindas skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejų metų laikotarpiui (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad nusikalstamos veikos priemonės t.y. krovinio automobilio „Mersedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba „Kel-Berg“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurią, būdamas neblaivus, vairavo kaltinamasis A. D., nuosavybės teise priklauso ir yra registruota UAB ,,Vivatrans“ vardu. Todėl krovinio automobilio „Mersedes Benz“, priklausančio UAB ,,Vivatrans“ konfiskavimas prieštarautų teisingumo principui. Byloje nėra neginčijamų duomenų, duodančių pagrindą išvadai, kad (duomenys neskelbtini) administracija leido kaltinamajam A. D. išvažiuoti neblaiviam, ir žinojo ar galėjo žinoti, kad šis turtas bus panaudotas nusikalstamai veikai padaryti, t.y., kad A. D. krovininį automobilį vairuos, būdamas neblaivus. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo nuomone, transporto priemonės konfiskavimas prieštarautų proporcingumo bei teisingumo principams, todėl krovinis automobilis „Mersedes Benz“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nekonfiskuotinas.

Siekiant baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, kartu su bausme kaltinamajam taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. taikant baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalies nuostatas iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto – krovinio automobilio „Mersedes Benz“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 10000,00 Eur. Nors VšĮ ,,Emprekis“ duomenimis konfiskuotino turto vertė yra 13529,00 Eur, tačiau, kaltinamojo naudai, teismas konfiskuotino turto vertę parinko pagal liudytojo A. K. parodymus, kuri yra mažesnė.

Į bausmę įskaitytinas A. D. laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 16 d. 16.00 val. iki 2018 m. rugpjūčio 17 d. 13.30 val. (b. l. 61, 62) (BK 66 straipsnis).

A. D., vadovaujantis BPK 119 straipsniu, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos galioti kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas (b. l. 71-72, 73-74, 75). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus A. D. grąžintinas jo Baltarusijos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) ir leidimas gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi baudžiamojoje byloje (b. l. 76), o A. D. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini), perduotinas VĮ „Regitra“ (b. l. 76).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 90 MGL (4 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką nuo 2018 m. rugpjūčio 16 d. iki 2018 m. rugpjūčio 17 d. (1 parą), A. D. išbūtą laikinajame sulaikyme, jį prilyginant 2 MGL (100,00 Eur) dydžio baudai.

Baudą sumokėti per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dvejiems metams uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 5 dalimis, skirti A. D. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš A. D. valstybės naudai konfiskuotino krovinio automobilio „Mersedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 10000,00 Eur (dešimt tūkstančių eurų).

A. D. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus A. D. Baltarusijos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir leidimą gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus baudžiamojoje byloje, grąžinti A. D., o A. D. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini), saugomą baudžiamojoje byloje, perduoti VĮ „Regitra“

Įteikti A. D. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.