- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-11-07
- Bylos Nr.
- 2K-598/2006
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Gintaras Goda (pirm.), Jonas Algirdas Riepšas, Albinas Sirvydis (pran.)
- Nuteistasis
- A. B.
- Kategorijos
- 1.1.10.4Amnestija (BK 78 str.)
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Gintaro Godos, Jono Algirdo Riepšo ir pranešėjo Albino Sirvydžio,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. vasario 20 d. nuosprendžio dalies, kuria pakeitus Šiaulių apygardos teismo 2005 m. rugsėjo 5 d. nuosprendį A. B. pritaikyta 2000 m. balandžio 11 d. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto 3 straipsnio 2 dalis ir jam pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu penktadaliu.
Šiaulių apygardos teismo 2005 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 181 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą patenkinti, nuteistojo ir jo gynėjo, prašiusių kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B. nuteistas už tai, kad 1994 m. rugpjūčio 13 d., T., kartu su kitais asmenimis grasindami prieš nukentėjusįjį A. R. bei jo šeimos narius panaudoti fizinį smurtą, atimdami nukentėjusiajam laisvę, pasisavindami jo 10 000 Lt vertės automobilį bei 36 000 Lt vertės baldus, buitinę techniką, o tai sukėlė nukentėjusiajam didelę turtinę žalą, vertė A. R. perduoti 10 000 JAV dolerių.
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu prokuroras, neginčydamas nuteistojo kaltės, veikos kvalifikacijos ir paskirtos bausmės, prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria A. B. pritaikyta 2000 m. balandžio 11 d. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto 3 straipsnio 2 dalis. Kasatorius nurodo, kad A. B. padarytas turto prievartavimas yra susijęs su smurtu bei žymios žalos padarymu, įvykio metu tokia veika būtų kvalifikuojama pagal 1961 m. BK 150 straipsnio 3 dalį, atitinkančią vėlesnės redakcijos 1961 m. BK 273 straipsnio 3 dalį, o pagal 2000 m. balandžio 11 d. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto 4 straipsnio 5 punktą asmenims, nuteistiems už turto prievartavimą, numatytą 1961 m. BK 273 straipsnio 3 dalyje, amnestija netaikoma. Kasatoriaus nuomone, apeliacinės instancijos teismas neįvertino minėtų aplinkybių, todėl A. B. nepagrįstai taikė amnestiją.
Motyvuojamoji dalis
Kasacinis skundas tenkintinas.
Dėl amnestijos taikymo
2000 m. balandžio 11 d. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto nuostatos taikomos veikoms, išvardytoms pagal 1961 m. BK straipsnius, jų dalis. Minėto įstatymo 4 straipsnyje yra nurodytos veikos, už kurias amnestija netaikoma. Jeigu amnestija netaikoma už nusikalstamą veiką, numatytą 1961 m. BK, tai ir kvalifikavus šią veiką pagal naujojo Baudžiamojo kodekso straipsnį, amnestija netaikoma.
Iš šios bylos matyti, kad A. B. yra nuteistas pagal BK 181 straipsnio 2 dalį už 1994 metais padarytą turto prievartavimą, kuris, be kita ko, yra susijęs su didelės turtinės žalos padarymu nukentėjusiajam. Prokuroras kasaciniame skunde pagrįstai nurodo, kad tokia veika nusikaltimo padarymo metu atitiko 1961 m. BK 150 straipsnio 3 dalį, o atsižvelgiant į vėlesnius 1961 m. BK pakeitimus – 1961 m. BK 273 straipsnio 3 dalį. Naujajame Baudžiamajame kodekse atsakomybė už turto prievartavimą, kuriuo nukentėjusiajam padaroma didelė turtinė žala, numatyta šio kodekso 181 straipsnio 2 dalyje.
Pagal 2000 m. balandžio 11 d. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto 4 straipsnio 5 punktą asmenims, nuteistiems už turto prievartavimą, numatytą 1961 m. BK 273 straipsnio 3 dalyje, amnestija netaikoma. Todėl A. B. taikyti amnestiją už šią veiką, kvalifikuotą pagal BK 181 straipsnio 2 dalį, nebuvo pagrindo.
Apeliacinės instancijos teismas, neįvertinęs minėtų aplinkybių, A. B. nepagrįstai pritaikė 2000 m. balandžio 11 d. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto 3 straipsnio 2 dalį. Dėl netinkamo amnestijos taikymo apeliacinės instancijos teismo nuosprendis negali būti laikomas teisingu, todėl jis naikinamas ir paliekamas galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendis.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. vasario 20 d. nuosprendį panaikinti ir palikti galioti Šiaulių apygardos teismo 2005 m. rugsėjo 5 d. nuosprendį be pakeitimų.