Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėja Laima Gerasičkinienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „Parduotos vasaros“ ieškinį atsakovui UAB „Domus Estate“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tarp įmonių visą laiką buvo gana draugiškas ir glaudus bendradarbiavimas. Tuo tarpu, atsakovės UAB „Domus estate" vadovas D. K., naudodamasis savo padėtimi, kaip patronuojančios įmonės vadovas, nurodydavo ieškovei sumokėti mokėtinas už atsakovę tretiesiems asmenims, taip įforminant kaip trumpalaikę paskolą. Patronuojančiai įmonei negalint tinkamai ir laiku vykdyti prievolių kreditoriams, darbuotojams, ieškovė (veikianti kaip dukterinė atsakovės įmonė) laikotarpiu nuo 2020-01¬31 iki 2020-06-04 atsakovės vardu dengė įvairius atsakovės skolinius įsipareigojimus tretiesiems asmenims (pateikiama apyvarta ir ieškovo mokėjimo nurodymai). Kadangi ieškovės vadovas paklusdavo atsakovės kaip vienintelės akcininkės vadovo D. K. nurodymams ir pervesdavo kaip trumpalaikę paskolą skirtą įvairiems atsakovės įsipareigojimams ir pirkiniams dengti, susiklostė situacija, kai ieškovė nebeatgauna už atsakovę sumokėtų tretiesiems asmenims sumų, o atsakovės vadovas atsisako derinti skolos padengimo klausimą, piktinasi bei nesprendžia niekaip skolos grąžinimo klausimo.

Paminėtina, jog priežastis, kuri galutinai nulėmė sprendimą kreiptis į teismą dėl skolos priteisimo iš atsakovės yra atsakovės vadovo nesąžiningas elgesys. Paaiškėjo, jog atsakovės vadovas galimai pasisavinęs atsakovės pinigines lėšas neatsiskaito ne tik su dukterinėmis bendrovėmis, bet ir galimai nevykdo mokestinių įsipareigojimų biudžetui. Apie šias aplinkybes ieškovės atstovai sužinojo, kai atsakovės akcininkė kreipėsi su ieškiniu į teismą dėl žalos priteisimo, pagal LR Akcinių bendrovių įstatymo 16 str., siekiant prisiteisti žalą iš atsakovės vadovo D. K. (Vilniaus apygardos teismo civ. byla Nr. e2-3165- 467/2020). Matant visą eilę pažeidimų, atsakovės atstovui atsisakius komunikuoti ir spręsti skolos grąžinimo klausimus, ieškovės atstovai nusprendė kreiptis į teismą dėl skolos priteisimo.

Nors ieškovė ir atliko visą eilę mokėjimų tretiesiems asmenims, atsakovė iki ieškinio teikimo dienos neįvykdė prievolės susimokėti (grąžinti) ieškovei atsakovės naudai sumokėtų sumų, todėl ieškovė siekdamas apginti savo teisėtus interesus kreipiasi į teismą su prašymu priteisti atsakovės iki šiol neapmokėtą 236.027,84 EUR skolinį įsipareigojimą bei taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje pagal teismui pateiktus mokėjimo nurodymus nustatyta, kad ieškovė atliko mokėjimus už pradinį mokėtoją UAB „Domus Estate“ tretiesiems asmenims. Pagal teikiamą apyvartos žiniaraštį nustatyta, kad atsakovė epizodiškai atlikdavo mokėjimus ieškovei, kas patvirtina susiklosčiusios tarp šalių prievolės egzistavimą bei jos vykdymą. Ieškovė per laikotarpį nuo 2019-11-14 iki 2020-06-04 atsakovės naudai yra atlikusi mokėjimų bendrai 279 467.97 EUR sumai, kai tuo tarpu analogišku laikotarpiu atsakovė ieškovei sumokėjo tik 43 440,14 EUR sumą, skolinis įsipareigojimas sudaro 236.027,84 EUR.

Vadovaujantis CK 6.38 str., 6.59 str., prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus. Ieškovei iš atsakovės priteistina 236.027,84 Eur skola. Vadovaujantis CPK 93 str., ieškovui iš atsakovo priteistinos Eur bylinėjimosi išlaidos. Vadovaujantis CK 6. 37 str. 2 d. ir CK 6.210 str. 2 d. ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metines procesinės palūkanos nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti pilnutinai.

Priteisti ieškovei UAB „Parduotos vasaros“ iš atsakovės UAB „Domus Estate“ 236.027,84 EUR skolos, 6 procentų dydžio metines procesinės palūkanos nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020-07-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei UAB „Parduotos vasaros“ iš atsakovės UAB „Domus Estate“ 1.373 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Atsakovė UAB „Domus Estate“ per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui atsiskaitymą patvirtinančius dokumentus, arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 str.). Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.